E1azor

Шанс взять золото равен 100% (оно уже в руке). Условие исключает взятие серебра первым пиком. А это значит, что из второй коробки мы можем взять только золото, поэтому нет оснований как-то менять шансы первых 2-х коробок Там не написано, чтотон уже в руке. Ты кладёшь руку в рандомную коробку, ты вытаскиваешь рандомный шар, он оказывается золотоым. Там нет никаких бязательств, что он обязательно золотой со сто процентной вероятностью, там только написано, что рандомный шар из рандомной коробки оказался золотым коробки рандомные значит шансы первых 2-х коробок равны и ответ 1/2 Из рандомности коробок этого не следует. Читай внимательно условие задачи Следует чел, хватит позориться … Чем я позорюсь?) Давно хайлайты твоих обсёров не цитировал? Ты буквально пишешь, что 2 + 2 = 5, чел … Мои обсёры годовой давности, которые в общем-то были почти моментально исправлены, но ты почему-то это постоянно помнишь? О да … Врёшь, я писал другое

Шанс взять золото равен 100% (оно уже в руке). Условие исключает взятие серебра первым пиком. А это значит, что из второй коробки мы можем взять только золото, поэтому нет оснований как-то менять шансы первых 2-х коробок Там не написано, чтотон уже в руке. Ты кладёшь руку в рандомную коробку, ты вытаскиваешь рандомный шар, он оказывается золотоым. Там нет никаких бязательств, что он обязательно золотой со сто процентной вероятностью, там только написано, что рандомный шар из рандомной коробки оказался золотым коробки рандомные значит шансы первых 2-х коробок равны и ответ 1/2 Из рандомности коробок этого не следует. Читай внимательно условие задачи Следует чел, хватит позориться … Чем я позорюсь?) Давно хайлайты твоих обсёров не цитировал?

Шанс взять золото равен 100% (оно уже в руке). Условие исключает взятие серебра первым пиком. А это значит, что из второй коробки мы можем взять только золото, поэтому нет оснований как-то менять шансы первых 2-х коробок Там не написано, чтотон уже в руке. Ты кладёшь руку в рандомную коробку, ты вытаскиваешь рандомный шар, он оказывается золотоым. Там нет никаких бязательств, что он обязательно золотой со сто процентной вероятностью, там только написано, что рандомный шар из рандомной коробки оказался золотым коробки рандомные значит шансы первых 2-х коробок равны и ответ 1/2 Из рандомности коробок этого не следует. Читай внимательно условие задачи Следует

Привет) Дашь прогноз по курсу на конец года?

Шанс взять золото равен 100% (оно уже в руке). Условие исключает взятие серебра первым пиком. А это значит, что из второй коробки мы можем взять только золото, поэтому нет оснований как-то менять шансы первых 2-х коробок Там не написано, чтотон уже в руке. Ты кладёшь руку в рандомную коробку, ты вытаскиваешь рандомный шар, он оказывается золотоым. Там нет никаких бязательств, что он обязательно золотой со сто процентной вероятностью, там только написано, что рандомный шар из рандомной коробки оказался золотым коробки рандомные значит шансы первых 2-х коробок равны и ответ 1/2

Шанс взять золото равен 100% (оно уже в руке). Условие исключает взятие серебра первым пиком. А это значит, что из второй коробки мы можем взять только золото, поэтому нет оснований как-то менять шансы первых 2-х коробок

@Zhenek Давай рассмотрим 2 утверждения: 1) Золотой шар возложен в руку => шанс 3-й коробки равен 0 2) Золотой шар возложен в руку => шанс взять первым пиком серебро равен 0 С первым утверждением ты вроде согласен, а со вторым -- нет. Почему?

Что именно терпят-то, кстати? Женатики лучше расскажут Что именно расскажут? Мне интересно что об этом думают люди, которые там никогда не были и не будут Ну, мозгоёбства много бывает, говорят

Что именно терпят-то, кстати? Женатики лучше расскажут

какой же Женёк мерзкий, по кд сквернословит

Терпят те, кто женился. Мы то как раз выбрали самый комфортный вариант

Сорян, 1/2-дауны просто снова пришли срать. Я им помогаю сожрать высранное Явно у человека мало секса. Искренне тебе соболезную, сам такой. Может поебёмся, или ты пока не готов?

Опять возразить нечем, ты крутой троль, однако! Моё изложение стройное, при этом оно подковано теоретически и экспериментально. Пока никому не удалось опровергнуть хотя бы 1 мой тезис. Чего не скажешь, например, о Женьке, он обсерался многократно. да недоступны нам доступно то, что при взятии золотого первого шара шанс на вариант зз в 2 раза выше Пруфы будут? Для изменения честности рандома (который дан нам по условию для коробок) нужны веские основания, а не пук в воздух. То, что в 3-й коробке золота нет -- тут понимаю, шанс зануляется. Для остальных коробок -- нет, не понимаю, нужны веские основания. в варианте зз 2 шара и оба они будут первые когда достанешь любой из них в варианте зс только такой один Удумал серебро достать первым пиком? Ну что за стыдоба, это запрещено условием, 1000 раз уже обсуждали

Не, не может быть там 1/2, потому что там или Господь опять сам выбирает цвет какой будет лежать либо если уже не выбирает, то ответ 1/3 На самом деле да, ответ [0, 1] тоже имеет место быть. Я ещё на первых страницах его предлагал, т.к. условие весьма растяжимо, поэтому мы можем выбрать несчётное количество вероятностных пространств, покрывающее весь промежуток ответов. Но меня никто не поддержал, поэтому в диссертации не стал его приводить. На счёт ответа 1/3 не очень понимаю как его получить. Если обобщишь задачу, то твоё решение совпадёт с решением "1/3-радикалов" со скрина? Или у тебя другое решение?

В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. игрок сам достает шар наугад, никто ему его не даёт ты снова подменяешь условия Для нас недоступны варианты, когда первый шар серебряный. Ты сам правильно решил при помощи Байеса эту задачу. Напоминаю: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Показать больше @Zhenek Вот тебе решение Байесом, строго по условию. Чем не устраивает это решение? Оно неправильное поч? Потому что это утверждение неверно Это как раз абсолютно верно. На месте 2/3-сторонника я бы подсветил другое утверждение.

да недоступны нам доступно то, что при взятии золотого первого шара шанс на вариант зз в 2 раза выше Пруфы будут? Для изменения честности рандома (который дан нам по условию для коробок) нужны веские основания, а не пук в воздух. То, что в 3-й коробке золота нет -- тут понимаю, шанс зануляется. Для остальных коробок -- нет, не понимаю, нужны веские основания.

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем? А для этого нужна причина? Какой смысл тролить клоунов? Я не понимаю.. Это то же самое что оказывать знаки внимания челам с СДВГ и пытаться им так навредить Не, не то же самое. СДВГ челы - больные, они в этом не виноваты. А вы, 1/2-дауны - сами решили быть 1/2-даунами. Поэтому я не вижу никаких проблем вас троллить Ты назвал нас клоунами, попробуй как-то сопоставить 2 факта: 1) ты нас тролил 2 года 2) мы клоуны Нахуя тролить клоунов? Я не понимаю Ну, вы всегда байтитесь на ответ + всегда несёте хуйню = весело Не всегда байтимся, и почти никогда не несём хуйню, в отличие от 2/3-тролей. Т.ч. опять ты тут фантазируешь, коллега.

В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. игрок сам достает шар наугад, никто ему его не даёт ты снова подменяешь условия Для нас недоступны варианты, когда первый шар серебряный. Ты сам правильно решил при помощи Байеса эту задачу. Напоминаю: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Показать больше @Zhenek Вот тебе решение Байесом, строго по условию. Чем не устраивает это решение? Оно неправильное поч? А как взять 4 коробки, если у нас их всего 3? Походу ты на столько продвинулся в решении этой задачи, что даже я (самый компетентный персонаж в этом топике) перестал понимать твои кейсы

В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. игрок сам достает шар наугад, никто ему его не даёт ты снова подменяешь условия Для нас недоступны варианты, когда первый шар серебряный. Ты сам правильно решил при помощи Байеса эту задачу. Напоминаю: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. @Zhenek Вот тебе решение Байесом, строго по условию. Чем не устраивает это решение?

Да, в алхимическом решении можно достать любой шар из любой коробки. И если он не золотой, то он становится золотым.

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. Ну я всё ещё жду от тебя ответ на вопрос о том, какого хрена слово "random" означает равенство вероятностей. Ответ на этот вопрос я не увидел По умолчанию рандом честный. Так принято у математиков, к которым ты себя причисляешь. Всё верно, однако у нас есть информация о золотом шаре в руке. Значит рандом всё-таки нечестный (например, СС коробка имеет вероятность = 0, а не 1/3) И, соответственно, ЗЗ коробка имеет вероятность 2/3, а ЗС - 1/3 Для третей коробки ясное дело 0. А для первых двух, так можно любые вероятности нарисовать, обоснуешь может быть почему 1/3 и 2/3? Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано. Проблема в том, что Господь мог вложить в нашу руку золотой шар, даже если мы полезли в корзину с двумя серебряными Такое решение тоже есть. И ответ тут тоже 1/2. Это решение я назвал 1/2-алхимическим в своей диссертации. Хотя, в общем случае, 1/2-алхимическое решение отличается от 1/2-классики Вот выдержка:

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем? А для этого нужна причина? Какой смысл тролить клоунов? Я не понимаю.. Это то же самое что оказывать знаки внимания челам с СДВГ и пытаться им так навредить Не, не то же самое. СДВГ челы - больные, они в этом не виноваты. А вы, 1/2-дауны - сами решили быть 1/2-даунами. Поэтому я не вижу никаких проблем вас троллить Ты назвал нас клоунами, попробуй как-то сопоставить 2 факта: 1) ты нас тролил 2 года 2) мы клоуны Нахуя тролить клоунов? Я не понимаю

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. Ну я всё ещё жду от тебя ответ на вопрос о том, какого хрена слово "random" означает равенство вероятностей. Ответ на этот вопрос я не увидел По умолчанию рандом честный. Так принято у математиков, к которым ты себя причисляешь.

Ну по сравнению с тем, что высрал главный 1/2-даун на элазоре, я бы сказал что я почти не обосрался Почти не обосрался это как? Слегка надристал в труханы? Ты что сказать-то хочешь, я не пойму Все все, братан, извини, не хотел навлечь на себя гнев геншиниста из сбера гнев? Ебанутые 1/2-дауны, которые срут везде, какой гнев, чел? Вы - клоуны в моих глазах, не более Мы клоуны, и при этом ты нас якобы тролил 2 года. Зачем? А для этого нужна причина? Какой смысл тролить клоунов? Я не понимаю.. Это то же самое что оказывать знаки внимания челам с СДВГ и пытаться им так навредить

Коллега, я немного не догоняю, зачем нам брать ещё одну коробку? Второй текст выделенный жирным это по сути ответ к задаче, зачем тогда остальной текст? Наверно ты имеешь в виду, что до золотого шара в руке шанс золотой коробки равен 1/3, а информация о золотом шаре в руке строго вычёркивает 3-ю коробку, и получается шанс золотой коробки уже 1/2. Согласен. Чё сказать то хотел? Вероятностное пространство сначала выдави из себя, потом ёрничай Я хотел сказать, что ты сказочный долбоёб . То вероятностное пространство, которое ты высрал: я до сих пор кекаю с этой хуйни, честное слово Опять оскорбления и нулевая информативность. Имей совесть, коллега. В нашем случае Господом является автор задачи, который придумал условие, где золотой шар возложен в руку на момент начала решения задачи. Остальные условия следует брать из того же условия, тогда получится ответ 1/2, ведь нет ни одного аргумента в пользу 2/3-дискриминации смешанной коробки. Якобы там есть серебро, поэтому её шанс нужно уменьшить, -- не обосновано.