E1azor

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу.

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Не согласен. Ты в хронологии событий запутался. Разбей задачу на этапы. Сначала выбирается коробка, потом шар из коробки, затем определяется цвет выбранного шара. "Золотой выбран", а не "золотой выбирался". по условию в руке золото, т.е. цвет заранее определён, поэтому, какая бы коробка ни была выбрана, из неё вытянули золото. На момент начала решения задачи мы имеем золото в руке, поэтому рассматривать вероятности вытянуть серебро первым пиком = быть дауном. Хорошо, давай поэтапно рассмотрим. Мы имеем золото в руке. Анализируем прошлое: 1) зарандомили коробку, могла выпасть равновероятно коробка 1 или 2 (т.к. золото в руке, а в третьей коробке золота нет) 2) из данной коробки (1 или 2) вытягивается золотой шар Что в итоге получаем: 50% первая коробка, 50% вторая коробка. Ответ 1/2. Восстанавливаем цепочку событий: 1) На первом этапе мы выбрали случайную коробку. 2) Из выбранной коробки выбрали случайный шар. 3) Вытянули шар и узнали его цвет - золотой. И только теперь, получив всю информацию из условия, можем приступать к решению (а не так как ты, выбрасываешь одну из коробок на первом этапе). может быть решение своё покажешь и вероятностное пространство, а то хз что ты хочешь обсудить Что у тебя за фиксация на вероятностном пространстве? Решать задачу можно множеством разных способов. Например. Условие Перед вами 3 коробки. В каждой по 2 шара. В одной коробке 2 золотых, в другой один золотой и один серебряный, и в последней 2 серебряных шара. Из случайной коробки вы наугад берёте шар. Он оказывается золотым. Какова вероятность, что следующий взятый шар из той же коробки также окажется золотым? Решение Перечисляем допустимые условием исходы: G1G2 G1G2 G3S1 где G1 и G2 - золотые шары в первой коробке; G3 и S1 - золотой и серебряный шар из второй коробки; подчёркнутым обозначен шар в руке, жирным - оставшийся в коробке; Из трёх равновероятных исходов два жирных шара оказываются золотыми. Ответ 2/3 Не вижу вероятностного пространства

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Не согласен. Ты в хронологии событий запутался. Разбей задачу на этапы. Сначала выбирается коробка, потом шар из коробки, затем определяется цвет выбранного шара. "Золотой выбран", а не "золотой выбирался". по условию в руке золото, т.е. цвет заранее определён, поэтому, какая бы коробка ни была выбрана, из неё вытянули золото. На момент начала решения задачи мы имеем золото в руке, поэтому рассматривать вероятности вытянуть серебро первым пиком = быть дауном. Хорошо, давай поэтапно рассмотрим. Мы имеем золото в руке. Анализируем прошлое: 1) зарандомили коробку, могла выпасть равновероятно коробка 1 или 2 (т.к. золото в руке, а в третьей коробке золота нет) 2) из данной коробки (1 или 2) вытягивается золотой шар Что в итоге получаем: 50% первая коробка, 50% вторая коробка. Ответ 1/2. Восстанавливаем цепочку событий: 1) На первом этапе мы выбрали случайную коробку. 2) Из выбранной коробки выбрали случайный шар. 3) Вытянули шар и узнали его цвет - золотой. И только теперь, получив всю информацию из условия, можем приступать к решению (а не так как ты, выбрасываешь одну из коробок на первом этапе). может быть решение своё покажешь и вероятностное пространство, а то хз что ты хочешь обсудить Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда?

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам!

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль.

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега.

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Не согласен. Ты в хронологии событий запутался. Разбей задачу на этапы. Сначала выбирается коробка, потом шар из коробки, затем определяется цвет выбранного шара. "Золотой выбран", а не "золотой выбирался". по условию в руке золото, т.е. цвет заранее определён, поэтому, какая бы коробка ни была выбрана, из неё вытянули золото. На момент начала решения задачи мы имеем золото в руке, поэтому рассматривать вероятности вытянуть серебро первым пиком = быть дауном. Хорошо, давай поэтапно рассмотрим. Мы имеем золото в руке. Анализируем прошлое: 1) зарандомили коробку, могла выпасть равновероятно коробка 1 или 2 (т.к. золото в руке, а в третьей коробке золота нет) 2) из данной коробки (1 или 2) вытягивается золотой шар Что в итоге получаем: 50% первая коробка, 50% вторая коробка. Ответ 1/2. Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство.

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу)

Не всем повезло стать дурачком, полагаю. чел, у тебя в каждом первом сообщении оскорбления, в том числе и в этом при этом призываешь норм общаться, каждый раз с этого в голосину Ну так у тебя в каждом первом сообщении какая-то хуйня написана … Ошибку исправь в своём тезисе "2+2=4" Где ошибка? Не вижу Подумай Даже тут ошибка, ну ты даёшь( исправляй Подозреваю, что человек интересуется физическим смыслом числа 2/3, которое ты получаешь тупо подставляя чиселки в формулку. Ведь вероятностное пространство предоставить не способен, хоть как-то тебе предоставляют возможность продемонстрировать понимание задачи и её решения. Физический смысл у 1/2 назовёшь? Золото достали из первой или второй коробки, которые по условию равновероятны. Где в условии написано про равновероятность коробок? В условии Кто так обзывается, тот так и называется Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку А что с ним не так? Даже не знаю

Не всем повезло стать дурачком, полагаю. Так и есть. Дурачки счастливее сумасшедших, в среднем. сумасшедшие зачастую являются дурачками дай дефиницию слова "счастливый"

Даже тут ошибка, ну ты даёшь( исправляй Подозреваю, что человек интересуется физическим смыслом числа 2/3, которое ты получаешь тупо подставляя чиселки в формулку. Ведь вероятностное пространство предоставить не способен, хоть как-то тебе предоставляют возможность продемонстрировать понимание задачи и её решения. Физический смысл у 1/2 назовёшь? Золото достали из первой или второй коробки, которые по условию равновероятны. Не всем повезло стать дурачком, полагаю. чел, у тебя в каждом первом сообщении оскорбления, в том числе и в этом при этом призываешь норм общаться, каждый раз с этого в голосину Ну так у тебя в каждом первом сообщении какая-то хуйня написана … Ошибку исправь в своём тезисе "2+2=4" @coali кажется, что тут лучше сразу к психотерапевту, но могу ошибаться, лучше сначала обратиться к неврологу, он скажет точнее может быть @Qreeq что-то посоветует, вроде имеет опыт было всего несколько сеансов, психологиня сказала, что мне надо лечиться от алкоголизма и послала меня нахуй к другой пошёл, но она оказалась совсем тупая, больше не пробовал 99% мужчин в России лечатся именно отказом от алкоголя. Бросаешь пить, терпишь год, пьешь таблетки специальные, которые помогают терпеть и там потом начинается жизнь. Все остальное говно из жопы. Поэтому нужен психотерапевт, который выпишет таблетки, а не психолог который в голове будет копаться. Лучше тебя в твоей голове никто не покопается, но сначала надо голову вернуть. Вопрос был про лечение Женька, у него вроде всё норм с алкоголем

Не всем повезло стать дурачком, полагаю. чел, у тебя в каждом первом сообщении оскорбления, в том числе и в этом при этом призываешь норм общаться, каждый раз с этого в голосину

Даже тут ошибка, ну ты даёшь( исправляй Подозреваю, что человек интересуется физическим смыслом числа 2/3, которое ты получаешь тупо подставляя чиселки в формулку. Ведь вероятностное пространство предоставить не способен, хоть как-то тебе предоставляют возможность продемонстрировать понимание задачи и её решения. Где я бред писал? приведи пример, процитируй. А то пердишь в лужу, прямо как Женёк обычно делает.

Даже тут ошибка, ну ты даёшь(

женёк начал тотально любые вопросы доджить, а сам абстрактно всех вокруг хуесосит не аргументируя устал наверно бедолага на на работе, сегодня не выспится опять и завтра будет то же самое, если не сольётся, говном своим изо рта будет фонтанировать

Видно, что нихуя не думаешь. Я презираю "людей", которые вносят деструктив в информационное поле. Трушин именно это и делает, он зачастую создаёт иллюзию понимания (пример кидали недавно), а это очень вредно, особенно для неокрепших умов. Странно, что ты в свои 35 не осознаёшь указанную ядовитость изложения трушина (долбаёба и хуесоса). Ты уж меня прости, но ты походу 1 в этом мире, кто так считает. Стоит задуматься интересно как ты статистику набирал, наверно так же не правильно, как решал задачу топика А как её можно ещё набрать кроме как в гугле? Попробуй сам это сделать. Может справишься! если гугл не находит ответ на запрос "перечисли людей, которые считают трушина долбаёбом+хуесосом", то таких людей не существует, так что ли? Ну чел, ну почему ты такой трудный, а? Ну подумай немного, м? Ну плиз ... у чела 400к подписчиков. ОЧЕВИДНО, что должны быть где-то хейтеры. Но ... их по-видимому очень трудно найти т.к. скорее всего их просто нет либо вот такие долбоёбы как ты сидите по одному на район в подвале квартиры своей бедной мамы и слюной весь мир забрызгиваете ... 99.99% людей мягко говоря не блещут умом, вот такие и сидят надрачивают на трушина, который их кормит иллюзиями лояльность масс не означает ничего кроме факта лояльности масс сколько было сторонников у гитлера или тех, кто настаивал на том, что солнце вращается вокруг земли (хотя это формально верно), сколько людей верят в полёт пендосов на луну, в теорию относительности эпштейна, в то, что гены содержат всю информацию об организме, кто-то до сих пор верит в квантмех и отрицание локального реализма и т.д. и т.п. невежество и стадность -- это основные характеристики человеческих биомасс бетонные коробки для рабов

Верю+надёжно ещё он лопату черенком называет

Видно, что нихуя не думаешь. Я презираю "людей", которые вносят деструктив в информационное поле. Трушин именно это и делает, он зачастую создаёт иллюзию понимания (пример кидали недавно), а это очень вредно, особенно для неокрепших умов. Странно, что ты в свои 35 не осознаёшь указанную ядовитость изложения трушина (долбаёба и хуесоса). Ты уж меня прости, но ты походу 1 в этом мире, кто так считает. Стоит задуматься интересно как ты статистику набирал, наверно так же не правильно, как решал задачу топика А как её можно ещё набрать кроме как в гугле? Попробуй сам это сделать. Может справишься! если гугл не находит ответ на запрос "перечисли людей, которые считают трушина долбаёбом+хуесосом", то таких людей не существует, так что ли?