Zhenek

Перед сном так сказать надо объявить о победе. Завтра продолжат, искать новые секретные лаборатории

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 пруфов навалом, читай топик Ну да, навалом пруфов от меня, что ответ = 2/3. Хоть в чём-то мы согласны ... у тебя не припомню чтобы были адекватные пруфы Ну твои проблемы с памятью я как бы заметил давно. Ты даже теорвер не помнишь и иногда делаешь такие ошибки, что порой заставляешь задуматься о том, закончил ли ты вообще школу ... так что хз о чём ты. Всё чётко было доказано. Последний пруф был пару страниц назад

хиллари конечно знатно дала жиденького на допросе своём недавно. Интересно, будут ли какие-нить последствия для неё или нет (вопрос естественно риторический, в Америке закон для таких особ не писан)

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 пруфов навалом, читай топик Ну да, навалом пруфов от меня, что ответ = 2/3. Хоть в чём-то мы согласны ...

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3 привет, тебе же уже написали, что пруфа застрелили 20 лет назад Таблетки прими, чел. А пока что ответ всё ещё 2/3

У него думаю есть видео, как трамп маленьких девочек ебёт ... Насколько маленьких? Если относительно Трампа, то Рыжему в 55 молодуха будет. Ну хз, 6-10 лет? Чем там он на острове Эпштейна промышлял?

У него думаю есть видео, как трамп маленьких девочек ебёт ...

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3 Правильный ответ -- 1/2 Пруфов естественно не будет? Потому что, ещё раз повторяю, консенсус во всём мире (кроме этого треда) - это 2/3

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО! Не согласен. У меня железобетонный ответ 1/2 Ну, можем согласиться на том, что мы не согласны, а правильный ответ - 2/3

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят Если сократить все вычисления, то получится 1/2, дальше сам чел, если сократить все вычисления, то получается 2/3. Читай условие задачи ВНИМАТЕЛЬНО!

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего Хз. У меня получается 1/2, опровержений пока не видел Как получается? Решение покажешь? Математическое которое, через вероятностное пространство и т.д. В противном случае твои слова ничего не стоят

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ... как по мне, если ты спекулянт, то похуй откуда взялись факты, главное прибыль Ну, согласен, однако это никак не отменяет того факта, что в задаче топика ответ 2/3, а твои аргументы - это высер сумасшедшего

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна да не выдумываю я, просто пишу факты Из жопы высранные факты, ага ...

хз я бы всё в нефтегаз инвестил. Хуйня с Ираном 100% не кончится в ближайшие полгода

По-моему у тебя что-то сломалось в голове. Попробуй ещё раз. Я понимаю, что такому 1/2-даунам как тебе иногда трудно и ты делаешь такие вот высеры. Прям как байден на сцене, когда нёс хуйню какую-то из-за своей шизы. Даё тебе ещё 1 шанс так сказать! привет, я написал как раз-таки факт, в отличие от твоей случайной хуйни Где тут факт и какое он имеет отношение к задаче топика? Чел ... перерыв иди сделай. У тебя явно уже шиза совсем потекла из ушей Через полчасика зайду снова. Жду от тебя нормального пруфа задачи топика с учётом инфы о распределении шаров в коробках (выделил жирным подсказку!) Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата? Если бы нейронка задумалась хоть на секунду, она бы сразу выдала ответ 1/2, но она экономит энергию, так ей приказали её создатели( Ага, выдумываешь любую хуйню лишь бы не признать, что ты просто не прав ... дефолт для 1/2-дауна

По-моему у тебя что-то сломалось в голове. Попробуй ещё раз. Я понимаю, что такому 1/2-даунам как тебе иногда трудно и ты делаешь такие вот высеры. Прям как байден на сцене, когда нёс хуйню какую-то из-за своей шизы. Даё тебе ещё 1 шанс так сказать!

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню В данном случае именно так Пруфы будут? Или это снова высер сумасшедшего 1/2-дегенерата?

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может Не надо в крайности уходить, чел. Задача достаточно тривиальная. А пруфов я от тебя до сих пор не увидел. Прекращай троллить и лучше перечитай условие Привет. Читай условия. Просят выбрать коробку - я выбрал. Просят всегда доставать золотой - я достал. Просят посчитать вероятность - посчитал. Ты в решении не учитываешь тот факт, что золота во 2й коробке 50%, а в 1й - 100%. Тем самым допускаешь ошибку привет, это не факт. Почитай определение слова факт. Что значит не факт ... это в условии написано ...

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может Не надо в крайности уходить, чел. Задача достаточно тривиальная. А пруфов я от тебя до сих пор не увидел. Прекращай троллить и лучше перечитай условие Привет. Читай условия. Просят выбрать коробку - я выбрал. Просят всегда доставать золотой - я достал. Просят посчитать вероятность - посчитал. Ты в решении не учитываешь тот факт, что золота во 2й коробке 50%, а в 1й - 100%. Тем самым допускаешь ошибку Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ... Нейронка просто прочитала условие и вспомнила, что есть знакомое условие, на этом её "решение" задачи завершилось Нейронка не так работает. Хватит нести хуйню

лицемерые ебаные, конечно, если это не фейк

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. привет, по теореме сосницкого тогда попроси решать. Слышал, что чат бот по ней любую задачу решить может Не надо в крайности уходить, чел. Задача достаточно тривиальная. А пруфов я от тебя до сих пор не увидел. Прекращай троллить и лучше перечитай условие Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. нейронка только обобщает заданную информацию, у неё нет потенциала для развития как и у тебя Ахуенное заявление. Как оно противоречит тому, что я сказал? Типикал 1/2-даун, даже не можешь нормально критиковать аргументы ...

привет, это не научный метод доказательства Ну здесь на самом деле всё гораздо проще. Учитывая что все чат боты правильно интерпретируют это условие задачи и получают 2/3, они все видят тут if. А теперь вспомни, откуда чат боты формируют своё решение: из всего интернета, т.е. они посчитали, что вероятность, что if тут есть, БОЛЬШЕ, чем вероятность, что if тут нет привет, эгалитарная экспертность это тоже не научный метод доказательства Ну у меня хотя бы какой-то, а у тебя ... ничего, да? Да

Хз почему тебе так смешно. Чат боты оперируют вероятностями, и наличие иф в условии по-видимому достаточно вероятно по их мнение (а если точнее, то по мнению всего интернета, на котором они обучались). Не вижу никаких причин не верить этому, учитывая что ни у тебя, ни у меня и ни у кого тут нет достаточных компетенций в нюансах английского языка. То есть ты на ровном месте взял и добавил в условие if, потому что считаешь условие бессмысленным. Не много ли ты на себя берёшь? Привет, ну женек мой хуй уже взял, в коленях покосился, но еще стоит. ща пару раз по лбу ему стукну, отправлю в нокдаун Снова шиза какая-то. От этого не изменится тот факт, что в задаче ответ 2/3, а то, что ты высрал в качестве контр аргумента - этим даже подтереться побгезговал бы

То есть ты на ровном месте взял и добавил в условие if, потому что считаешь условие бессмысленным. Не много ли ты на себя берёшь? Я добавил в условие иф потому что это английский язык и отсутствие иф - это особенность языка скорее, а не специфика условия задачи. Опять же, подтверждена ВСЕМИ чат ботами в мире (даже самыми хуёвыми типа гига чата )

Дочитал, кстати? . А то походу нет, учитывая что до сих пор не получил 2/3 (правильный ответ) привет, по рекомендации илзухи читал книгу.. никого вообще не смущает, что тут из 4 вариантов сделали 6? А почему кого-то это должно смущать, если по условию у нас 3 коробки с двумя шарами в каждой и для каждой коробки есть 2 варианта, как из неё выбрать шары? А, точно, это смушает вас, 1/2-долбоёбов, которые почему-то ЗАБЫВАЮТ эту часть условия ... точно, я забыл ... Привет, ЗЗ и ЗЗ это один вариант, даже видно, что они не отличаются друг от друга когда это поймешь, получишь ответ 1/2 больной ублюдок, пронумеруй шары и ещё раз подумай привет, мы коробки выбираем. подходящих под условие коробки 2, с двумя золотыми коробок 1 Да, мы выбираем коробки, но в данном случае первая коробка будет выбрана в 2 раза чаще, чем вторая привет, не будет. Перечитай условие. Мы безусловно берем золотой шар, значит вероятность попасть в 1 и 2 коробку одинаково Будет. Мы его взяли из 1й коробки с вероятностью в 2 раза больше, чем из 2й, потому что во второй золота 50%, а в первой - 100%. Это этот факт игнорируешь. Прекрати это делать! Читай условие! привет, нет. Читай условие. количество золотых не имеет значения, если они в принципе есть в коробке. Мы выбрали коробку -> достали золотой Пруфы будут? Математические, офк, а не шизофрения от боженьки. Цитату из википедии тоже разрешаю, пожалуй Привет, пруф - условие. Сказано, что берем только золотой. Изучай. Ты игнорируешь то, что было сказано до этого. Делаешь ошибку, хуле Похоже учебник ты так и не прочитал ... как и условие ... эхх Привет, ты нарешался задач похожего типа и теперь везде их видишь. Подумай хорошенько, тут нет "if". Золотой берется всегда Здесь if есть, мнимый. В противном случае задача не имеет смысла МНИМЫЙ ИФ ИМЕНИ 2/3-ВЕРУЮЩИХ Ну, имеет право на существование как и твой ебанутый боженька, который кладёт тебе шар в руку ... хуле ты тут выёбываешься, а? Никакого боженьку я не использую, может быть ради рофла пару раз, но это не считается В таком случае у тебя нет решения задачи . Нахуя ты вообще срёшь здесь?