Zhenek

Чел. Не смешивай понятие характеристика чего-либо и сценарий. 1. У тебя 3 коробки и 2 шара в каждом = сценарий. Значит другого здесь нет 2. У тебя рандом, БЕЗ КАКИХ ЛИБО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ О НЁМ = характеристика. Не прикидывайся дебилом, пожалуйста. Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол?

Показывай решение, где у тебя получается такой ответ. А я тебе покажу, где ты обосрался. Не покажешь = пиздабол, естественно Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет.

хватит позориться, априорная вероятность никак на рандом не влияет (даже если написать это слово заглавными буквами и выделить жирным) советую выписать вероятностное пространство и расписать подробно формулу байеса, тогда может быть придёт понимание причём сейчас я пишу про 2/3-постановку задачи чел, ты выдумываешь некособокость рандома в задаче, где это явно не прописано. Ты обосран с нулевой. Зачем ты вообще что-то ещё пишешь?

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if"

Боюсь, что нет. В условии задачи нам НИЧЕГО не сказано про то, какой у нас рандом, поэтому в дело идёт так называемая АПРИОРНАЯ вероятность, где мы ПРЕДПОЛАГАЕМ, что коробки имеют равную вероятность быть взятыми. После расчётов же ОКАЗЫВАЕТСЯ (апостериорные вероятности), что 1. СС коробка на самом деле имела вероятность 0 2. ЗС коробка на самом деле имела вероятность 1/3 3. ЗЗ коробка на самом деле имела вероятность 2/3 Иди изучай матчасть, чел. Не позорься

В противном случае неявный "if" имеет ровно такое же право на существование, как и твоя хуйня с рандомом

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано? каждый раз одно и то же, тыщу раз уже тебе ответил на этот вопрос Это не означает одинаковую вероятность . Гугл переводчиком поделиться? Или тебе мерещится мнимое «with equal probability”? по умолчанию рандом не кособокий Где это написано, что рандом не кособокий? Хватит выдумывать, чел. был бы кособокий -- указали бы как именно рандом косоёбит Ну уж нет. Был бы он не кособоким, так бы и написали. Не надо додумывать условие задачи. Не надо придумывать то, чего там нет.

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано? каждый раз одно и то же, тыщу раз уже тебе ответил на этот вопрос Это не означает одинаковую вероятность . Гугл переводчиком поделиться? Или тебе мерещится мнимое «with equal probability”? по умолчанию рандом не кособокий Где это написано, что рандом не кособокий? Хватит выдумывать, чел.

Ты тупой что ли? Русский язык не учил? Очевидно же, что в 2 раза больше, чем шанс, что у тебя в руке будет золотой шар из второй коробки

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано? каждый раз одно и то же, тыщу раз уже тебе ответил на этот вопрос Это не означает одинаковую вероятность . Гугл переводчиком поделиться? Или тебе мерещится мнимое «with equal probability”?

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано?

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй

Ты сумасшедший блять?)))) Чел сам говорит, что есть несоответствие, но где именно он его нашел, сказать не может доказывать эквивалентность твоей аналогии задаче из сабжа -- это твоё бремя, не перекладывай его на меня И ты опять цитируешь часть сообщения, а я тебя просил цитируй всё, чтобы было проще вспомнить суть диалога. Ладно, ребята, на сегодня все свободны Перевожу: "Ладно, ребята, я наелся дерьма на сегодня, продолжим завтра, всем спасибо"

Ах ты засранец, я без читов всё решал, поэтому и ответ у меня правильный получается (1/2) Что ты нахуй решал? У тебя же с арифметикой проблемы. Пиздабол хуев оффтоп ты своим коллегам/друзьям/пацанам закидывал задачу? я где-то год назад кидал 1/2 ребят ответили 1/2 остальная половина ответила 2/3 получается по среднему ответ 7/12 Я правильно решил? Покажи своё решение, ещё накидай задачек по-сложнее плз правильно решил что? задачу для 7 класса по физике? по физике правильно. из топика - пока хз. я был уверен что ответ половина, но меня переубедили доводы евгения. сейчас я адепт 4/6. Именно, для 7 класса по физике. Я ведь потратил время на её решение, мог бы и по дефолту отреагировать на мой ответ, но мне пришлось тебя упрашивать. Если ты считаешь, что задачи для 7-го класса по физике это просто и понятно, то я с тобой не соглашусь. Например, задачу про взвешивание гири и пенопласта одинаковых масс наверно решит правильно менее половины населения. Не говоря о более интересных задач по физике для 7-го класса. Особенно интересен раздел "Первоначальные сведения о строении вещества", все остальные тоже Ооооо ... снова шизофреник ща начнёт срать своим калом нерешаемым с работы, на который сам ответа не знает ... было ... Задачу топика он тоже не смог решить, за 2 года

В зеркало это скажи, чел это голословные утверждения докажи их Сначала докажи, что вероятности ЗЗ и ЗС коробки равны. Я этого чё-то не видел до сих пор. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ доказательство, пожалуйста. Демагогия = будешь послан в ДНС

Ах ты засранец, я без читов всё решал, поэтому и ответ у меня правильный получается (1/2) Что ты нахуй решал? У тебя же с арифметикой проблемы. Пиздабол хуев оффтоп ты своим коллегам/друзьям/пацанам закидывал задачу? я где-то год назад кидал 1/2 ребят ответили 1/2 остальная половина ответила 2/3 получается по среднему ответ 7/12 Закидывал. Некоторые сказали, что 1/2 (явно не долго думали), но после того, как я им пояснил, в чём фишка, они поменяли мнение.. В итоге 0 человек (из где-то 20 точно) были за 1/2. Ах ты засранец, я без читов всё решал, поэтому и ответ у меня правильный получается (1/2) Что ты нахуй решал? У тебя же с арифметикой проблемы. Пиздабол хуев оффтоп ты своим коллегам/друзьям/пацанам закидывал задачу? я где-то год назад кидал 1/2 ребят ответили 1/2 остальная половина ответила 2/3 получается по среднему ответ 7/12 Я правильно решил? Покажи своё решение, ещё накидай задачек по-сложнее плз Долбоёб сука, ШКОЛЬНЫХ ЗАДАЧЕК ЕМУ НАКИДАЙ нахуйййййййй . Деген не может задачку для даунов решить в первом посте, а ему ещё нужно ... Сука, ор выше гор блять

Да нет тут никакого БЛМ ... чел ... это у тебя просто проблемы с 1. английским языком 2. пониманием, что такое теория вероятности 3. логическим аппаратом советую обратиться к соответствущим спецам. 2 года здесь срать своей шизой это пиздец нахуй, клиника

Ах ты засранец, я без читов всё решал, поэтому и ответ у меня правильный получается (1/2) Что ты нахуй решал? У тебя же с арифметикой проблемы. Пиздабол хуев

с моим решением совпадает? Умение правильно решать задачу из сабжа (и получать) -- это один из критериев сильного ИИ. Сейчас об ИИ и речи не идёт, а БЛМ-и могут решить только если почитают этот топик (и повторят как попугаи), сами пока не тянут. Да хватит уже жрать копиум, блять. Чел. Ответ в задаче топика 2/3. Все AI на свете дают этот ответ. Даже тот, что задачу 7го класса не решил ... БЛМ - это у тебя в голове, сорян

Да чё вы, ёпта. Всё норм боты решают Ответ к задаче топика он тоже правильно находит, если что (2/3) Ну а вообще, это конечно полный пиздец нахуй. Как блять дети вообще теперь будут что-то изучать в школе, когда такая хуйня. Я помню блять единственное, что у меня было - это вольфрамальфа, чтоб проверить ответы, без решения нахуй. А сегодня ...

Напоминаю, всё, что пишет ебанат сверху - это

ты явно шизофрению от ритсу твита не читал на последних 20 страницах, которую лайкает элазор. Там блять просто эпик. Поймут только такие же ебанутые как он (думаю, ты поймёшь, а заодно и долбоёб @LynTeek, который в бане сидит)

ну до сониного уровня есть а до твоего я стока не выпью Ну я как минимум выше ибо не пью, так что ...

А есть куда деградировать?