Just.Doit

есть потому что может быть напряжный день по личным делам/обстоятельствам и проще размазать рабочий день в доступное время (и если есть необходимость), а не в стандратное. иначе придётся дела складывать на выходные и там хуйотдохнёшь в результате дейли пиздежи наверно везде есть? что можно ещё обсуждать и решать чаще. прямой созвон с кем-то когда надо - ок, но в моей практике это скорее редкость, чем что-то такое, что требует 100% нахождения в офисе. также может быть с десяток персональных причин, почему из дома лучше - минус долгая дорога (3 часа для какой-нибудь гигантской хуйни), необходимость помочь кому-то из родственников, процесс ремонта, доставок и хуй пойми ещё чего бесконечного. и о ужас, иногда хочется не уебашиваться об задачи, а поработать медленнее обычного, срезать несколько часов. что в офисе будет выглядеть теми же часами, что надо отсидеть, только толку будет нихуя, а из дома - пайку риса сделал небольшую и пошёл отдыхать. и тот и другой тот же результат покажет, но только 2й восстановится. я понял но я тада не опнимаю почему гибрид не редфлаг, а именно 100% офис.

гдето 9 наверное глянул трекер - 26 августа последняя покатуха ну пару раз в магазин на велике гонял вроде в промежутке

почему? я понимаю что кто-то хочет чтобы команда в одном пространстве тусовалась - это проще по коммуникации. тогда онли офис имеет смысл. но при этом я не понимаю гибрид 2-3 дня в неделю офис - если вы всеравно фривольно выбираете дни то как команда вы редко будете пересекаться так чтобы прям вся команда в офисе и вы можете в переговорке все вопросы решить без зума, тк ктонибудь один да будет ремоут и вам всеравно придется подключаться через видеозвонки. карчое не врубаюсь я в эти приколы, сколько бы не общался с менеджментом и не пытался с их точки зрения мыслить пока единственная гипотеза это чтобы бенчмаркать производительность чела по дням в офисе и понимать что у чела проблемы с работой из дома чел. если я задам вопрос "есть ли у вас переработки" а потом мне скажут нет - я это восприниму как нет. и если меня попросят выйти я скажу что не могу у меня дети/тренировка/сольфеджио блять, и у меня будет аргумент - я специально этот вопрос спрашивал на собеседовании и мне конкретно отвитили что это не нужно. так что я не могу - смиритесь с этим. вообще ты очень странные вещи говоришь. я не понимаю как на вопрос есть ли у вас переработки можно ответить обтекаемо или полу правду (если не сваливаться в хуйню типа демагогии). и как ты можешь задать какой либо вопрос так чтобы тебе не напиздели, кроме как с помощью паяльника в жопе у менеджера если честно я вижу 0 разницы в моем вопросе про переработки заложен контекст что речь идет про мою позицию на собеседовании, епт точно также как заставляют увольняться по собственному с 0 зарплат, ага да всегда так было ты не представляешь сколько в обычных фирмах людей которые по знакомству или на рандоме работают и абсолютно некомпетентные но нанимающие в х5 долбаебы, че

что в вопросе "есть ли у вас переработки" неконкретного или неопределенного?

это норма главное чтобы был sso на все а вот это залупа канеш

ахуел что чел сам с обой говорит

приведет к нему скорее

от о1 отличается чемто? бесплатно это попробовать можно?

1 - не как можно быстрее, а до быстроты нужного уровня - у тебя есть некая SLO, обоснованная выбранным балансом между качеством/скоростью и сложностью реализации 2 - я не знаю что конкретно ты алгоритмом называешь. я так понимаю что-то типа литкода или алгоритма который ты условно можешь в виде функции написать на инмемори данных (ну или несколько запросов и манипулирование данными). обычно нон фанкшнл реквайрементс (латенси/трупут) достигаются дизайном - выбранными БД, выбранным паттерном взаимодействия, выбранными условностями в бизнеслогике, выбранным количеством серверов или дублированием данных, и тп. алгоритмы тут редко играют роль по моему опыту мне кстати кажется с таким неплохо может справиться ии в плане на уровне - выдать решение которое ты как эксперт проверишь и если что чутка доработаешь либо добавишь промпт на улучшение ну тоесть он не автономен будет, но подспорьем если ты чутка пониимаешь что надо

сколько в ней сотен человек? лол это многое объясняет почему Гемини такой хуевый понаберут с продоты а потом пропты обрабатывают хуже китайской опенсорсной поделки кажется для порядка 95+% бекендов не надо дрочить алгоритмы и быстродействие выше дефолтного не нужно ну по крайней мере это мое впечатление из моего пузыря кажется даже в гуглах рядовые продуктовые челики берут готовые паттерны и применяют скэлабл решения, не дроча алгоритмы в самой работе алгоритмы нужны для разработчиков движков бд, сетевых протоколов и тп. коих подавляющее меньшинство, и уже не совсем бекенды а скорее системное программирование

ну если ты будешь читать что реально дает ллм в профессии разраба то ты увидишь что: - ллм прославился статьей что это ведет к деградации кода, и предрекают для многих продуктов фазу переписыванить с говно-ллм кода на нормальное - что в лучшем случае ллм позволяет заменить туповатого джуна, либо автоматизировать какую-то рутину (типа сделать саммари по коммитам, или портирование кода) - нормальный код который решает бизнес проблему и является поддерживаемым ллм не пишет почти никогда. нужно много контекста и много итераций. он ускоряет заполнение тривиальных промежутков в коде (примерно то что мог бы сделать джун на уровне синтаксиса и языковых конструкций но не бизнес валуе) - хайп скорее про то что - оно вообще хоть что-то умеет делать, похожее на правду. и иногда даже работающее почти с первого раза - это ахуеть. только с точки зрения того как это помогает в твоей работе будучи синьер разрабочтиком тоже ничего особенного - автоматизация некоторых более менее тривиальных шагов. ===== то что техписы не обсуждают - возможно они просто тупые. Ноу оффенс, но я редко встречал толковых техписов. в целом писатели обычно дауны, которые не осилили точные науки но смогли найти себя в гуманитарных науках, тк там не обязатльно быть умным чтобы сходить за чела который шарит вы в 2к25 обычно даже версионирование нихуя не осилил и пересылаете файлы типа "Статья Х - вер.2.1 (3) - ФИНАЛЬНАЯ ПОСЛЕ ПРАВОК.docx" по емейлу блять я легко вижу примерыы когда можно ускорить какую-то рутину в работе писталей - сгенерировать примеры по доке, предложить несколько вариантов формулировок, сделать микроресерч чтобы написать более полную статью, как мниимум нагенерировать формулировки, ассоциативные и связанные понятия, синонимы и тп - это не сделает тебе готовый продукт, но ускорит некоторые фазы. в разрабокте также

что за хуйню ты несешь чатгпт пользуются сейчас ВООБЩЕ ВСЕ едигнственно что чатпгт делает - ОНО ГЕНЕРИРУЕТ ТЕКСТ все пользуются тем текстом который им генерируется и все ПИСАЮТСЯ ОТ СЧАСТЬЯ от того текста который им сгенерирован и который они конечно же читают судя по всему ты подразумеваешь не "текст" как text, как набор слов и предложений связных а как публикации типа научных, либо документацию с определенным уровнем качества но это не просто ТЕКСТ, это продукт, с уровнем качества, с критериями пользы для конечного пользователя и с такими метриками как репутация и тп точно также и код это либо просто текст, как набор символов которые компилируются ( и там нету никаких репутаций в принципе, также как и пользы саомй по себе - это просто инструкции на ЦПУ), либо это продукт, который решает бизнес проблему. и во втором случае ллм точно также принвосит почти 0 импакта в реализацию продукта. тк компилируемый код это не продукт (обычно). вы путаете что текст/документация у техписов это продукт но код у программистов это не продукт сам по себе обычно, это низкоуровневые детали имплементации. примерно как выбранный шрифт или величина отступа в документации все тоже самое с софтверными продуктами елси ты выпустил фичу которая засрала порнухой сайт с детсикими книжками - у тебя репутация в 0 и ты бизнес зарыл считай Какой-то реально троллинг. троллинг это утверждать что ллм хуево умеет генерировать текст

все тоже самое с софтверными продуктами елси ты выпустил фичу которая засрала порнухой сайт с детсикими книжками - у тебя репутация в 0 и ты бизнес зарыл считай

они просто в трауре что их заменили нахуй

ллм единственное что делает в принципе - генерит текст. оно в рпинципе ничего другого не умеет и в это ей нет равных и она прям таки ОХУЕННО генерит текст

еще раз - доку можно снять с публикации и отдать юзерам предыдущую версию (если речь идет про первую - то ты юзерам тоже ничего не откатишь, если это первая рабочая версия) - у доки есть возможность тестирования через проверку синтаксиса и прочтение тобой или выделенным человеком (жена, нанятый вычитывальщик) - у доки есть возможность быть максимально всрато технически организованной (быть latex или скриншотами, вставленными в пдф) и ими можно будет пользоваться

ты не понял смысла ты берешь узкое понятие кода как конкретный снипет для какого-то бекенд приложения и документацию как текст с какой-то пользой финальному юзеру это несравнимые вещи мы либо сравниваем вещи одного порядка - продукты, несущие пользу пользователям. и тогда дизайн это чаасть этого продукта, который кстати точно также генерится нейросетями. и кстати дизайн это код в конечном счете - ксс. либо мы сравниваем мелкие составные части - конкретный сниппет кода, пользу которого невозможно оценить. но в плане текстов это равноценно хз чему. это равноценно одному предложению, верно составленному по правилам языка. не понятно какую пользу это предложение несет тк это малая составная часть документа. если сравнивать таким образом. то софтверные системы еще сложнее чем документация, и их еще более невозможно "легко сгенерить в ллм и быстренько проверить что они несут валуе" предлагаешь на каждый высер ллм проводить 2х недельно регрессионное тестирование всех компонент системы?!

тоже самое с кодом, если ты долбаеб или работаешь по практикам 50 летней давности собственно с текстом точно также есть тестирование в виде рецензий и краудсорсинга (для чего-то типа переводов), точно также переписать ты можешь всегда. переопубликовать текст ты тоже можешь всегда. хз в чем проблема у тебя

дак мы сравниваем не код для программистов с доками для юзеров мы либо сравниваем код для юзеров с доками для юзеров либо я хз можно сравнивать код для прогарммистов с доками для техписов (когда техпис думает об переиспользуемости доков, а не о том насколько это для юзеров норм) ни одна ллм не генерирует софтверного продукта, даже близко к приемлемому уровню чтобы нести какую либо пользу, чтобы можно было 1015 минус шлифануть и отдать пользователям код это и есть дизайн

ну чел, это тебе в дурку надо опять же, аналоигя в коде будет про то что софтверный продукт "не интуитивно понятен и вообще все делает не так" у меня мама бухгалтер и она постоянно бухтит так на бух программы тоже самое все

я же точно также могу скзатаь что если текст "если пользователь использует и доволен - все збс" почему сразу будет говном, я не понял можно и так и так из ллм получить что код которым пользователь не будет доволен и его нужно дорабатывать точно также как в кейсе с документцией также как и у кода факт того что код компилируется и запускается не говорит что он становится фичей, которой можно пользоваться (с какой либо пользой)

критерии обозначь, что значит будет говном просто тебе кто-то скажет что и код говно елси он не написан на асме и не выполняется за наносекунду (про гарбаж коллектор я вообще молчу)

и вот если мы говорим про код, как про продукт то проверить что он решает бизнесовую задачу это тоже часто нетривиальная и субьективная задача. особено если это не просто скачать файл (точно также как в кейсе с документацией документация это не просто описание АПИ, а что-то что объясняет доходчиво), а повысить конверсию через снижение количества ботов потому что вы сравниваете не то я пытаюсь донести что код, который не падает - не обяхательно выполняет свою функцию точно также как документ в котором нет грамматических/орфографических/пунктационных ошибок не обяхательно выполняет свою функцию сравнение должно быть на одном уровне абстракций и в одинаковых условиях

код тут не текст программы а софтверный продукт потому что в доке у него это тоже не просто текст, в соответствии с правилами языка это продукт, который несет валуе. я пытаюсь вам вот это показать когад вы говорите про текст вы подразумеваете что в нем есть польза и он эффективно решает коммуникационную задачу. когда вы берете код вы думаете только о том что эксепшены не падают. но совсем не понятно как он решает свою продуктовую задачу

если не виснет и других проблем нет - то код рабочий точно также как рабочая дока, в том смысле что человек может ее прочитать и узнать что-то полезное с определенной эффективность потребления информации (но это уже скорее бизнес метрика, и код тоже не понятно насколько хорошо решает бизнесовые проблемы даже если он при этом работает без багов)