Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

и конечно же обосновать почему же он идиотский ты не будешь, потому что это слишком сложно для человека, который начинает дискуссию и сливается, при том что он же ее и начал, со словами "всё, ты не шаришь, пошел нахуй"

я уже это сделал, вот только, как и говорилось ранее, всё упирается в то, что ты не способен переваривать односложные предложения

а вот почему твои простейшие аналогии, уровня именно обезьяны, но с клавиатурой, я обосновал

тем, что даже не уловил о чём в них шла речь?)

именно. не имел он в виду ничего из вышеперечисленного.

примерно это и имел ввиду, если в кратце, хлебушек

ставит под сомнение ценность литературы

где я ставил под сомнение ценность литературы? Этим как раз ты занимался, обличая своё невежество, на что я с самого начала и указывал

которая была написана с явной целью принести обществу пользу и повлиять на людей

человек, берущий в руки перо, с мыслью кого-то чему-то научить или "показать где мы творим хуйню а где нет", является либо шарлатаном, либо клиническим долбоёбом похуже того, что с этой целью читает книги

у нас тут внезапно выяснилось, что высшее искусство это карнеги и 5 навыков высокоэффективных людей, спасибо за ещё один день с саморазвитием

и когда я попытался аргументировать, он сгорел

я не сгорел, а сложил оружие

ибо своей реакцией ты сам подтвердил мой первоначальный тезис, респект таким читателям

Быть русским и не читать Довлатова. Ебануться можно

Ну Лан. Быть русским, писать в топике чтива и не читать Довлатова - ебануться можно.

Вам тут нужно составить список книг без прочтения, которых в топике постить нельзя.

Ну, Буковски там, Селин.

Вроде никого не забыл.

Ну, Буковски там, Селин.

Вроде никого не забыл.

извини за квоту

Только буковски

Только селин

селин, ларин и мухомор

Писать в топике чтива и не читать довлатова будучи нерусским

быть Довлатовым и не писать в топике чтива..

селин, ларин и мухомор

слабым привет от Сильного

Какунин - Статский советник. Скажу, что перед этим пытался чистить "Сто лет одиночества" и ещё от того, же автора что-то про "Листву" ахахаха, какая-то там листва. Пиздец максимальная духота. Я просто не выдержал и дропнул. Вначале листвой задушился, потом думаю, ладно буду читать главное - Сто лет, а там всё ещё душнее. Возможно просто надо было перетерпеть начало, как часто бывает, но видимо настроения не было и я не смог, тупа дроп.

Статский советник - самая сильная книга из цикла наверно. Но есть для меня 2 очень большие проблема. Это нахождение, глав злодея. Ну во-первых он был мне очевиден. Возможно из-за того, что я когда-то фильм смотрел, НО Я ЕГО НЕ ПОМНЮ. Всё что я помнил, это как Михалков танцевал приговаривая - А РУЧКИ ТО ВОТ ОНИ! Но из этого было понятно в принципе, что он глав злодей. А связать его с Пожарский, это вообще изи. У Михалкова (актёра), есть некая ну не особенность, хз как назвать. Он всегда играет наглых и выёбистых персонажей. Я бтв, как актёра его очень люблю. Ну и для меня в первую же секунду появления было понятно, ага это крыса. Но это даже без бэкграунда легко прочитать. Ой появляется какой-то новый топ полицейский, наглый, харзматичный, который всегда на шаг впереди ГГ, утираем ему нос, издевается над ним, высмеивает - КТО ЖЕ БЛЯДЬ ОКАЖЕТСЯ ГЛАВ ЗЛОДЕЕМ! При чём это от части было в первый книге цикла.

И во-вторых - это Фандорин. Точнее его расследование. Он там какие-то схемы делает с банными кабинками, которые ему в итоге абсолютно нихуя не дают. Как же он в итоге выходит на Пожарского? ПРОСТО БЛЯДЬ ПОДСЛУШИВАЕТ РАЗГОВОР! Это будто бы Шерлок вёл всю серию расследование, ОБОСРАЛСЯ, а потом под конец просто бы подслушал, кто убийца. Вот это детектив, вот это я понимаю. Интересно Какунину - это вообще детективом не стыдно называть?

Не смотря на всё это я бы поставил 4/5. Но концовки... Их можно сказать 2, просто вырвали один балл. Я так был разочарован. Главная развязка вообще прошла без Фандорина. Пожарского просто максимально скомкано и уныло подорвали террористы вместе с собой. Грин мне кста понравился. Годный перс.

И вот последний абзац книги меня просто сука выбесил. Когда фандорину, новый "мэр", который типа плохой предлагает пост по сути своей правой руки. Фандорни воротит нос с ФРАЗОЙ - Я ЛУЧШЕ БУДУ ЖИТЬ ЧЕСТНО, типа бля чем вам служить... КАКОЙ ЖЕ УЁБОК-ШКОЛЬНИК. Это настолько ванильно-уебанский поступок. Он не добрый, он даже не честный, это просто вонючая поганая гордость, которая вообще никакого отношение к какому либо умному, или доброму поступку не имеет. У меня сразу какой-то флэшбек из детства, то ли фильм то ли сирич был, где русские в конц лагере и немец даёт одному из них кнут, мол на управляй другими или пулю в лоб и все выбирают пулю. Я уже тогда охуевал от глупости этого решения. Что ты делаешь доброго и хорошего в том, что сдыхаешь, ты просто тешишь своё самолюбие, свою тупую гордость. А взяв кнут, ты мало того, что спасаешь остальных, дак ещё займёшь должность, которую могу бы взять какой-то максимум выблядок-злой. Т.е. моя логика заключается в том, чтоб став по сути злодеем-предателем, творить максимально возможное добро. Это именно та жертва, на которую должен идти хороший человек, а чтоб с выебонами выкрикнуть Я ЕБАЛ НАЦИСТОВ ИТД и получить пулю, тут нету никакой жертвы, ты просто долбоёб, который решил сдохнуть ради своей гордости и никакой пользы твоя смерть никому не принесёт. Возвращаясь к Фандорину тоже самое. Он мог занять этот ебанутов высокий пост, по сути который его делал почти САМЫМ ГЛАВНЫМ в Москве и творить максимально добрых дел, а теперь эту должность займёт такая-же мразь, как мэр. Да Фандорин в итоге то мог ещё и сместить этого Мэра, находясь максимально близко со своим врагом и зная все его секреты и грязные делишки, ну и как правая рука в итоге занять его место. Нооо у нас Фандорин честный и гордый, герой блядь для школьников и ванильных пёзд решает просто съебать. zemlyapuhom

3/5

слабым привет от Сильного

 

слабым привет от Сильного

 

 

 

слабым привет от Русского

 

 

 

я уже это сделал

 

я открою для мамкиного троля небольшой секрет, называть все, с чем ты по каким-то своим неведомым причинам не согласен, идиотским и притопнуть ножкой не является аргументацией

тем, что даже не уловил о чём в них шла речь?)

аналогии были:

1. ты с каких-то хуев решил что концовка может быть либо незаконченной, а именно такой была в той книге, либо неебическая как у нолана. если хоть кто-нибудь считает, что это аналогия принадлежит не необразованной деревенщине, то я видимо тут действительно что-то не понял  

2. ты ставишь под сомнение пользу книги, только потому что кто-то может неправильно это понять. это была именно вторая аналогия, и она не менее глупа чем первая.

какую из этих срывопокровных аналогий я не уловил?)

примерно это и имел ввиду, если в кратце, хлебушек

видимо за всю свою жизнь проведенных на форумах ты просто не научился четко выражать свои мысли, и они тонут в неадекватных высерах. тут сори, не часто с подобными скрытыми гениями приходилось сталкиваться

где я ставил под сомнение ценность литературы?

в своих идиотских аналогиях, которые я напомнил выше. напоминать видимо тебе стоит почаще, ведь подобный бред люди сразу стараются выбросить из головы. тебя можно понять, не осуждаю

человек, берущий в руки перо, с мыслью кого-то чему-то научить или "показать где мы творим хуйню а где нет", является либо шарлатаном, либо клиническим долбоёбом

гением видимо является тот, кто пишет книги с четкой целью принести минимум пользы своим творением. я тебя понял.

я не сгорел, а сложил оружие

сложить оружие, в твоем понимании это начинать свои натренированные годами искрометные шутки в духе "ты сказал тупой? а, так это ж ты про себя" и что-то в этом роде. глупо было ожидать от человека, единственным занятием которого, сидеть всю жизнь на форумчиках, учитывая скорость твоих ответов на столь важную тему.

Ого, продолжение

Быть русским и не читать Довлатова. Ебануться можно
Ну Лан. Быть русским, писать в топике чтива и не читать Довлатова - ебануться можно.

я тебе еще больше скажу. можно иметь собственное мнение о литературе, не читая все книги мира. или сказать,например, что именно этот борщ гавно, не попробывав все борщи мира, тоже можно. и разрешение на свое мнение спрашивать тоже не нужно. прикинь, как прикольно все устроено agaaga

как бы сначала когда хрум доебался там все по факту было

но теперь этот челик чето уничтожает его в одну калитку имхо строго

 

 

 

аналогии были:

1. ты с каких-то хуев решил что концовка может быть либо незаконченной, а именно такой была в той книге, либо неебическая как у нолана. 

 

 

 

что-то уже толсто началось

гением видимо является тот, кто пишет книги с четкой целью принести минимум пользы своим творением

ох уж этот литературный утилитарист