Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

А так хотелось занять 10000-й пост... 

#10001

Такие дела

такие дела 

такие дела

дела у прокурора, а у нас делишки

keun_sok написал 04.03.2021 в 19:35:

larryokiff написал 23.02.2021 в 00:11:

spiel написал 22.02.2021 в 22:18:

Ну, а я ни на секунду не сомневалась, что все вышеотписавшееся говно придет комментировать мои начинания

larryokiff написал 22.02.2021 в 21:07:

начинание, в любой соц сети, заиграет с излюбленной шарманки "влачу бремя материнства невероятной тяжести".
Пиздец, ну это оч смешно конечно)

Возьми уроки по русскому, а то у тебя начинание начинает играть с шарманки

Я не комментировал твои начинания, я бы даже не обратил внимания, если бы илзуха это говно сюда не переслал. Я просто наткнулся и не смог не посмеяться с твоей жалкой предсказуемости, когда ты так любишь с обилием словесных красок расписывать о том, какая ты мученица, герой-труда и просто СВЯТОЙ человек, прямо блять современная Жанна д`Арк во плоти.

Ну и самое любимое — русский язык. Спасибо, что так бережно к моему образованию относишься, я действительно ценю это. Решил вот взять пару уроков, и вот что получается... 
Видишь ли, у слова "начинание" два смысловых значения:
первое — это действие по значению глагола "начинать"; второе — "результат такого действия; то, что было начато; предпринятое кем-либо или по инициативе кого-либо ДЕЛО", то есть уже в качестве проститутка : ) существительного можно рассматривать.
Так вот, если взять моё предложение, в котором "начинание=дело", то там всё корректно, логично и никакой тавтологии, в которой ты пытаешься меня упрекнуть, нет. 
Вот тебе ещё пару примеров:

  

 

 

– Примечательно, что это начинание возникло в Год кино. И замечательно, что только на букву «А» получилось 45 биографических справок, в каждой из которых упоминается Челябинск, Магнитогорск, Златоуст или другие известные места Челябинской области,— рассказывает автор.

Но что это я вижу, сонечка, у тебя в строчке "влачу бремя материнства невероятной тяжести" тавтология? "бремя тяжести"? знаю ток "тяжелое бремя", пояснишь мне и тредику за тавтологию в "бремя тяжести", как филологиня? 
 

 

Показать больше  

некоторым лишь бы отношения выяснить

Очень рада, что этому идиоту дали хуевого наконец

Еще ничтожеству выше бы дали, кроме статуса, как бы форум похорошел

Такие дела

@spiel was right!

besteady написал 13.03.2021 в 20:20:

Смысл *вставить текст* в моем понимании был в том, что люди не умеют пользоваться свободой воли. Живут, делая привычное одно и то же, плывя по течению, а стоит им оказаться вне течения самим по себе и они ничего не могут сделать, хотя "надо столько сделать".

подфиксил

besteady написал 13.03.2021 в 20:20:

Понравилось про искусство. Часто можно в медиа можно увидеть гэг про то, когда заканчивается мазня и начинается искусство (в 1+1 например). Но я не помню, чтобы хоть где-то давался хотя бы иронический ответ на это. Ну вот теперь я узнал от Воннегута в чем дело.

в чём?

dnb-elite написал 3 часа назад:

@spiel was right!

healms написал 1 час назад:

в чём?

healms написал 1 час назад:

подфиксил

?

healms написал 1 час назад:

чём?

Если вкратце, то картина неотделима от личности автора. Поэтому мазня (в прямом смысле, которая сама по себе не несёт диалога) от ноубади будет мазней никому неинтересной, а от нейма будет искусством. 

Если чуть длиннее, то вот сам отрывок

besteady написал 39 минут назад:

?

утверждение самодостаточно и без приплетения туда фантастики

besteady написал 40 минут назад:

Я отважусь заявить, что ни одна картина не может привлечь к себе серьезного внимания без некоего образа своего автора, связанного с картиной в мозгу человека, смотрящего на нее. Если ты не желаешь ставить подпись под своими картинами и не хочешь говорить, почему ты думаешь, что другие найдут в них что-то стоящее, то твой выстрел бьет мимо цели. 

красивое заявление, но не имеет ничего общего с реальностью

подавляющее большинство потребителей визуального искусства плоских поверхностей хавают его без оглядки на личность автора

healms написал 22 минуты назад:

утверждение самодостаточно и без приплетения туда фантастики

Да понятное дело. Любая мысль самодостаточна без всякого приплетения художественного текста. Но вопрос то в том с каких граней это будет раскрыто, в каких образах и как это в твоей голове уложиться. Иначе можно было бы просто краткую выжимку из книги читать с довольным ебалом. Впрочем некоторые так и делают. Не помню как называется это платный сайт, где тупа идейно книжки пересказываются, читаешь 2 странницы вместо 200, а потом опять же с довольным ебалом флексишь своей начитанностью

healms написал 27 минут назад:

подавляющее большинство потребителей визуального искусства плоских поверхностей хавают его без оглядки на личность автора

Ну тут скорее речь о реальной мазне, то есть из которой без контекста ничего не понять 

spiel написал 10 часов назад:

keun_sok написал 04.03.2021 в 17:35:

larryokiff написал 22.02.2021 в 22:11:

spiel написал 22.02.2021 в 20:18:

Ну, а я ни на секунду не сомневалась, что все вышеотписавшееся говно придет комментировать мои начинания

larryokiff написал 22.02.2021 в 19:07:

начинание, в любой соц сети, заиграет с излюбленной шарманки "влачу бремя материнства невероятной тяжести".
Пиздец, ну это оч смешно конечно)

Возьми уроки по русскому, а то у тебя начинание начинает играть с шарманки

Я не комментировал твои начинания, я бы даже не обратил внимания, если бы илзуха это говно сюда не переслал. Я просто наткнулся и не смог не посмеяться с твоей жалкой предсказуемости, когда ты так любишь с обилием словесных красок расписывать о том, какая ты мученица, герой-труда и просто СВЯТОЙ человек, прямо блять современная Жанна д`Арк во плоти.

Ну и самое любимое — русский язык. Спасибо, что так бережно к моему образованию относишься, я действительно ценю это. Решил вот взять пару уроков, и вот что получается... 
Видишь ли, у слова "начинание" два смысловых значения:
первое — это действие по значению глагола "начинать"; второе — "результат такого действия; то, что было начато; предпринятое кем-либо или по инициативе кого-либо ДЕЛО", то есть уже в качестве проститутка : ) существительного можно рассматривать.
Так вот, если взять моё предложение, в котором "начинание=дело", то там всё корректно, логично и никакой тавтологии, в которой ты пытаешься меня упрекнуть, нет. 
Вот тебе ещё пару примеров:

  

 

 

– Примечательно, что это начинание возникло в Год кино. И замечательно, что только на букву «А» получилось 45 биографических справок, в каждой из которых упоминается Челябинск, Магнитогорск, Златоуст или другие известные места Челябинской области,— рассказывает автор.

Но что это я вижу, сонечка, у тебя в строчке "влачу бремя материнства невероятной тяжести" тавтология? "бремя тяжести"? знаю ток "тяжелое бремя", пояснишь мне и тредику за тавтологию в "бремя тяжести", как филологиня? 
 

 

Показать больше   Показать больше  

некоторым лишь бы отношения выяснить

Очень рада, что этому идиоту дали хуевого наконец

Еще ничтожеству выше бы дали, кроме статуса, как бы форум похорошел

хуевый это когда под аватаркой говно нарисовано или ты живешь сраньем своей скудной жизни на форум

а мне дали шевроны генерала

besteady написал 2 часа назад:

Любая мысль самодостаточна без всякого приплетения художественного текста.

На уровне бытового мышления может быть это и справедливо, но в целом — нет. Например, Платон, чтобы донести до нас свои мысли и идеи, прибегал к художественному диалогу, чтобы приблизить нас к устной речи 2 личностей, речь которых в нашем воображении отбрасывает "искры" на предмет обсуждения, который невозможно сформулировать, зафиксировать прямым текстом и сообщить другому человеку, передав как чёткий предмет. Структура используемого языка определяет суть высказываемой идеи/проблемы, поэтому попытка сделать это прямо всегда приводит к искажению и потере смыслов, и человек понимает что он написал или произнёс только уже после высказывания. Художественная форма сталкивает человека с тем, что он не узнаёт, и это порождает более сложную иррациональную реакцию в мозге, которая ему позволяет хотя бы на мгновение ощутить всё то невыразимое, что постоянно ускользает в рациональном предметном мышлении.

Ну это я так понял, могу ошибаться.

xeter написал 3 минуты назад:

с воображаемыми персонажами

угу, тото они все гуглятся

besteady написал 1 час назад:

Ну тут скорее речь о реальной мазне, то есть из которой без контекста ничего не понять 

поетому некоторые великие умы прибегают к "нарративу об альтернативной не-колониальной реальности".

Ilze написал 2 минуты назад:

угу, тото они все гуглятся

Их историческая реальность скорее всего отличается от их литературного образа, созданного в целях самих диалогов, т.е. каждый персонаж служит лишь инструментом для выражения мыслей самого Платона. Я неудачно выразился.  

Шум и ярость написал 1 минуту назад:

besteady написал 1 час назад:

Ну тут скорее речь о реальной мазне, то есть из которой без контекста ничего не понять 

поетому некоторые великие умы прибегают к "нарративу об альтернативной не-колониальной реальности".

дякую их за это

и курсую немножко

xeter написал 1 минуту назад:

Ilze написал 12 минут назад:

угу, тото они все гуглятся

Их историческая реальность скорее всего отличается от их литературного образа, созданного в целях самих диалогов, т.е. каждый персонаж служит лишь инструментом для выражения мыслей самого Платона. Я неудачно выразился.  

не уверен что я или ты можем проанализировать, наскок персонаж пятого века до нашей эры совпадает с реальностью

xeter написал 1 час назад:

besteady написал 2 часа назад:

Любая мысль самодостаточна без всякого приплетения художественного текста.

На уровне бытового мышления может быть это и справедливо, но в целом — нет. Например, Платон, чтобы донести до нас свои мысли и идеи, прибегал к художественному диалогу с воображаемыми персонажами, чтобы приблизить нас к устной речи 2 личностей, речь которых в нашем воображении отбрасывает "искры" на предмет обсуждения, который невозможно сформулировать, зафиксировать прямым текстом и сообщить другому человеку, передав как чёткий предмет. Структура используемого языка определяет суть высказываемой идеи/проблемы, поэтому попытка сделать это прямо всегда приводит к искажению и потере смыслов, и человек понимает что он написал или произнёс только уже после высказывания. Художественная форма сталкивает человека с тем, что он не узнаёт, и это порождает более сложную иррациональную реакцию в мозге, которая ему позволяет хотя бы на мгновение ощутить всё то невыразимое, что постоянно ускользает в рациональном предметном мышлении.

Ну это я так понял, могу ошибаться.

Не читал, так что хз