Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

SoEmpty написал 3 часа назад:

Прочитал уже две книги foundation (основание), классный сай фай 

Приквел и основная трилогия интересные (особенно про the mule), а вот две сиквельные книжки никакущие. 

[blindfold] написал 10 часов назад:

SoEmpty написал 13 часов назад:

Прочитал уже две книги foundation (основание), классный сай фай 

Приквел и основная трилогия интересные (особенно про the mule), а вот две сиквельные книжки никакущие. 

Я по годам выпуска читаю, вообще заходит постоянная тематика противостояния интеллектуальной элиты и всех остальных 

SoEmpty написал 4 минуты назад:

[blindfold] написал 10 часов назад:

SoEmpty написал 13 часов назад:

Прочитал уже две книги foundation (основание), классный сай фай 

Приквел и основная трилогия интересные (особенно про the mule), а вот две сиквельные книжки никакущие. 

Я по годам выпуска читаю, вообще заходит постоянная тематика противостояния интеллектуальной элиты и всех остальных 

что прочитал/читаешь?

[blindfold] написал 12 минут назад:

SoEmpty написал 16 минут назад:

[blindfold] написал 10 часов назад:

SoEmpty написал 13 часов назад:

Прочитал уже две книги foundation (основание), классный сай фай 

Приквел и основная трилогия интересные (особенно про the mule), а вот две сиквельные книжки никакущие. 

Я по годам выпуска читаю, вообще заходит постоянная тематика противостояния интеллектуальной элиты и всех остальных 

 

что прочитал/читаешь?

foundation, foundation and empire - прочитал

second foundation - читаю 

SoEmpty написал 47 минут назад:

[blindfold] написал 1 час назад:

SoEmpty написал 1 час назад:

[blindfold] написал 11 часов назад:

SoEmpty написал 14 часов назад:

Прочитал уже две книги foundation (основание), классный сай фай 

Приквел и основная трилогия интересные (особенно про the mule), а вот две сиквельные книжки никакущие. 

Я по годам выпуска читаю, вообще заходит постоянная тематика противостояния интеллектуальной элиты и всех остальных 

 

что прочитал/читаешь?

foundation, foundation and empire - прочитал

 

second foundation - читаю 

Ну это классическая трилогия. Послушай мой совет и после этого читай Prelude to Foundation и Forward the Foundation, невероятно интересные книжки как раз о самом Гэри Селдоне, а вот Foundation's Edge и Foundation and Earth я тебе советую вообще не трогать, чтобы не портить впечатление. Совершенно неинтересно, однообразно и скучно. 

[blindfold] написал 27 минут назад:

SoEmpty написал 1 час назад:

[blindfold] написал 1 час назад:

SoEmpty написал 1 час назад:

[blindfold] написал 12 часов назад:

SoEmpty написал 15 часов назад:

Прочитал уже две книги foundation (основание), классный сай фай 

Приквел и основная трилогия интересные (особенно про the mule), а вот две сиквельные книжки никакущие. 

Я по годам выпуска читаю, вообще заходит постоянная тематика противостояния интеллектуальной элиты и всех остальных 

 

что прочитал/читаешь?

foundation, foundation and empire - прочитал

 

second foundation - читаю 

Ну это классическая трилогия. Послушай мой совет и после этого читай Prelude to Foundation и Forward the Foundation, невероятно интересные книжки как раз о самом Гэри Селдоне, а вот Foundation's Edge и Foundation and Earth я тебе советую вообще не трогать, чтобы не портить впечатление. Совершенно неинтересно, однообразно и скучно. 

 Foundation's Edge won both the Hugo Award for Best Novel in 1983[3][4] and the Locus Award for Best Science Fiction Novel in 1983,[4] and was nominated for the Nebula Award for Best Novel in 1982.[5]

Ну вики указывает что книга хорошая 

 ебать  

Ну удачи че, мб кто еще читал этот цикл здесь, отпишется потом, представит свою точку зрения (мне казалось, я даже с кем-то уже обсуждал цикл пару лет назад). Эти две книги - худшие из всего, что я читал у Азимова. By far. 

Rausch написал 21 час назад:

Ахахаххах просто прикиньте выбирать для чтения Ересь вхоруса, когда в мире существуют Мопассан с Гюисмансом

А ты Ересь вхоруса читала?  

JohnCraft написал 23 часа назад:

и все таки это был байт, как и подозревал

3trall написал 20.09.2022 в 08:26:

 

так он прав, фильм хуета

Тебе кажется, что фильм хуета, потому что книга хуета (в данный момент). Фильм то красивый.

Я уже наверно всех заебал это аллегорией - про фундамент и этажи. Но Дюна как раз стала таким ультра пиздатым фудаментом, на котором было построено куча фантастики и фентези, которые развивали идеи и сюжетных ходы из Дюны. Ну тот же Вархаммер выше упоминаемый взять. Охуенная трешовая фантастика. С ультра пиздатым и интересным сеттингом. Я даже не знаю, если ли хоть одна вселенная по которой было столько книг, сколько по Вархаммеру?

Проблема Вахи в том, что у неё нету автора/редактора/ответственного за развитие вселенной человека. Из-за этого в Вархаммере колоссального уровня стагнация. По сути всем этим управляет кучка менеджеров, чья задача просто выкачивать бабки.

Kaktys написал Только что:

JohnCraft написал 23 часа назад:

и все таки это был байт, как и подозревал

3trall написал 20.09.2022 в 08:26:

 

так он прав, фильм хуета

одна вселенная по которой было столько книг, сколько по Вархаммеру?

Сталкер.

1 1 написал 1 минуту назад:

Kaktys написал 1 минуту назад:

JohnCraft написал 23 часа назад:

и все таки это был байт, как и подозревал

3trall написал 20.09.2022 в 08:26:

 

так он прав, фильм хуета

одна вселенная по которой было столько книг, сколько по Вархаммеру?

Сталкер.

Неее. У сталкера не каждым месяц выходят книги. И Вархаммер это не только 40к, это ещё и фентези, ты не забывай.

Kaktys написал 1 час назад:

Тебе кажется, что фильм хуета, потому что книга хуета

так книга то мне понравилась, я не читал весь цикл, только первые пару

из фильма многое выкинули, оставив только "основу" но не совсем верно её показали

90% всех интриг и сюжетных линий, из фильма просто нахуй выкинули

поэтому и говорю, что он красивый да и всё

ну это лично для меня

JohnCraft написал 3 часа назад:

Kaktys написал 5 часов назад:

Тебе кажется, что фильм хуета, потому что книга хуета

так книга то мне понравилась, я не читал весь цикл, только первые пару

из фильма многое выкинули, оставив только "основу" но не совсем верно её показали

90% всех интриг и сюжетных линий, из фильма просто нахуй выкинули

поэтому и говорю, что он красивый да и всё

ну это лично для меня

Ой да какие там нахуй интриги, ну серьёзно? С этим доктором?

Который пиздец какой подозрительный!

Которого все подозревают!

О котором говорят, что только он может оказаться шпионом.

НО! Он прошёл какую-то там хуйню-"перепрошивку" (о которой нам-читателю абсолютно нихуя не известно) ПО ЭТОМУ ДОКТОР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ШПИОНОМ!

В итоге доктор шпион, а эта прошивка (не помню как эта хуйня называлась) оказалось хуетом. Вот такого уровня интриги в дюне.

О каких 90% ты говоришь. Я хуй пойму. Да понятно в фильме дохуя вырезают, потому что это фильм. А в каком нахуй ничего не вырезали? покажи?

Kaktys написал 1 минуту назад:

JohnCraft написал 4 часа назад:

Kaktys написал 5 часов назад:

Тебе кажется, что фильм хуета, потому что книга хуета

так книга то мне понравилась, я не читал весь цикл, только первые пару

из фильма многое выкинули, оставив только "основу" но не совсем верно её показали

90% всех интриг и сюжетных линий, из фильма просто нахуй выкинули

поэтому и говорю, что он красивый да и всё

ну это лично для меня

Ой да какие там нахуй интриги, ну серьёзно? С этим доктором?

Который пиздец какой подозрительный!

Которого все подозревают!

О котором говорят, что только он может оказаться шпионом.

 

НО! Он прошёл какую-то там хуйню-"перепрошивку" (о которой нам-читателю абсолютно нихуя не известно) ПО ЭТОМУ ДОКТОР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ШПИОНОМ!

В итоге доктор шпион, а эта прошивка (не помню как эта хуйня называлась) оказалось хуетом. Вот такого уровня интриги в дюне.

 

О каких 90% ты говоришь. Я хуй пойму. Да понятно в фильме дохуя вырезают, потому что это фильм. А в каком нахуй ничего не вырезали? покажи?

везде режут, везде что-то упускают

но для меня дух повествования, остался во властелине колец, ГП, хоббите

читаешь, тебе нравится

смотришь и тебе снова все нравится

с дюной такого не было, просмотр вызывал только вопросы

JohnCraft написал 10 минут назад:

с дюной такого не было, просмотр вызывал только вопросы

Какие?

Kaktys написал 1 минуту назад:

JohnCraft написал 12 минут назад:

с дюной такого не было, просмотр вызывал только вопросы

Какие?

если найду простыни что писал, то скину

либо надо перечитать и посмотреть снова

помню разве что, многие кто смотрел, толком нихуя не поняли ибо в фильме мало времени дают на объяснения, но зато красивых экспозиций - дохуя.

Могли закадровый голос какой-то добавить, а не просто показывать зендею раз за разом в видениях

JohnCraft написал 14 минут назад:

Kaktys написал 18 минут назад:

JohnCraft написал 29 минут назад:

с дюной такого не было, просмотр вызывал только вопросы

Какие?

если найду простыни что писал, то скину

либо надо перечитать и посмотреть снова

помню разве что, многие кто смотрел, толком нихуя не поняли ибо в фильме мало времени дают на объяснения, но зато красивых экспозиций - дохуя.

Могли закадровый голос какой-то добавить, а не просто показывать зендею раз за разом в видениях

Да забей хуй, не надо ничего искать. Я так от поршневого настроения душу. Не парься.

Kaktys написал 2 минуты назад:

Да забей хуй, не надо ничего искать. Я так от поршневого настроения душу. Не парься.

ааа, ну бывает

Kaktys написал 12 часов назад:

JohnCraft написал 16 часов назад:

Kaktys написал 17 часов назад:

Тебе кажется, что фильм хуета, потому что книга хуета

так книга то мне понравилась, я не читал весь цикл, только первые пару

из фильма многое выкинули, оставив только "основу" но не совсем верно её показали

90% всех интриг и сюжетных линий, из фильма просто нахуй выкинули

поэтому и говорю, что он красивый да и всё

ну это лично для меня

Ой да какие там нахуй интриги, ну серьёзно? С этим доктором?

Который пиздец какой подозрительный!

Которого все подозревают!

О котором говорят, что только он может оказаться шпионом.

 

НО! Он прошёл какую-то там хуйню-"перепрошивку" (о которой нам-читателю абсолютно нихуя не известно) ПО ЭТОМУ ДОКТОР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ШПИОНОМ!

В итоге доктор шпион, а эта прошивка (не помню как эта хуйня называлась) оказалось хуетом. Вот такого уровня интриги в дюне.

 

О каких 90% ты говоришь. Я хуй пойму. Да понятно в фильме дохуя вырезают, потому что это фильм. А в каком нахуй ничего не вырезали? покажи?

Ты читал книгу ? Дюна это про словесные баталии персонажей, про их мысли предположения 

Шахматная игра персонажей против друг друга делает ее очень интересной

Тот же  Кейнс один из лучших персонажей книги, и все что его делало лучшим убрали, и ту же эпичную сцену гибели и его мысли которую ее сопровождали 

Дочитала "Наоборот".

Книга оказалось сложной и для восприятия, и для анализа. Сюжет очень условный. Сплошь будут выкладки обо всем, что составляет мир в высшей степени утонченного денди (т.е. об искусстве в самом широком смысле: слова, цвета, звука, запаха, вкуса и т.д.). Местами может показаться нудновато, но мне было интересно, и бэкграунд автора (кстати, он всю жизнь проработал чиновником) – например, знание античной, средневековой литературы – потряс. Приходилось гуглить детали буквально с каждой страницы: растения, ткани, авторов и т.д.

С интересом посмотрела картины Моро. На "Барбе д'Оревильи" я встрепенулась и впилась в текст, т.к. этот автор мне важен для диссертации (и сейчас я начала его "Дьявольские повести", о которых много у Гюисманса).

***

Мне кажется, Гюисманс писал о трагической раздвоенности души того, кто возвышается над толпой. "Белая кость" оказалась вырождающейся и нежизнеспособной, но и смешаться с чернью она не в силах (в конце блестяще рассуждает о буржуазной антиморали). Я бы сделала в анализе ставку на контраст естественного и искусственного: во всем-то дез Эссент себя ненатуральным окружил, а без Господа и веры все равно жить не может, поэтому и в финале акцент на этом (его бесит искусственность В ЦЕРКВИ), да и вообще это красной нитью по роману идет, начиная с воспитания у иезуитов.

Слог очень дерзкий и прямой. Если "пептонную клизму" я стерплю и глазом не моргну, то на "едком запахе грязных нижних юбок" даже я поморщилась.

В целом книга очень оригинальная, хотя и из разряда "уму, но не сердцу". О чем подумать предостаточно, а за живое не берет, но это специфика темы фин де секль уже.

"Дьявольские повести", судя по выкрутасам уже в предисловии ("Дьявол — это как Бог"), многообещающие. Продолжение следует.