Тема советов и обсуждения литературы

Rausch написал 9 часов назад:

«Милый друг»

Тут совсем другой коленкор, чем в «Жизни», и из-за того, что, по замыслу автора, Дюруа обольщает всех женщин последовательно и безотказно, мне роман показался чуть искусственнее, чуть ненатуральнее, чуть более смоделированным, чем «Жизнь». Но вообще великолепно. Особенно вчитывалась в монологи Норбера де Варена (конечно, это имеет отношение к теме смерти, которая завязана на Форестье) — получилось, что по контрасту с толпой пошляков, которых волнует суетное (жажда наживы, та же плотская страсть), он носитель другого мировоззрения. Тронуло, когда прочитала, что неплохо бы жениться и иметь детей как утешение и радость, а не возвращаться в холодный мертвый дом, где живешь одиноким. Еще в какой-то момент, на одном из романов, меня осенило, что подобное мог написать только француз — настолько много по сюжету легкомысленных интрижек, измен, фривольности, с которой ассоциируется именно французская нация. Эти легкие нравы парижан, от низов до богемы...

А книга, конечно, ядовито-ироничная, потому что понятно, кто и КАКИЕ ЛЮДИ в жизни правят балом. Особенно ехидная вставка в финале, когда идет описание венчания, про орган, про речи священника о нравственности, под которые он благословляет на брак с малолеткой прожженного подлеца (вспомним, что прямо накануне Дюруа избивает Клотильду), т.е. это следует прочитывать, как я догадываюсь, как огромный булыжник в огород лицемерной церкви, в которой Дух Божий и не витает. Ну и концовка, как и у «Жизни», — блестящий последний штрих. 

Низкий поклон Мопассану, он мне еще в диссертации будет нужен, как-то жизнь меня обручает с импрессионизмом. Настоящий мастер. Еще бы «Пышку» его перечитать, да времени уже нет. И какое наслаждение читать для души — после Мопассана схватилась за «Хождение по мукам», и с первых страниц поняла, как я устала от этих распрей про революцию...

 

У меня кста нюдес есть с Мопассаном.

larryokiff написал 59 минут назад:

Ну так твоя "аргументация" ничем не отличается, только в противоположную сторону.

Отличается, все мои претензии к рассказу довольно просто изложены мной. Аргументация есть, то что ты её не принимаешь это твои проблемы. Парируй, а не пизди по пусту, что её нету. Ну и на самом деле то, что я написал, это на какая уникальная крамола, на ВЕЛИКИЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ рассказ. Это довольно распространённая популярная критика этого рассказа.

larryokiff написал 59 минут назад:

Ну и xeter действительно зря вступил с тобой в разговор)

Я вот что не понимаю. Вы то нахуя со мной в разговор тогда вступаете? Или вы типа считаете, что Ксетер выше меня уровнем - ему нельзя.

А вы типа такие же 2 дегенерата, как и я и вам можно со мной в разговор вступать? Это так получается да?

@JohnCraft

Тебе отсыпать? 

nho написал 2 минуты назад:

@JohnCraft

Тебе отсыпать? 

конечно

дома с короной валяюсь
уже 3 день не встаю
а тут развлечение хоть какое-то начинается

Kaktys написал 3 минуты назад:

Отличается, все мои претензии к рассказу довольно просто изложены мной. Аргументация есть, то что ты её не принимаешь это твои проблемы. Парируй, а не пизди по пусту, что её нету. Ну и на самом деле то, что я написал, это на какая уникальная крамола, на ВЕЛИКИЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ рассказ. Это довольно распространённая популярная критика этого рассказа.

Твоя претензия состоит из постулатов, а не аргументации. Равно как и "простота изложения" претензии не делает её аргументацией. Мне собственно плевать, сложно или просто изложены твои претензии — в них, повторяюсь, отсутствует аргументация. Есть тупорылейшее "ПРОСТА АПИСЫВАЕТ ГАСТИНИЧНЫЙ НОМЕР ДЕСЯТЬ СТРАНИЦ НУ И ХУЙНЯЯЯЯ","СКУШНА И НЕИНТИРЕСНА", то есть сам уровень осуждения у тебя основывается на "МНЕ НЕ НРАФКИ". Я вижу только твоё недовольство, но нет аргументации с точки зрения онтологии литературы. У тебя там какой-то углубленный анализ произведения и его места в мировой литературе? Что-то не вижу. Зато xeter в этом отношении дал тебе вполне содержательные ответы, на один из которых ты просто ответил "хуйня", опять же, без аргументации)0

Kaktys написал 22 минуты назад:

Я вот что не понимаю. Вы то нахуя со мной в разговор тогда вступаете? Или вы типа считаете, что Ксетер выше меня уровнем - ему нельзя.

А вы типа такие же 2 дегенерата, как и я и вам можно со мной в разговор вступать? Это так получается да?

Нет ничего дурного в том, чтобы вступить в диалог с идиотом, чтобы подчеркнуть факт последнего в соотношении с тем, что он пишет. Xeter же вступил в полноценную полемику, в которой идиот не в состоянии уразуметь ни одной мысли потраченной на него. Ну и я просто не мог пройти мимо и не кекнуть с того, как ты используешь термин аргументации. 
 

Для того кто хуем в книги тыкает, ты интересные вещи пишешь

JohnCraft написал 40 минут назад:

nho написал 45 минут назад:

@JohnCraft

Тебе отсыпать? 

конечно

дома с короной валяюсь
уже 3 день не встаю
а тут развлечение хоть какое-то начинается

вторую книгу начал читать?

да, 130 страниц прочел
Нравятся мне эти части с пустынями в книге, не могу понять почему

Плюс опять, вникаешь по ходу чтения, а так... ничерта непонятно, но жутко интересно)

larryokiff написал 1 час назад:

Kaktys написал 2 часа назад:

Отличается, все мои претензии к рассказу довольно просто изложены мной. Аргументация есть, то что ты её не принимаешь это твои проблемы. Парируй, а не пизди по пусту, что её нету. Ну и на самом деле то, что я написал, это на какая уникальная крамола, на ВЕЛИКИЙ ГЕНИАЛЬНЫЙ рассказ. Это довольно распространённая популярная критика этого рассказа.

Твоя претензия состоит из постулатов, а не аргументации. Равно как и "простота изложения" претензии не делает её аргументацией. Мне собственно плевать, сложно или просто изложены твои претензии — в них, повторяюсь, отсутствует аргументация. Есть тупорылейшее "ПРОСТА АПИСЫВАЕТ ГАСТИНИЧНЫЙ НОМЕР ДЕСЯТЬ СТРАНИЦ НУ И ХУЙНЯЯЯЯ","СКУШНА И НЕИНТИРЕСНА", то есть сам уровень осуждения у тебя основывается на "МНЕ НЕ НРАФКИ". Я вижу только твоё недовольство, но нет аргументации с точки зрения онтологии литературы. У тебя там какой-то углубленный анализ произведения и его места в мировой литературе? Что-то не вижу. Зато xeter в этом отношении дал тебе вполне содержательные ответы, на один из которых ты просто ответил "хуйня", опять же, без аргументации)0

Как же ты любишь слова постулат и аргумент.

larryokiff написал 4 часа назад:

Rausch написал 14 часов назад:

«Милый друг»

Тут совсем другой коленкор, чем в «Жизни», и из-за того, что, по замыслу автора, Дюруа обольщает всех женщин последовательно и безотказно, мне роман показался чуть искусственнее, чуть ненатуральнее, чуть более смоделированным, чем «Жизнь». Но вообще великолепно. Особенно вчитывалась в монологи Норбера де Варена (конечно, это имеет отношение к теме смерти, которая завязана на Форестье) — получилось, что по контрасту с толпой пошляков, которых волнует суетное (жажда наживы, та же плотская страсть), он носитель другого мировоззрения. Тронуло, когда прочитала, что неплохо бы жениться и иметь детей как утешение и радость, а не возвращаться в холодный мертвый дом, где живешь одиноким. Еще в какой-то момент, на одном из романов, меня осенило, что подобное мог написать только француз — настолько много по сюжету легкомысленных интрижек, измен, фривольности, с которой ассоциируется именно французская нация. Эти легкие нравы парижан, от низов до богемы...

А книга, конечно, ядовито-ироничная, потому что понятно, кто и КАКИЕ ЛЮДИ в жизни правят балом. Особенно ехидная вставка в финале, когда идет описание венчания, про орган, про речи священника о нравственности, под которые он благословляет на брак с малолеткой прожженного подлеца (вспомним, что прямо накануне Дюруа избивает Клотильду), т.е. это следует прочитывать, как я догадываюсь, как огромный булыжник в огород лицемерной церкви, в которой Дух Божий и не витает. Ну и концовка, как и у «Жизни», — блестящий последний штрих. 

Низкий поклон Мопассану, он мне еще в диссертации будет нужен, как-то жизнь меня обручает с импрессионизмом. Настоящий мастер. Еще бы «Пышку» его перечитать, да времени уже нет. И какое наслаждение читать для души — после Мопассана схватилась за «Хождение по мукам», и с первых страниц поняла, как я устала от этих распрей про революцию...

 

У меня кста нюдес есть с Мопассаном.

  Показать содержимое

есть onlyfans аккаунт?

Привет ребят, хочу почитать литературу по истории (мировой, древней, украинской), но боюсь начинать из-за опасности пропаганды.
Посоветуйте что-то пожалуйста.

larryokiff написал 5 часов назад:

Твоя претензия состоит из постулатов, а не аргументации. Равно как и "простота изложения" претензии не делает её аргументацией. Мне собственно плевать, сложно или просто изложены твои претензии — в них, повторяюсь, отсутствует аргументация. Есть тупорылейшее "ПРОСТА АПИСЫВАЕТ ГАСТИНИЧНЫЙ НОМЕР ДЕСЯТЬ СТРАНИЦ НУ И ХУЙНЯЯЯЯ","СКУШНА И НЕИНТИРЕСНА", то есть сам уровень осуждения у тебя основывается на "МНЕ НЕ НРАФКИ". Я вижу только твоё недовольство, но нет аргументации с точки зрения онтологии литературы. У тебя там какой-то углубленный анализ произведения и его места в мировой литературе? Что-то не вижу. Зато xeter в этом отношении дал тебе вполне содержательные ответы, на один из которых ты просто ответил "хуйня", опять же, без аргументации)0

Бля, братик загугли снова эти слова, ты ими не верно апеллируешь.

Суть в том, что я привёл факты с которыми просто невозможно спорить, а ты мне рассказываешь про какие-то "постулаты". Ну не дурачок ли? Что же в том, что я написал не аргументировано?  То что рассказ не закончен? Или то, что персонажи и вся комедийная/сатирическая основа рассказа уже давно устарела и не актуальна? В том, что в нём ДОХУЯ воды и в пример я привёл описание гостинницы, там этого описания всего и вся ХУЕВО МОРЕ! Это факты блядь неоспоримые, какие нахуй постулаты, что несёшь?!

И Кситер с этим не спорил. Он начал затирать, про магнус жопус и что этот рассказ о жизни стране и искусстве того времени. На что я ответил, что это приемлимо к большинству литературы того времени, а не конкретно к этому рассказу.

larryokiff написал 5 часов назад:

Нет ничего дурного в том, чтобы вступить в диалог с идиотом, чтобы подчеркнуть факт последнего в соотношении с тем, что он пишет. Xeter же вступил в полноценную полемику, в которой идиот не в состоянии уразуметь ни одной мысли потраченной на него. Ну и я просто не мог пройти мимо и не кекнуть с того, как ты используешь термин аргументации. 

Вообще-то есть. Ты мало того, что опускаешься до уровня этого идиота, дак ещё показываешь себя поганой свиньёй. Ты как бы сейчас себе в лицо ссышь, стоя берёзкой. С такими заявлениями.

И кстати что ты там подчеркнул? Что ты опроверг? Ничего кроме чрезмерного надувания щёк и оскорблений я в твоих постах не увидел.

Я бы на твоём месте в след посте уже начал что-то по факту писать, а не хуйню про НЕПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТ ТЕРМИН. У меня не так много времени, чтоб тратить его на ответы кретину.

Kaktys написал 19 минут назад:

Бля, братик загугли снова эти слова, ты ими не верно апеллируешь.

Согласен, братик, переосмыслил всё и понял, что ты верно оперируешь, ой, то есть апеллируешь ими.

Kaktys написал 1 час назад:

а не хуйню про НЕПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗУЕТ ТЕРМИН

сильнейшие схлестнулись 

Забавно конечно наблюдать подобную иронию от одного из самых тупых представителей сего раздела.

@Юрий Ханин

Kaktys написал 11.09.2022 в 11:06:

Rausch написал 11.09.2022 в 01:02:

Во-первых, он не твоего уровня собеседник.

 

Ну я к сожалению видать и не твоего уровня собеседник, т.к. я не знаю что отвечать на стену, которая состоит из оскорблений и единственный аргумент в ней - это ГЕНИАЛЬНАЯ литература. ВОТ ЭТО ТЫ МЕНЯ УЕЛ! Ведь это именно так и работает,. Разъебал низколвльного.

 

И что кстати по лвлу у человека, которые после фразы - Зачем ты ему объяснять пытаешься, сам сразу начинает объяснять? Это умственная отсталость?

Rausch написал 11.09.2022 в 01:02:

Это даже мне сложно было читать.

Я пожалуй эту фразу спизжу, она очень смешная.

 

Rausch написал 11.09.2022 в 01:02:

Кактус, ты чем по жизни занимаешься?

 

Занимаюсь тем, что игнорирую пидарасов. Так что мы больше не увидимся.

 

Ясно. Да я че-то реально зря быканула. Заебись ты чтец, конечно, или принципиально не заметил, что баба пишет. 

Rausch написал 41 минуту назад:

Kaktys написал 11.09.2022 в 11:06:

Rausch написал 11.09.2022 в 01:02:

Во-первых, он не твоего уровня собеседник.

 

Ну я к сожалению видать и не твоего уровня собеседник, т.к. я не знаю что отвечать на стену, которая состоит из оскорблений и единственный аргумент в ней - это ГЕНИАЛЬНАЯ литература. ВОТ ЭТО ТЫ МЕНЯ УЕЛ! Ведь это именно так и работает,. Разъебал низколвльного.

 

И что кстати по лвлу у человека, которые после фразы - Зачем ты ему объяснять пытаешься, сам сразу начинает объяснять? Это умственная отсталость?

Rausch написал 11.09.2022 в 01:02:

Это даже мне сложно было читать.

Я пожалуй эту фразу спизжу, она очень смешная.

 

Rausch написал 11.09.2022 в 01:02:

Кактус, ты чем по жизни занимаешься?

 

Занимаюсь тем, что игнорирую пидарасов. Так что мы больше не увидимся.

 

Ясно. Да я че-то реально зря быканула. Заебись ты чтец, конечно, или принципиально не заметил, что баба пишет. 

 

Бабы в деревнях дрова рубят, воду таскают и останавливают коней. Ты же жалкая девчушка без чувства стиля, читающая потому что читается

и в чем он не прав