Усманов vs Нэвэльный т.2

Или всем поголовно становиться юристами, как ты советовал?

Хде? В Украине или в России? Юристами в неправовом государстве? Да это безработица и промрынок продавцом.

А что если Синтез не троллит, а у него просто раздвоение личности? Сук, снимите хуевого у Уби, я лайк поставить не могу

#АдванседаСинтезу

синтез не палится ни разу 

мб заквотить сюда его постов вчерашних стену? пока @Д спать не ушел? 

синтез сегодня найс на груза наехал

Split:Prodota edition

в главных ролях Синтез

@

Давайте так: снимите мне хх, а я больше не буду постить в хохлотопане. Если конечно рашкотопан не загнется. Заебало ограничение постов и невозможность редактирования и поиск по постам.

 

По поводу борьбы, мне изначально эта позиция не нравится по ряду причин:

1)Это подразумевает конфронтацию и использование методов тех людей, которые сейчас у власти

2)Это порождает раскол общества, вместо консолидации, тот раскол, что является целью Навального, породит в себе борьбу сына и отца(нашего поколения и поколения наших родителей и бабушек).

3)Это пустые затраты энергии большого числа людей, ничего не создано, будет только многое разрушено.

 

С Навальным следующая проблема, я не вижу среди его целей развитие государства, а лишь цели по дестабилизации ситуации. По крайней мере, его нежелание провести митинг в Сокольниках явно говорит мне об этом, если бы была цель развитие государства, как правового и демократическо. Если ты за демократию и правовое государство, а чиновники нарушают законы, а ты нарушаешь в ответ, ты подрываешь к себе доверие и это явно противоречит позиции, что ты за правовое, демократическое государство.

 

По поводу того, а почему бы не раскачать лодку и не посмотреть, что будет, а ты попробуй лодку, плывя по речке, раскачать и посмотри, что будет.

1) Нет.

2) Нет. Какая нахуй цель - раскол, нахуй? Между кем и кем? Что у тебя в голове?

3) У тебя 17 лет пустых затрат энергии большого числа людей, ничего не создано, только многое разрушено.

КАКАЯ ДЕСТАБИЛИЗАЦИЯ

ОТКУДА ТЫ ЭТО ВЫСИРАЕШЬ БЛЯТЬ АЛЛО

))))))))))))))))))))) Нежелание.

Ты специально тупой или просто только что от спячки пробудился?

Тебе русским по белому объясняли все согласования, что никакой закон никто кроме мерии не нарушил, и она идёт нахуй со своими сокольниками.

Если твоё доверие аутиста подорвано выполнением закона, то скатертью дорожка.

неосиляторы синтеза ну вы и уроды

неосиляторы синтеза ну вы и уроды

нет сначала было смешно читать а потом ниочень соре гудбай синтез

 

 

На протяжении всего топана вижу, что Макдез только задает наводящие вопросы, при этом в них ощущается отношение свысока.

 

Дядь, может, хватит? Скажи, что думаешь. Устраивает ли тебя положение дел в современной России? Если да, то почему; если нет, то как бороться? Неужто просто созидать? Или всем поголовно становиться юристами, как ты советовал? Что не так с Навальным? Почему бы и не раскачать лодку и не посмотреть че будет? Ну вот просто создать прецедент, оборвать полнейшую политическую стагнацию. Сколько уже можно-то, блядь, тепреть эти уебищные наглые бандитские рожи во главе родной страны, прозябающей с таким огромным потенциалом?

 

Нет, меня не устраивает текущее положение дел в стране.

По поводу борьбы, мне изначально эта позиция не нравится по ряду причин:

1)Это подразумевает конфронтацию и использование методов тех людей, которые сейчас у власти. Это как в сказке про дракона, есть деревня, а там есть страшный дракон живущий в высокой башне, терроризирующий деревню, его все боятся и никто ничего не может с ним что-либо сделать, находится очередной смельчак, который говорит, что сейчас с этим драконом справится, идет он такой в башню, видит уже старого полумертвого дракона, ну рубит его мечом, и думает, как-то легко с ним справился, поднимается на самый верх башни, чтобы всем показать, что он убил дракона, пока идет, видит там драконье золото, идет, идет, дойдя до самого верха, он, сам того не замечая превращается в дракона, люди увидев его были разочарованы тем, что дракон опять победил.

2)Это порождает раскол общества, вместо консолидации, тот раскол, что является целью Навального, породит в себе борьбу сына и отца(нашего поколения и поколения наших родителей и бабушек).

3)Это пустые затраты энергии большого числа людей, ничего не создано, будет только многое разрушено.

 

По поводу той части твоего сообщения, где я писал, что всем нужно идти в юристы, я такого не писал, я писал, что если хочешь поменять что-либо в судебной системе, иди туда и меняй.

 

С Навальным следующая проблема, я не вижу среди его целей развитие государства, а лишь цели по дестабилизации ситуации. По крайней мере, его нежелание провести митинг в Сокольниках явно говорит мне об этом, если бы была цель развитие государства, как правового и демократического, он бы согласился на это, вместо того, чтобы проводить несанкционированный мэрией митинг, зная, что будут задержания и т.д.. Ничего против деятельности Навального по расследованию коррупций я не имею, считаю эту деятельность полезной, но я рассматриваю её просто как положительный внешний эффект от его деятельности по достижению его целей, которые по моему мнению не несут в себе желание сделать Россию лучше. Как лидера я его не воспринимаю. Я вообще не считаю, что один человек может решить проблемы РФ, пришел бы Обама, он бы за пару лет охренел от того, что там происходит и сложил бы с себя полномочия. Если ты за демократию и правовое государство, а чиновники нарушают законы, а ты нарушаешь в ответ, ты подрываешь к себе доверие и это явно противоречит позиции, что ты за правовое, демократическое государство.

 

По поводу того, а почему бы не раскачать лодку и не посмотреть, что будет, а ты попробуй лодку, плывя по речке, раскачать и посмотри, что будет.

 

Я на все твои вопросы ответил?

 

Хороший пост, но таки не на все. Повторю вопрос про твое виденье пути к Прекрасной России Будущего(тм). Я правильно понимаю, что остается только созидание и самосовершенствование? Даже если не хочется ждать, быть может, еще десятки лет?

Про превращение в дракона - это, конечно же, спекуляция, потому что доподлинно неизвестно, что человек прогнется под манящими богатствами, так что я, пожалуй, принял бы этот риск в виде Навального или любого другого свежего многообещающего лица. Я думаю, что есть люди, для которых быть хорошим управленцем процветающей страны приоритетней, чем быть сказочно богатым.

Если верить Навальному, то формально он прав, так как власть не соблюла процедуру обработки заявки о митинге. Более того, во многих городах администрация чуть ли не прямо в лицо смеялась, присылая какие-то несуразные ответы с дикими нарушениями конституции. Мне нравится, что он им посмеялся в ответ, а в дальнейшем еще и выиграет у них в Европейском суде. Тем более, что никто ведь и не пострадал особо.

Бля, ну вот только не нужно уже прям отождествлять страну с лодкой, в которой все обязательно потонут, случись хоть что.

никто не додумался до легких лукасов, ладно

не хочу я писать стеныыы, зачем вы вынуждаете 

 

 

По поводу борьбы, мне изначально эта позиция не нравится по ряду причин:

1)Это подразумевает конфронтацию и использование методов тех людей, которые сейчас у власти

2)Это порождает раскол общества, вместо консолидации, тот раскол, что является целью Навального, породит в себе борьбу сына и отца(нашего поколения и поколения наших родителей и бабушек).

3)Это пустые затраты энергии большого числа людей, ничего не создано, будет только многое разрушено.

 

С Навальным следующая проблема, я не вижу среди его целей развитие государства, а лишь цели по дестабилизации ситуации. По крайней мере, его нежелание провести митинг в Сокольниках явно говорит мне об этом, если бы была цель развитие государства, как правового и демократическо. Если ты за демократию и правовое государство, а чиновники нарушают законы, а ты нарушаешь в ответ, ты подрываешь к себе доверие и это явно противоречит позиции, что ты за правовое, демократическое государство.

 

По поводу того, а почему бы не раскачать лодку и не посмотреть, что будет, а ты попробуй лодку, плывя по речке, раскачать и посмотри, что будет.

 

Тебе русским по белому объясняли все согласования, что никакой закон никто кроме мерии не нарушил, и она идёт нахуй со своими сокольниками.

 

 

так, теперь объясните мне одно

1. навальный подает митинг на тверской - ему говорят - хуй, нельзя

2. навальный все равно идет на тверскую потому что по закону если не предоставили аналога - значит на тверской можно.

ВЫЯСНЯЕТСЯ, что в сокольниках этот аналог как раз был, просто Навальный пошел на тверскую.

теперь два варианта, какой правильный?:

1. навальный - уебок, проигнорил что был вариант в сокольниках, и осознано пиздел что другого аналога нет, поэтому митинг законен.

2. навальный не пиздел, и никакого согласования митинга в сокольниках не было, и эта инфа появилась задним числом, следовательно правительство наебывает, что был другой варик.

так, теперь объясните мне одно

 

1. навальный подает митинг на тверской - ему говорят - хуй, нельзя

2. навальный все равно идет на тверскую потому что по закону если не предоставили аналога - значит на тверской можно.

 

ВЫЯСНЯЕТСЯ, что в сокольниках этот аналог как раз был, просто Навальный пошел на тверскую.

 

теперь два варианта, какой правильный?:

1. навальный - уебок, проигнорил что был вариант в сокольниках, и осознано пиздец что другого аналога нет, поэтому митинг законен.

2. навальный не пиздел, и никакого согласования митинга в сокольниках не было, и эта инфа появилась задним числом, следовательно правительство наебывает, что бы другой варик.

Альтернатива появилась позднее положенного срока

 

так, теперь объясните мне одно

 

1. навальный подает митинг на тверской - ему говорят - хуй, нельзя

2. навальный все равно идет на тверскую потому что по закону если не предоставили аналога - значит на тверской можно.

 

ВЫЯСНЯЕТСЯ, что в сокольниках этот аналог как раз был, просто Навальный пошел на тверскую.

 

теперь два варианта, какой правильный?:

1. навальный - уебок, проигнорил что был вариант в сокольниках, и осознано пиздец что другого аналога нет, поэтому митинг законен.

2. навальный не пиздел, и никакого согласования митинга в сокольниках не было, и эта инфа появилась задним числом, следовательно правительство наебывает, что бы другой варик.

Альтернатива появилась позднее положенного срока

 

где это проверить можно?

Кто-то и вправду думает, что Алёша - тот самый человек, который поднимет страну с колен? Сделает сильной и независимой?

 

 

так, теперь объясните мне одно

 

1. навальный подает митинг на тверской - ему говорят - хуй, нельзя

2. навальный все равно идет на тверскую потому что по закону если не предоставили аналога - значит на тверской можно.

 

ВЫЯСНЯЕТСЯ, что в сокольниках этот аналог как раз был, просто Навальный пошел на тверскую.

 

теперь два варианта, какой правильный?:

1. навальный - уебок, проигнорил что был вариант в сокольниках, и осознано пиздец что другого аналога нет, поэтому митинг законен.

2. навальный не пиздел, и никакого согласования митинга в сокольниках не было, и эта инфа появилась задним числом, следовательно правительство наебывает, что бы другой варик.

Альтернатива появилась позднее положенного срока

 

где это проверить можно?

 

и только 22го числа позвонили организатору и предложили улицу Перерва и Сокольники

Кто-то и вправду думает, что Алёша - тот самый человек, который поднимет страну с колен? Сделает сильной и независимой?

А ты веришь что это путен?