Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

MaxCady написал 40 минут назад:

Юрий Ханин написал 1 час назад:

4)Сейчас ты прибываешь в положении блайнфолда, который искренне верует, что НЕ МОЖЕТ существовать людей, которые слушают Троут Макс Реплику Бифхарта, читают Поминки Финнегана Джойса, смотрят Космическую Одиссею Кубрика и что-то в этом ПОНИМАЮТ, НАХОДЯТ, ПОЛУЧАЮТ УДОВОЛЬСТВИЕ. Он думает, что это мировой заговор – он не может сказать, в чём его смысл, и зачем-то это нужно выгодополучателю, – но все потребители такого контента в его представлении являются гоями, которые прогреты власть имущими, а это маску носят, чтобы прослыть ПСЕВДО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ в своём социуме.

 

@[blindfold]

Бля я чет вспомнил как в Одиссее первые 30 минут показывают макак и дико хрюкнул 

Поистине ШЕДЕВАР ДЛЯ ИЗБРАННЫХ

Я вижу как ты это воспринял

Я его воспринял просто, особенно в призме того что я таких британцев как отец этот видел в жизни, для меня это на 100% знакомый и реалистичный персонаж  (в рф люди не такие просто)

Да он был реалистичной жизненной драмой, не плохо снятым как таким хоум муви в поездке, неплохая структура фильма, посыл релевантный зрителю чтобы он о чем то задумался в своей жизни

Но В ЦЕЛОМ это все равно очень интеллектуально примитивные идеи, житейская мудрость которая должна быть понятно каждой семье, но условно глубокие аллегории, комплексные аргументы их структура, дли этого всего вообще не нужны 

[blindfold] написал 6 минут назад:

MaxCady написал 47 минут назад:

Юрий Ханин написал 1 час назад:

4)Сейчас ты прибываешь в положении блайнфолда, который искренне верует, что НЕ МОЖЕТ существовать людей, которые слушают Троут Макс Реплику Бифхарта, читают Поминки Финнегана Джойса, смотрят Космическую Одиссею Кубрика и что-то в этом ПОНИМАЮТ, НАХОДЯТ, ПОЛУЧАЮТ УДОВОЛЬСТВИЕ. Он думает, что это мировой заговор – он не может сказать, в чём его смысл, и зачем-то это нужно выгодополучателю, – но все потребители такого контента в его представлении являются гоями, которые прогреты власть имущими, а это маску носят, чтобы прослыть ПСЕВДО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ в своём социуме.

 

@[blindfold]

Бля я чет вспомнил как в Одиссее первые 30 минут показывают макак и дико хрюкнул 

Поистине ШЕДЕВАР ДЛЯ ИЗБРАННЫХ

[blindfold] написал 9 минут назад:

MaxCady написал 49 минут назад:

Юрий Ханин написал 1 час назад:

4)Сейчас ты прибываешь в положении блайнфолда, который искренне верует, что НЕ МОЖЕТ существовать людей, которые слушают Троут Макс Реплику Бифхарта, читают Поминки Финнегана Джойса, смотрят Космическую Одиссею Кубрика и что-то в этом ПОНИМАЮТ, НАХОДЯТ, ПОЛУЧАЮТ УДОВОЛЬСТВИЕ. Он думает, что это мировой заговор – он не может сказать, в чём его смысл, и зачем-то это нужно выгодополучателю, – но все потребители такого контента в его представлении являются гоями, которые прогреты власть имущими, а это маску носят, чтобы прослыть ПСЕВДО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ в своём социуме.

 

@[blindfold]

Бля я чет вспомнил как в Одиссее первые 30 минут показывают макак и дико хрюкнул 

Поистине ШЕДЕВАР ДЛЯ ИЗБРАННЫХ

ты через какую оптику смотрел?

SoEmpty написал 3 минуты назад:

Я вижу как ты это воспринял

 

Я его воспринял просто, особенно в призме того что я таких британцев как отец этот видел в жизни, для меня это на 100% знакомый и реалистичный персонаж  (в рф люди не такие просто)

 

Да он был реалистичной жизненной драмой, не плохо снятым как таким хоум муви в поездке, неплохая структура фильма, посыл релевантный зрителю чтобы он о чем то задумался в своей жизни

 

Но В ЦЕЛОМ это все равно очень интеллектуально примитивные идеи, житейская мудрость которая должна быть понятно каждой семье, но условно глубокие аллегории, комплексные аргументы их структура, дли этого всего вообще не нужны 

Эмптич, так про любой фильм Одзу можно сказать: хуле он там, мама с папой любить учит.

[blindfold] написал 12 минут назад:

MaxCady написал 53 минуты назад:

Юрий Ханин написал 1 час назад:

4)Сейчас ты прибываешь в положении блайнфолда, который искренне верует, что НЕ МОЖЕТ существовать людей, которые слушают Троут Макс Реплику Бифхарта, читают Поминки Финнегана Джойса, смотрят Космическую Одиссею Кубрика и что-то в этом ПОНИМАЮТ, НАХОДЯТ, ПОЛУЧАЮТ УДОВОЛЬСТВИЕ. Он думает, что это мировой заговор – он не может сказать, в чём его смысл, и зачем-то это нужно выгодополучателю, – но все потребители такого контента в его представлении являются гоями, которые прогреты власть имущими, а это маску носят, чтобы прослыть ПСЕВДО-ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМИ в своём социуме.

 

@[blindfold]

Бля я чет вспомнил как в Одиссее первые 30 минут показывают макак и дико хрюкнул 

Поистине ШЕДЕВАР ДЛЯ ИЗБРАННЫХ

тем не менее культовая сцена в кино

вообще Кубрика и Пола Томаса Андерсена не трожте 

типы всю дорогу снимали крутяк + в разных жанрах 

Трогайте своих Ву, Хуйлянов тайваньских, даже Тарковского трогайте

Бергмана тоже нельзя

Юрий Ханин написал 3 минуты назад:

SoEmpty написал 8 минут назад:

Я вижу как ты это воспринял

 

Я его воспринял просто, особенно в призме того что я таких британцев как отец этот видел в жизни, для меня это на 100% знакомый и реалистичный персонаж  (в рф люди не такие просто)

 

Да он был реалистичной жизненной драмой, не плохо снятым как таким хоум муви в поездке, неплохая структура фильма, посыл релевантный зрителю чтобы он о чем то задумался в своей жизни

 

Но В ЦЕЛОМ это все равно очень интеллектуально примитивные идеи, житейская мудрость которая должна быть понятно каждой семье, но условно глубокие аллегории, комплексные аргументы их структура, дли этого всего вообще не нужны 

Эмптич, так про любой фильм Одзу можно сказать: хуле он там, мама с папой любить учит.

Есть фильмы (а тем более книги) которые изначально комплексные, а какие то нет. И если ты начинаешь его наделять излишними качествами, излишне усложнять в своей картине мира ты ничего хорошего этим фильму/режиссеру не делаешь 

И все, есть такие качества у них,  и ничего плохого в простоте нет это не слово ругательное. Я вспоминаю Джона Сину каждый день пока что из за того что он хорошо сыграл 30 минут экранного времени, просто с искренностью в лице. Я вспоминаю книжки по пол года у которых буквально мысли уровня "Иду из точки А в точку Б. Я не согласен с мужчиной/женщиной номер 4 поэтому я сделаю что то по другому чем делают они"   благодаря тому как они сделаны а не интеллектуальной составляющей. 

Reality написал 8 минут назад:

 

Пола Томаса Андерсена не трожте 

 

почему?

Как бы вы не выебывались тут перед друг другом,кто круче шарит в кино,просто знайте,что вы долбоебы убогие,потому что пишите тут оригинальные названия фильмов , вместо названий русского проката. Приходится гуглить,что вы имеете ввиду и о чем речь,короче,я надеюсь вы умрёте,ну потому что такими долбоебами быть великий грех

MaxCady написал 3 минуты назад:

Reality написал 12 минут назад:

 

Пола Томаса Андерсена не трожте 

 

почему?

Reality написал 12 минут назад:

типы всю дорогу снимали крутяк + в разных жанрах 

SoEmpty написал 7 минут назад:

Юрий Ханин написал 16 минут назад:

SoEmpty написал 21 минуту назад:

Я вижу как ты это воспринял

 

Я его воспринял просто, особенно в призме того что я таких британцев как отец этот видел в жизни, для меня это на 100% знакомый и реалистичный персонаж  (в рф люди не такие просто)

 

Да он был реалистичной жизненной драмой, не плохо снятым как таким хоум муви в поездке, неплохая структура фильма, посыл релевантный зрителю чтобы он о чем то задумался в своей жизни

 

Но В ЦЕЛОМ это все равно очень интеллектуально примитивные идеи, житейская мудрость которая должна быть понятно каждой семье, но условно глубокие аллегории, комплексные аргументы их структура, дли этого всего вообще не нужны 

Эмптич, так про любой фильм Одзу можно сказать: хуле он там, мама с папой любить учит.

Есть фильмы (а тем более книги) которые изначально комплексные, а какие то нет. И если ты начинаешь его наделять излишними качествами, излишне усложнять в своей картине мира ты ничего хорошего этим фильму/режиссеру не делаешь 

 

И все, есть такие качества у них,  и ничего плохого в простоте нет это не слово ругательное. Я вспоминаю Джона Сину каждый день пока что из за того что он хорошо сыграл 30 минут экранного времени, просто с искренностью в лице. Я вспоминаю книжки по пол года у которых буквально мысли уровня "Иду из точки А в точку Б. Я не согласен с мужчиной/женщиной номер 4 поэтому я сделаю что то по другому чем делают они"   благодаря тому как они сделаны а не интеллектуальной составляющей. 

Не совсем так. Этот казус называется "художник всего лишь карандаш в руках Б-га", он же "каждый новый читатель – со-автор произведения".
Если кто-то что-то рассмотрел в произведении, чего ты в нём не увидел, о самом произведении это мало что говорит – это лакмусовая бумажка космоса смотрящего.
Я авторитет Афтерсана не в этом нагромождении вижу – просто процитировал человека, чтобы парировать твой аргумент про отсутствие глубины.

Если ты адекватный любитель кино, ты будешь любой фильм смотреть в оригинальной озвучке но с субтитрами если не знаешь английского (ну и подавно других языков)

Смекаешь к чему это идет? Смотря фильм с субтитрами на любом языке, название фильма у тебя будет в лучшем случае на английском

Чакуш, ты просто маргилизированный нарцис, который упивает своей сущностью в виде гномика. Тебе нравится быть нон-комформистом for the sake of it. Видимо, какая-то детская или школьная травма дает о себе знать. С возрастом юношеский максимализм и тяга к протесту у многих выветриваются, в твоем же случае комнату никто не проветривал и воздух запрел и испортился.

Однак, я могу согласиться с твоим имплицитным императивом, что прогресс в любом виде искусства, сфере, да и жизни в целом, как раз достигался и достигается благодаря революционным идеям прежде всего тех, кто отличался от большинства. Все так и есть. Однако нельзя это возводить в абсолют. Любое движение не в ногу со строем a priori не равно прогрессу или совершенствованию той или иной сферы. Если бы это было так (quod non), любое отступление от нормы было бы шедевром. Любой музыкант, художник, певец, скульптор, you name it, создающий что-то принципиально новое, автоматически приравнивался к гению, но ведь это глупость. Значит есть какие-то более важные основополагающие критерии. И вот тут у меня есть много вопросов, особенно применительно к музыке, почему тот или иной исполнитель вдруг считается "уважаемым", а кто-то подвергается критике и насмешкам. Как показывает практика, ты всегда, в 100 случаях из 100, будешь хвалить условного Мерцбау и поливать фекалиями условную Металлику как раз по причине "нестандартности и оригинальности" первого и "шаблонности и банальности" вторых. Хотя сам про японца заявил, что ты enjoy but not appreciate его)) Если моя теория неверна, то я призываю - да что уж там, молю - тебя назвать парочку мейнстримовых вещей, которые ты enjoy and appreciate. Это может быть музыка, кино, живопись, да что угодно. Однако больших надежд я не питаю, ибо знаю, что ты не сделаешь этого, т.к. если ты вдруг - чур, чур - признаешься, что засыпаешь каждый день под Эда Ширана, обнимая подушку с Гермионой, то твоей "репутации" в глазах форумных аколитов будет нанесен непоправимый ущерб, который невозможно будет устранить "удалением скроббла на ластфм".

Ален Делон умер 

phosphorique написал Только что:

Ален Делон умер 

И Джина Роулендс.

Вот пример моих слов блайндыч такие простыни пишет что лучше стороннего эксперта приглашать перед тем как читать )

Юрий Ханин написал 2 минуты назад:

phosphorique написал 3 минуты назад:

Ален Делон умер 

И Джина Роулендс.

О нифига а я как раз в Дневниках памяти её видел недавно, тогда она была ещё жива.

Юрий Ханин написал 1 час назад:

SoEmpty написал 2 часа назад:

А нахуй ты вспоминаешь афтерсан вообще ? Для чего 

 

Нравится не нравится но фильм максимально одноразовый и культурного веса не имеет никакого 

 

Фильм очень долго разгоняется и первые шестьдесят минут его смотреть пытка, но начиная с 59 минуты (сцены караоке) происходящее в кадре становится чистой интенсивностью Сокровенного, будто ты слушашь рассказ самого дорогого тебе человека на свете о Секрете, который он носил в себе годы, боясь рассказать и всё переживая, что вспомнив этот самый страшный секрет его взросления, начав его перепроживать вновь, но в беседе, артикулируя речью, носитель тайны секрета сойдёт с ума от пережитой им боли, вскрыв швы гноящегося невыговоренным прошлого.

Фильм построен на очевидном, но никем не используемом в кино тропе, который был характерен для мемуаров межвоенья двадцатых-тридцатых XX века, когда человек лишь указывает на начало какой-то ситуации, тут же обрывая повествование, не показывая что конкретно (фактически) случилось, ибо и так понятно, что там могло случиться, ибо все трагедии одинаковы, беда у всех одна; Толстой был лжец и дурак, когда говорил о счастье.

В финале Aftersun катарсис не тот катарсис, когда ты задыхаешься от слёз, как в конце «Небесного тела» Аличе Рорвахер или «Боли и славы» Педро Альмодовара, но это катарсис тишины счастья наконец выговориться перед самим собой: какой бы ужас не произошёл, он уже про(изо)шёл и весь фильм своей динамикой, когда ты наконец понимаешь о каком модусе чувств и про какие переживания и отношения режиссёр хотела снять картину, он такой динамикой похож на отупение (одеревенение), когда ты уже выплакал всё, что мог, накричался как мог накричаться и просто «что-то делаешь», «как-то смотришь, что-то слушаешь», пьёшь чай и обои на стене обретают пафос храмовой иконописи — так тело отвоёвывает у страдания безмятежность уюта материнской утробы максимой «на свете счастья нет, но лишь покой и воля».

Режиссёр Шарлотта Уэллс просто что-то «сняла» и эта её «просто» картина изящества того же толка, что античные мифы про обращения погибших в сосенки, клёны, иволги. Кем для грека становятся упавшие с обрыва? Ветром или птицами. Aftersun красоты античной и весь про модусы переживаний в русле «Арагвы предо мной» Пушкина: так (здесь) и тут (сейчас) выросла моя боль и ныне ветви этой боли защищают меня от испарины и жара лучей Бессмысленной Звезды, дающей Жизнь всему Живому.

Это самый ранимый и благоразумный фильм об отношениях отцов с дочерьми, это самый достоверный и корректный фильм о жизни с родственником, что страдает от ментального расстройства. Посмотрев Aftersun хочется однажды стать Самым Лучшим Отцом на Свете и посмотрев Aftersun в статусе душевнобольного веришь, что лично ты выкарабкаешься, не уйдёшь ночью в океанический мрак холода несуществования.

Для меня этот фильм начало XXI века в кинематографе. Все фильмы до него, снятые с начала нулевых, выглядят как неуместные оклики девяностых нового поколения новой культуры обратно в имбецилию постмодерна. Если ты принадлежишь поколению девяностых, этот самый последний человек двадцатого века, то тебе, разумеется, захочется отчебучить какую-нибудь ремарку вида «представьте Ведьму из Блэр снятую Марселем Прустом» или «представьте Вход в пустоту Гаспара Ноэ снятый Кшиштофом Кесьлёвским» или вот там «представьте, что на тридцатилетие Мартина Хайдеггера вы с ним под МДМА слушаете Thursday Afternoon Брайна Ино», но это всё как оклики и выкрики из жерла скорбной невыразительности ума — придури прошлого века, глупости ушедшей навсегда эпохи, газетная неумь.

Само название фильма — Aftersun — вообще считывется как «Сгоревшему» (не «кому?», но «чему?») и тем сильнее это бьёт по мозгам, когда название русских переводчиков звучит сильно тише и краше: «Солнце моё».

Двадцать минут спустя закрытия файла с фильмом, высунувшись в окошко покурить, я вспомнил финальные кадры и расплакался, успокоившись лишь тем, что мокрыми от слёз пальцами порчу последнюю сигарету из пачки. Ей Богу, если бы не существование женщины, то этот мир стоило бы уничтожить за то, какое уродство он собой представляет. Но вот женщина хочет тебе что-то сказать сокровенное и известное лишь ей одной и ты понимаешь, что сражение должно продолжаться: холод мрака ночи несуществования рано решил, что властен над человеком и что человек не сможет выправить узор изморози ужаса Быть.

стоп, я где-то это видел,  

а авторитет меняется в зависимости от цитаты про Афтерсан или про кинорежиссёра Довженко? 

Или просто в  удобных случаях годится , а в неудобных ну и ладно

походу краик реально прав

юрок просто еще не вырос

MaxCady написал 3 часа назад:

Бутусян какой же ты ньюфаг

 

ты даже не представляешь что такое оживший кинач

В кинач не заходил но думаю тут сидели те же люди что и в чтиваче. Там было скучно