Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

Dream. написал 9 часов назад:

https://www.kinopoisk.ru/film/4948328/?utm_referrer=www.google.com

более менее хоррор оказывается сущестыует из недавних
напоминает фильм где после секса невидимая хуета челов преследовала

Да норм фильм, смотрел с пиратом под пледиком 7/10 поставил. Советую ещё из недавних фильм "убылка". Он мне даже больше понравился.
https://vk.com/twitch_pirat?z=video-155513127_456240750%2F4f51528fd44a96cded%2Fpl_post_-155513127_40791

10

Посмотрел The Substance

Крутой фильм кстати 

Невероятно стильный под техно музло и какой то дез метал в конце

Интересная съемка, цветогамма, постановка кадров (видимо этим он слезе угодил) 
 

И шишка на Кволи дымиться ) Я что то не ожидал что она может выглядеть настолько горячо. Как то она накачалась успешно? Раньше была дистрофичкой такой ну прям реально худышка без каких либо форм

Сейчас пиздец секс 

компьютерная графика

SoEmpty написал 8 минут назад:

 Раньше была дистрофичкой такой ну прям реально худышка без каких либо форм

 

Сейчас пиздец секс 

организм еще растет

она у меня в топ 5 актрисс по внешке

SoEmpty написал 1 минуту назад:

Невероятно стильный

Он анти-стильный.

SoEmpty написал 1 минуту назад:

съемка, цветогамма, постановка кадров

Абсолютно всё неинтересно, вторично и вообще жуткое ретро: в разрезе от работ Кубрика 60-х до Кроненберга/Линча 90-х; бесконечные цитаты и заимствования приёмов налеплены друг на друга без какой-либо идеи, что превращает фильм не в оммаж/не хай-бюджет ремейк – по Дугину/ – не в попытку вступить в диалог с предшественниками и как-то интертекстуализировать своё произведение, вписаться в один ряд. Всё тупа понапиженно без задней мысли, и подаётся за чистую монету в попытке втюхать это популистское, клишированное, симулякорное говнище неофитам и просто идиотам с притязаниями на калопоедание.
Этот фильм лакмусовая бумажка 2024-го года, как фильмы Уэса Андерсона или Йорга Лантимоса.

SoEmpty написал 15 минут назад:

И шишка на Кволи дымиться ) Я что то не ожидал что она может выглядеть настолько горячо. Как то она накачалась успешно? Раньше была дистрофичкой такой ну прям реально худышка без каких либо форм

 

Сейчас пиздец секс 

Она была симпотной в Оставленных, 10 лет назад.
Сейчас выглядит ужасающе.

Лантимос хуесос

Юрий Ханин написал 1 час назад:

SoEmpty написал 1 час назад:

Невероятно стильный

Он анти-стильный.

SoEmpty написал 1 час назад:

съемка, цветогамма, постановка кадров

Абсолютно всё неинтересно, вторично и вообще жуткое ретро: в разрезе от работ Кубрика 60-х до Кроненберга/Линча 90-х; бесконечные цитаты и заимствования приёмов налеплены друг на друга без какой-либо идеи, что превращает фильм не в оммаж/не хай-бюджет ремейк – по Дугину/ – не в попытку вступить в диалог с предшественниками и как-то интертекстуализировать своё произведение, вписаться в один ряд. Всё тупа понапиженно без задней мысли, и подаётся за чистую монету в попытке втюхать это популистское, клишированное, симулякорное говнище неофитам и просто идиотам с притязаниями на калопоедание.
Этот фильм лакмусовая бумажка 2024-го года, как фильмы Уэса Андерсона или Йорга Лантимоса.

SoEmpty написал 1 час назад:

И шишка на Кволи дымиться ) Я что то не ожидал что она может выглядеть настолько горячо. Как то она накачалась успешно? Раньше была дистрофичкой такой ну прям реально худышка без каких либо форм

 

Сейчас пиздец секс 

Она была симпотной в Оставленных, 10 лет назад.
Сейчас выглядит ужасающе.

Ну про стиль я считаю что ты объективную правду закрываешь своим негативным субъективным мнением

С остальным я с тобой грубо говоря с какой то стороны согласен и думаю что рациональное в этом есть

SoEmpty написал 1 минуту назад:

Юрий Ханин написал 1 час назад:

SoEmpty написал 1 час назад:

Невероятно стильный

Он анти-стильный.

SoEmpty написал 1 час назад:

съемка, цветогамма, постановка кадров

Абсолютно всё неинтересно, вторично и вообще жуткое ретро: в разрезе от работ Кубрика 60-х до Кроненберга/Линча 90-х; бесконечные цитаты и заимствования приёмов налеплены друг на друга без какой-либо идеи, что превращает фильм не в оммаж/не хай-бюджет ремейк – по Дугину/ – не в попытку вступить в диалог с предшественниками и как-то интертекстуализировать своё произведение, вписаться в один ряд. Всё тупа понапиженно без задней мысли, и подаётся за чистую монету в попытке втюхать это популистское, клишированное, симулякорное говнище неофитам и просто идиотам с притязаниями на калопоедание.
Этот фильм лакмусовая бумажка 2024-го года, как фильмы Уэса Андерсона или Йорга Лантимоса.

SoEmpty написал 1 час назад:

И шишка на Кволи дымиться ) Я что то не ожидал что она может выглядеть настолько горячо. Как то она накачалась успешно? Раньше была дистрофичкой такой ну прям реально худышка без каких либо форм

 

Сейчас пиздец секс 

Она была симпотной в Оставленных, 10 лет назад.
Сейчас выглядит ужасающе.

Ну про стиль я считаю что ты объективную правду закрываешь своим негативным субъективным мнением

 

С остальным я с тобой грубо говоря с какой то стороны согласен и думаю что рациональное в этом есть

Эмптич, есть такое понятие "style over the substance" – это аккурат про этот фильм: нельзя одной ФОРМОЙ вытянуть произведение, если на месте СОДЕРЖАНИЯ зияет ничто.
Но вся ирония состоит в том, что в этом фильме и формы никакой и нет. Ты утверждаешь, что в фильме богатый, эклектичный кино-язык, который, дескать, должен впечатлить зрителя уровня Слезана, но, в сущности, человек с виртуальной библиотекой уровня Слезы ничего кроме стыда и рвотных позывов – в том случае, если он перед просмотром фильма имел удовольствие откушать, – такой "кино-язык" вызвать не может. Во-первых, всё это было десятки лет назад в произведениях других авторов; во-вторых, это не "цитирование" – что само по себе не плохо, хоть и делает картину "вторичной" по умолчанию – это именно карго-культ: то есть воровство внешней атрибутики без понимания внутренней логики. Этот фильм в контексте сегодняшнего дня настолько же "стилёвый", как Цой и группа Кино были стилёвыми в 80-х годах 20-го столетия относительно групп Кьюр и Смитс: это может сработать только со зрителем, который НИЧЕГО до этого не видел. Как это и было с совковыми пидорахами, жившими за железным занавесом. Но сейчас-то другие времена; ты-то свободен, в этом отношении по крайней мере. Натурально выглядишь со стороны как человек 8-ми лет, что завтра пойдёт в школу, где будет учиться перемножать столбиком.

 

Да ему понравилось, я просто не знаю за что

В сабстенсе как по мне отсылка на enter the void, стильное музло, специально ультра яркая картинка 

Я считаю что как неоновом демоне сказали (иронично) Beauty isn't everything, it's the only thing. 

Нет ничего недостойного в том чтобы полностью сделать фильм без substance но со style 

Если тебе надо вчитываться в фильм , ты можем в нем простую и понятную идею увидеть, которая на самом деле хорошо передана. Ты красивая телка, перед тобой все дороги открыты, всем ты интересна, всем нужна и c этим параллель - ты старуха, красота увяла и у тебя НЕТ выхода. Но тут произошел твист, а что если есть выход, посредством продажи души дьяволу фигурально выражаясь со всеми последствиями.  Из за этого когда она молодая в любой момент на нее светит свет тысячи осветителей, а когда старая в кадре все серым серо и уныло.

Я понимаю что это не какая сверх гениальная мысль, но справедливости ради автор же смог ее передать и показать. 

Хз откуда хайп, дефолтная серия черного зеркала...

SoEmpty написал 2 минуты назад:

В сабстенсе как по мне отсылка на enter the void, стильное музло, специально ультра яркая картинка 

Эмптич, толчок в доме гг – спальня гг в будущем из Одиссеи; её гостиная с окном во всю стену – из Верёвки; коридор, по которому она ходит в свою студию, – коридор из Сияния; крупный план на ротовую полость с телефонной трубкой – из Шоссе в никуда; все заигрывания с мутацией телесной оболочки – любой боди-хоррор Кроненберга.
Попытки использования "стильного" музла – то есть эстетизации фоновой музыки – это, к примеру, Нэйкед Сити в Забавных Играх Ханеке, или Рамштайн в том же Шоссе в никуда: опять-таки эта метода была нащупана и эксплуатирована донельзя в рамках работ режиссёров-провокаторов ещё в 90-х; яркий цвето-кор – характерен для новой французской экстримальности, что отсылает к синема де лук, что зиждется на нео-барочных работах Гринуэя, Кубрика, том же От всего сердца Копполы.
Это ВСЁ отработанные десятки лет назад, избитые приёмы.

SoEmpty написал 16 минут назад:

Я считаю что как неоновом демоне сказали (иронично) Beauty isn't everything, it's the only thing. 

ИРОНИЧНО, что никакой "beauty" в фильме Субстанция нет.

SoEmpty написал 16 минут назад:

Нет ничего недостойного в том чтобы полностью сделать фильм без substance но со style

Я этого и не утверждал. Многие работы, выполненные в разрезе от сюрреализма, до абстракт синемы, оправдывают своё существование. Даже работам режиссёров-провокаторов, но пошиба ХОТЯ БЫ Линча, Триера, Ханеке, Дюмона это можно простить.

SoEmpty написал 21 минуту назад:

Если тебе надо вчитываться в фильм , ты можем в нем простую и понятную идею увидеть, которая на самом деле хорошо передана. Ты красивая телка, перед тобой все дороги открыты, всем ты интересна, всем нужна и c этим параллель - ты старуха, красота увяла и у тебя НЕТ выхода. Но тут произошел твист, а что если есть выход, посредством продажи души дьяволу фигурально выражаясь со всеми последствиями.  Из за этого когда она молодая в любой момент на нее светит свет тысячи осветителей, а когда старая в кадре все серым серо и уныло.

Чушь полная.
Я ЧЁТКО вижу, что фильм МОГ БЫ выйти куда более глубоким и содержательным в том случае, если бы у авторки хватило интеллекта подвергнуть высмеиванию факт разменивания себя некогда успешной актрисы на утренние шоу, – как это было сделано в фильме Тар – а не то, что её уязвляла именно утраченная возможность позиционировать себя, как насадку на член.
ЕЩЁ ОДНО: фильм вышел в 2024-м году, в пост-сетевую эпоху, когда "селебрити" создают и раскручивают собственный бренд самостоятельно, посредством социальных сетей: инстраграмма и тик-тока. КАКОЕ НАХУЙ УТРЕННЕЕ ШОУ И КАКИЕ НАХУЙ ГЛЯНЦЕВЫЕ ЖУРНАЛЫ? О ЧЁМ ЭТО ВООБЩЕ? ЧТО ЗА АНАХРОНИЗМ?
В этом отношении персонаж Маргарет Куолли СПЕЦИАЛЬНО – В СООТВЕТСТВИИ С ЗАДУМКОЙ АВТОРКИ, – то есть целенаправленно, нарочито отождествляет собой воплощение всех женских комплексов и пороков относительно "красоты" в пику эпохи 90-х и 00-х, к которым фильм в анахроничной манере и апеллирует. Если бы авторка не была дегенераткой, то она ни только бы не проебалась столь катастрофически с предметом, что следует подвергнуть сатире, но и в соотношении аэстетик своей картины с реальным временем; тогда бы главная героиня не прыгала по кадру в каком-то нелепо-немыслимом перламутро-розовом боди, а записывала тик-токи навроде этого

Сознание расширила, только вот обратно не сужается.

Чакуш, расскажи-ка мне за субстанцию в треках Мерцбоу

Драйв: тот же, что и в аутентичном, американском, гаражном роке 60-х.
Но ТЕБЕ не понять.

GOSHA STAMPEDE написал 50 минут назад:

Хз откуда хайп, дефолтная серия черного зеркала...

голые женщины

Юрий Ханин написал 1 час назад:

SoEmpty написал 1 час назад:

В сабстенсе как по мне отсылка на enter the void, стильное музло, специально ультра яркая картинка 

Эмптич, толчок в доме гг – спальня гг в будущем из Одиссеи; её гостиная с окном во всю стену – из Верёвки; коридор, по которому она ходит в свою студию, – коридор из Сияния; крупный план на ротовую полость с телефонной трубкой – из Шоссе в никуда; все заигрывания с мутацией телесной оболочки – любой боди-хоррор Кроненберга.
Попытки использования "стильного" музла – то есть эстетизации фоновой музыки – это, к примеру, Нэйкед Сити в Забавных Играх Ханеке, или Рамштайн в том же Шоссе в никуда: опять-таки эта метода была нащупана и эксплуатирована донельзя в рамках работ режиссёров-провокаторов ещё в 90-х; яркий цвето-кор – характерен для новой французской экстримальности, что отсылает к синема де лук, что зиждется на нео-барочных работах Гринуэя, Кубрика, том же От всего сердца Копполы.
Это ВСЁ отработанные десятки лет назад, избитые приёмы.

SoEmpty написал 1 час назад:

Я считаю что как неоновом демоне сказали (иронично) Beauty isn't everything, it's the only thing. 

ИРОНИЧНО, что никакой "beauty" в фильме Субстанция нет.

SoEmpty написал 1 час назад:

Нет ничего недостойного в том чтобы полностью сделать фильм без substance но со style

Я этого и не утверждал. Многие работы, выполненные в разрезе от сюрреализма, до абстракт синемы, оправдывают своё существование. Даже работам режиссёров-провокаторов, но пошиба ХОТЯ БЫ Линча, Триера, Ханеке, Дюмона это можно простить.

SoEmpty написал 1 час назад:

Если тебе надо вчитываться в фильм , ты можем в нем простую и понятную идею увидеть, которая на самом деле хорошо передана. Ты красивая телка, перед тобой все дороги открыты, всем ты интересна, всем нужна и c этим параллель - ты старуха, красота увяла и у тебя НЕТ выхода. Но тут произошел твист, а что если есть выход, посредством продажи души дьяволу фигурально выражаясь со всеми последствиями.  Из за этого когда она молодая в любой момент на нее светит свет тысячи осветителей, а когда старая в кадре все серым серо и уныло.

Чушь полная.
Я ЧЁТКО вижу, что фильм МОГ БЫ выйти куда более глубоким и содержательным в том случае, если бы у авторки хватило интеллекта подвергнуть высмеиванию факт разменивания себя некогда успешной актрисы на утренние шоу, – как это было сделано в фильме Тар – а не то, что её уязвляла именно утраченная возможность позиционировать себя, как насадку на член.
ЕЩЁ ОДНО: фильм вышел в 2024-м году, в пост-сетевую эпоху, когда "селебрити" создают и раскручивают собственный бренд самостоятельно, посредством социальных сетей: инстраграмма и тик-тока. КАКОЕ НАХУЙ УТРЕННЕЕ ШОУ И КАКИЕ НАХУЙ ГЛЯНЦЕВЫЕ ЖУРНАЛЫ? О ЧЁМ ЭТО ВООБЩЕ? ЧТО ЗА АНАХРОНИЗМ?
В этом отношении персонаж Маргарет Куолли СПЕЦИАЛЬНО – В СООТВЕТСТВИИ С ЗАДУМКОЙ АВТОРКИ, – то есть целенаправленно, нарочито отождествляет собой воплощение всех женских комплексов и пороков относительно "красоты" в пику эпохи 90-х и 00-х, к которым фильм в анахроничной манере и апеллирует. Если бы авторка не была дегенераткой, то она ни только бы не проебалась столь катастрофически с предметом, что следует подвергнуть сатире, но и в соотношении аэстетик своей картины с реальным временем; тогда бы главная героиня не прыгала по кадру в каком-то нелепо-немыслимом перламутро-розовом боди, а записывала тик-токи навроде этого

 

Я все твои отсылки что ты назвал в первом абзаце тоже увидел ) 

Есть там красота. Маргарет там реально красива, сексуальна, и все. Не эфемерно а прям в таком животном смысле. 

Мне кстати в funny games (us) зашел музон, но я просто. фанат тяжелого 

Шоу есть сейчас, они архи популярны. Я лично поддерживаю ее решение сделать закрытую экосистему, в которой НЕТ телефонов кроме как способов позвонить, чтобы сделать так что  эта молодость+красота это ВСЕ что для нее существует. Она даже с квартиры показательно не смогла выйти и не ответила ни на одно сообщение тому челу. 

Я не считаю что если автор решила сделать простой фильм, то надо ее гнобить за то что он простой. Чего она хотела добиться того и смогла.

опять воняет неймдроппингом

SoEmpty написал 19 минут назад:

Я все твои отсылки что ты назвал в первом абзаце тоже увидел ) 

"отсылки" работают иначе; в этом фильме отсылок нет – есть карго-культ. Об этом подробно я сказал ранее.

SoEmpty написал 19 минут назад:

Есть там красота. Маргарет там реально красива, сексуальна, и все. Не эфемерно а прям в таком животном смысле. 

Маргарет там СПЕЦИАЛЬНО, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО, НАРОЧИТО уродлива: в этом и состоит вся ирония, сатира фильма: этот персонаж живёт во имя воплощения в реальность Прустовской максимы: как добиться всего, не обладая ничем. Её в жизни не заботит НИЧЕГО, КРОМЕ ПРЫГАНИЯ В ТРУСАХ, как это было у женских особей, переживающих собственную личность не иначе, как станок для ебли, в ситуации конца 90-х, начала 00-х; именно поэтому приведённая мною нарезка с ютуба являет собой куда более глубокое и цельное произведение, которое куда более остро и зло высмеивает ту проблему, что попыталась поднять авторка фильма Субстанция. Опять-таки, об этом уже было выше.

SoEmpty написал 19 минут назад:

Мне кстати в funny games (us) зашел музон, но я просто. фанат тяжелого

Я, разумеется, не смотрел ремейк. Там не Джон Зорн в осте?

SoEmpty написал 19 минут назад:

Шоу есть сейчас, они архи популярны. Я лично поддерживаю ее решение сделать закрытую экосистему, в которой НЕТ телефонов кроме как способов позвонить, чтобы сделать такую закрытую экосистему в которой эта молодость+красота это ВСЕ что для нее существует. Она даже с квартиры показательно не смогла выйти и не ответила ни на одно сообщение тому челу. 

Да. Очень удобно отрицать реальность в том случае, когда она являет собой взаимоисключающий параграф с колосом на глиняных ногах твоего произведения.
Очень смешной комментарий.

SoEmpty написал 19 минут назад:

Я не считаю что если автор решила сделать простой фильм, то надо ее гнобить за то что он простой. Чего она хотела добиться того и смогла.

Ну, безусловно. Например, Афтерсан на этом работает безупречно. Или фильмы Йонаса Мекаса, или Ясудзиро Одзу.
Только как у тебя "простота" – содержательная, по крайней мере – уживается со всеми нелепыми и смехотворными выебонами в аэстетиках?
То ты говоришь, что фильм стильный и крутой, то, что он простой, и что не надо, дескать, его за это хаять)

 Она пустой человек, животное, это истинный человеческий образ хоть и низкого уровня, не всем людям быть высшими эльфами

Она буквально хочет чтобы ее хотели, хочет жрать (через старую ее версию), уничтожает все ради своего эгоизма,  хочет чтобы ее трахали

Так ты правильно подметил что ее интересует только жопу показывать, она дома почти в каждом кадре ходит с задницей наружу потому что она на самом деле жестко дрочит на себя, для меня странно что нет какой то сцены с мастурбацией напротив зеркала, я бы такую однозначно сделал

В общем весь набор поведения зверушки, да конечно она не красива внутренне, но я говорю только про внешность

Ты от этого фильма требуешь какой то сказочной тонкости, но зачем ??? Пусть он будет таким максимально сырым в плане персонажей