Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

Юрий Ханин написал 21 час назад:

я – старый, выживший из ума пиздобол

чаки напиздел

никогда такого не было и вот опять

Так Лариокифф же недр с автотопана.

Надо Чвякича в автохату вломить пусть там за бмвшные молдинги кучеряво побазарит.

MaxCady написал 05.11.2024 в 19:06:

Глянул ночью без лишних звуков, как положено, ужастик которые последние годы везде ставят в топы ужастиков - Улыбка (https://www.kinopoisk.ru/film/4674780/). И больше всего мне этот псевдо-топ хоррор напомнил реально топовый хоррор, под названием It Follows (https://www.kinopoisk.ru/film/804697/). Здесь так же какая то невидимая злая сущность преследует людишек, переходя от одного к другому. Но главный нюанс и разница между фильмами то что в it Follows сущность физическая, и несмотря на свою паранормальность более менее подчиняется законам физического мира, а тут сущность эфемерная, то есть она то ли в голове находится, то ли телепортироваться может. И я давно для себя понял что "физические" фильмы ужасов намного остросюжетнее и кошмарнее в целом, потому что в хоррорах где беды с башкой начинаются у героев, там всё в итоге сводится к скримерам и они в Улыбке постоянные, хоть и идея своя в кинчике тоже присутствует, но я не сказал бы что супер оригинальная. И кстати идея очень зависима от актёрского мастерства (а актёры скажем так посредственные), ну или даже от физической мимики, поймете о чем я если будете смотреть. Начало очень хорошее и запоминающееся, даёт надежду на годноту, но потом всё больше примитивных скримеров, которые хоть и хорошо сделаны, но по сути своей примитивны, во всех подобных фильмах операторская работа в 95% случаев спойлерит скример, ибо камера снимает под определенным углом и чуть ли не вплотную. И ты понимаешь щас чето вылезет. Далее, в случае не физических сущностей, всегда всё сводится к тому что герои должны побеждать "злого духа" в своей башке, а это создаёт унылую драму либо вообще мыло. Конкретно в данном произведении скукоты почти не было и концовка мне понравилась. Но сам фильм в целом как жанровый ничего особо из себя не представляет, он просто достаточно качественный, на фоне классически хуёвых фильмов в данном жанре он конечно хоть как то да выделяется, наверно поэтому его везде в топы суют. Но я бы не оценил его прям высоко. Еще и главгероиня с мерзкой родинкой на ебале 👎, снимаем пол бальчика за это. 5.5 из 10 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🤔👎🏻👎🏻👎🏻👎🏻

ну и долбоёб ебаный) Посмотрел сайлент хилл, фулл хуйня но там есть школьница красивая = 6/10
Посмотрел улыбку, всё понравилось но у тёлки родинка = 5.5/10

Забей, Алонелич: они тупые. Тупые настолько, что не понимают, что они смотрят; настолько, что неспособны сформулировать свои мысли, а их обернуть в словесную оболочку и сложить в предложения.
У Слезана так в двух разных фильмах ничего не происходит, герои Мажимеля/Гот просто ходят по кадру туда-сюда, потом ВНЕЗАПНО делается "логический" вывод, что один из этих фильмов это анти-фильм, смотреть который преступно, а второй – претендент на звание лучшего фильма года. Хотя про оба фильма он сказал одно и то же)

Я же это с википедии скопировал, сам же сказал, так что все претензии к ней! Про оба фильма я не говорил одного и того же. Если хочешь, давай вместе найдём строчку "ничего не происходит".

Да даже если бы такая и была, я не дурачок и понимаю, что "ничего не происходит" в двух разных позициях может быть использовано в разных значениях. 

Я сказал, что ты не можешь выразить разницу словами, а не то, что ты неспособен её углядеть. Чтение, по всей видимости, для тебя тоже является навыком лишь формальным: прочитал что-то, а смысл написанного не понял)

В 2017 средний мувикаунт юзера был 1.5к+. Сейчас где-то 300

Бутусаф написал 25 минут назад:

В 2017 средний мувикаунт юзера был 1.5к+. Сейчас где-то 300

Чушь полная. Во-первых, люди, что сидят с тех времён и по сей день, очевидно нарастили свои показатели; во-вторых, с общим снижением активности на форуме, и отсюда отсеялись многие люди, что заходили, по большей части, случайно, тем самым тоже поднимая В СРЕДНЕМ показатель "мувикаунта".
Зачем вы вообще пытаетесь этот конченный мем перефоршивать? Это я году в 2015-м прикалывался, когда использовал этот "аргумент" в спорах с Артасом.
Какие же пидорашки карго-культисты отсталые.

какой же дурак)

шли бы лучше пивка попили, задроты

Карго-культ

чего говорите, "Субстанция" хороший фильм?

ещё ж гладиатор 2й с акулами в Колизее

душат хорошими фильмами выходит

 Субстанция топовый фильм

На счет Колизея не уверен.....

Плохой лейтенант 1992. Харви Кейтель убедителен в роли плохого опера в Нью-Йорке. В целом, это ремейк Жестокого полицейского Т. Китано как я понял. А уж далее этим образом пользовались многие. Ну и Кейтель воет так, что ему бы позавидовали как волки, так и собаки. 

Плохой лейтенант Кейтеля>Плохой лейтенант Китано

есть еще плохой Лейтенант Кейджа,но это уже чисто для дурачков

Учитывая что Кейдж лучший актер мира, получается что дурачок ты

Задал планку, 4 фильма в неделю) Отметка в 1000 фильмов будет преодолена не раньше чем через три года) Так что принято решение, выкладывать топ отсмотренного кино с оценками за месяц, ну и выдавить пару слов постараюсь.

SoEmpty написал 2 часа назад:

Учитывая что Кейдж лучший актер мира, получается что дурачок ты

вычеркнут из киноэстетов ввиду не знания базы: не существует плохих и хороших актеров, актер это просто инструмент в руках режиссера (с)

Манчестер у моря наверн лучшая роль афлека после Бетмана