Велотред #2

[Raze3x]

По законам рф садясь за руль ты используешь предмет повышенной опасности и ты заочно виновен всегда

то что маневрировал и дтп это и де-юре и де-факто скорее всего является твоей ошибкой (не соблюдал дистанцию, скоростной режим) 

а зная наших водителей это 100% их вина что они допустили такую ситуацию

[Eleison]

larryokiff написал 5 часов назад:

Велосипедист не является потенциальным убийцей. Этого вполне достаточно. 

Да ты охуел...

У меня у девушки сотрудницу сбил велосипедист, когда она возвращалась с покупками домой, просто стояла у светофора, что бы перейти дорогу.

Трама головы, врачи давали очень хуевые прогнозы, ну вроде как через 3 месяца вышла из госпиталя.

 

Ну вообще меня вполне успраивает ваша позиция "мне похуй я велосыпедыст ыыыы какие правила???".

Не так себя корить буду, когда такой на колеса намотается.

Изменено 2 марта 2021 пользователем Eleison

[JuJeu]

залетел канадский хейтерок, который велосипед на картинке видел и устроил срач, вел дан 

самое главное залететь и сказать А, У Е Б Е Н Ы правила нарушают.

чел, все маневры, которые я сделал, были контролируемы. на жесткие красные я не проезжал, если был красный, то красный с двух сторон (в этом момент загорается пешеходный) или там был боковой выезд с резиденции, что ты можешь контролировать просто посмотрев направо.

не понял примера с челом, который сбил девушку. получается это было на тротуаре и не понимаю, как это относится к дороге. в такой ситуации и обычный прохожий мог идти и упасть на нее.

 

Изменено 2 марта 2021 пользователем JuJeu

[Шум и ярость]

после прочтения ласт страниц топана аж захотелось на своей жоповозочке переехать пару лисапедистов

[Just.Doit]

Raze3x написал 34 минуты назад:

По законам рф садясь за руль ты используешь предмет повышенной опасности и ты заочно виновен всегда

ежели че велосипед тоже может признаваться "источником повышенной опасности" 

дураки, гоняющие на 20-40 км/ч по дорогам и создающие аварийные ситуации подавно должны подпадать под это

не гуглил только какова судебная практика на эту тему, может и никогда не считается вел ИПО

JuJeu написал 12 минут назад:

залетел канадский хейтерок, который велосипед на картинке видел и устроил срач, вел дан 

самое главное залететь и сказать А, У Е Б Е Н Ы правила нарушают.

чел, все маневры, которые я сделал, были контролируемы. на жесткие красные я не проезжал, если был красный, то красный с двух сторон (в этом момент загорается пешеходный) или там был боковой выезд с резиденции, что ты можешь контролировать просто посмотрев направо.

не понял примера с челом, который сбил девушку. получается это было на тротуаре и не понимаю, как это относится к дороге. в такой ситуации и обычный прохожий мог идти и упасть на нее.

 

 

ежели че, я свою полемику вел думая что обсуждается видос где челы против ДПС воюют, и в целом против отношения - "правила хуйня, пошли все впизду, катаю как хачу, yolo"

твоё видео не то чтобы смотрел особо, но вроде ниче особо криминального не заметил

Изменено 2 марта 2021 пользователем Just.Doit

[PremiumCreepochek]

Just.Doit написал 16 минут назад:

дураки, гоняющие на 20-40 км/ч по дорогам и создающие аварийные ситуации подавно должны подпадать под это

а какая скорость при езде по дороге на велосипеде по твоему не создает аварийной ситуации?

[Pep_See]

larryokiff написал 6 часов назад:

Just.Doit написал 7 часов назад:

larryokiff написал 10 часов назад:

Назови причины, по которой велосипедист обязан не нарушать правила?

 

теперь ты назови причины по которой велосипедист может нарушать правила?

 

 

Велосипедист не является потенциальным убийцей. Этого вполне достаточно. 

Ты, я так понимаю, местный @I'm Superman

[Just.Doit]

PremiumCreepochek написал 34 минуты назад:

Just.Doit написал 51 минуту назад:

дураки, гоняющие на 20-40 км/ч по дорогам и создающие аварийные ситуации подавно должны подпадать под это

а какая скорость при езде по дороге на велосипеде по твоему не создает аварийной ситуации?

не понял вопрос

просто беглый гуглинг показывает что по дефолту велосипед не признают ИПО

но с другой стороны на усмотрение судей + в ситуациях когда это откровенно противоречит логике (в приведенном мной примере) вполне такой кейс вероятен

[PremiumCreepochek]

Just.Doit написал 19 минут назад:

PremiumCreepochek написал 55 минут назад:

Just.Doit написал 1 час назад:

дураки, гоняющие на 20-40 км/ч по дорогам и создающие аварийные ситуации подавно должны подпадать под это

а какая скорость при езде по дороге на велосипеде по твоему не создает аварийной ситуации?

не понял вопрос

просто беглый гуглинг показывает что по дефолту велосипед не признают ИПО

но с другой стороны на усмотрение судей + в ситуациях когда это откровенно противоречит логике (в приведенном мной примере) вполне такой кейс вероятен

я не догнал причем тут скорость? Ведь наоборот менее опасно ездить по правой обочине, чем по тротуару, где пешеходы рандомно разворачиваются и лезут под колёса

[Just.Doit]

PremiumCreepochek написал 1 минуту назад:

я не догнал причем тут скорость?

ну при том что ехать прогулочно со скорость 6-10 км/ч, как часто бывает катают в парках девушки (не сочтите за сексизм) или подростки - действительно не особо походит на "источник повышенной опасности"

[I'm Superman]

Pep_See написал 27 минут назад:

larryokiff написал 6 часов назад:

Just.Doit написал 7 часов назад:

larryokiff написал 10 часов назад:

Назови причины, по которой велосипедист обязан не нарушать правила?

 

теперь ты назови причины по которой велосипедист может нарушать правила?

 

 

Велосипедист не является потенциальным убийцей. Этого вполне достаточно. 

Ты, я так понимаю, местный @I'm Superman

Главное никого не обламывать и не рисковать безопасностью

На все остальное похуй

[larryokiff]

moonfangtopich написал 7 часов назад:

че значит не является, если в аварийной ситуации с другой машиной, где виновником является велосипедист, водитель тачки может начать пытаться избежать столкновения, из-за чего въедет в кого-нибудь другого?

 

одно дело сказать, что за те нарушения, на которые ты идешь, предусмотрены определенные наказания и ты их принимаешь, другое дело маневрировать и утверждать, что ты не являешься потенциальным убийцей)) дебил бля

Нахуя ты мне это пишешь, обезьяна ёбаная? Мне так лень отвечать на эти ебанутые "доводы", которые на 95% состоят из сослагательных наклонений "а если бы...", которые не имеют юридической силы, оттого и велосипед не попадает под "ИПО", по абсолютно закономерным и адекватным причинам. 

Just.Doit написал 5 часов назад:

ежели че велосипед тоже может признаваться "источником повышенной опасности" 

Ещё один)0 Че, серьёзно? Ну по прихоти всё можно признать ИПО: чеченцы-кадыровцы в центре ночной москвы, например, — вполне себе такой релевантный источник повышенной опасности. Как и во всех и во всём вокруг из прихоти большой можно усмотреть потенциальную опасность, если субстратом таких прихотей будут сослагательные наклонения, которыми вы тут изрядно уже воспользовались. 
Это же ты вроде путал априоризм с эмпиризмом, адекватный ты мой?)

 

Хочется вспомнить Томаса Гоббса с его небезызвестным трудом "Левиафан", один из первых давший полноценное систематическое представление о понятии "государства", правда не выдерживающий критики по многим причинам. Тем не менее, описанное Гоббсом "естественное состояние", в котором люди находятся "вне государства", или "до государства", если угодно, которое характеризуется им, как "война всех против всех", где люди, обладая абсолютной свободой, представляют опасность друг для друга — отлично подходит для сравнения в отношении конкретно автомобилизма.

Если вы обратитесь к современной(!) истории ПДД, то начала их берут именно после автомобильной гегемонии, когда интенсивность и численность авто стала настолько внушительной, что и опасность от них стала такой же. Автомобиль исторически стал первым и продолжающимся источником опасности, чего не скажешь про другой вид транспорта(кроме мотоцикла).

Вы каждый день можете вычитывать о сотнях автомобильных аварий со смертями, и самое главное в этом — это явление имеет систематический характер — и это одна из основных причин, почему автомобиль является потенциальным убийцей, а велосипед — нет. В худшем случай это крайне единичные случаи(хотя я даже в единичных сомневаюсь с тяжелыми последствиями для автомобилиста в отношении "автомобилист-велосипедист"), в лучшем — это ваше непрестанное субъюнктивое воображение о том, что "а если бы...", которое не представляется авторитетным без прецедентов, которые в своей частоте действительно указывали бы на проблему. 
Поэтому ПДД  в аспекте безопасности/опасности(!) стали вынужденной мерой только с появлением автомобиля и в отношении него, ибо находясь в "естественном состоянии", авто, которыми управляю люди, представляют такую же опасность, сравнимое с состоянием "войны всех против всех", поэтому и огородить законом автомобилизм — необходимость, под какую вел не попадает ни коим образом. 


Забавно, но ведь вы действительно мыслите, как люди, которые велосипед только на картинке в гугле видели. Чтобы вы знали, ваш опыт автомобилистов не даёт вам понимания происходящего от лица велосипедистов. 
Велосипед — это непроизвольное, постоянное нарушение ПДД, которое просто невозможно избежать ввиду ограничений недо-ПДД в отношении велосипедистов, также и недо-велоинфраструктуры в городе, и все эти "недо" многократно будут принуждать вас к незаконным маневрам. Вы даже не заметите, что как бы вы ни старались быть законопослушным — вы все-равно нарушите на велосипеде.
Вот вам личный пример:

Вот выбираюсь я из дома, а тут узкая дорога с односторонним движением со стороны садового кольца, на которую мне и нужно выехать. По тротуарам там невозможно проехать(да и это нарушение ПДД), через дворы к садовому выехать — аналогично невозможно. Получается, что по ПДД вам нужно объезжать с другой стороны, то есть делать большой круг, как и автомобилистам. Но НИКТО блять из вас, выше отписавшихся блюстителей закона, не впадёт в такой маразм, а проедет эти жалкие 100м по встречке, нарушив тем самым ПДД — и вы даже не представляет, как ДОХУЯ таких моментов, где вы физически будете вынуждены нарушить. Потому что ПДД — это не про велосипед по большей части, а про автомобиль, просто он туда небрежно, по-тупому втиснут, так как просто фигурирует на дороге, не более. 

Далее. Рациональные нарушения ПДД. Вот я не полностью посмотрел видео @JuJeu, но увидел момент, где он проезжает на красный свет. Располагала ли к этому ситуация? Да. Там нет агрессивного потока машин, более того, они стоят. Сама обстановка спокойная, которая не подвергала ни самого его, ни кого-либо ещё из фигурирующих на дороге опасности. В общем, ничего криминального для велосипеда. То же самое проделывают пешеходы каждый ебаный день, переходя на красный, когда нет машин вообще, либо они стоят, просто осматриваясь по сторонам — это нормально. 

Вообще куча всего, где можно вас детально разъёбывать. Весь этот нелепый пиздеж про "дурной пример", "штрафы", "common sense" и самое орное — "БЕЗОПАСНОСТЬ". 
Всегда умилялся этим вашим переживаниям о нашей безопасности)00 Это какой-то уровень писхевера: с упорством выражать заботу о безопасности велосипедиста, а потом с нескрываемым желанием написать про "намотается на колеса". 
В этом и проявляется "common sense", что любой из нас, нарушающих тут велосипедистов, делают это осознанно, с понимаем о возможных для себя последствий, что какой-нибудь долбоёб вроде мыколы может переехать нас, и с приблизительным соблюдением граней этих самых нарушений, ведь они не хаотичны, не бездумны. А не "common sense" было бы, если бы это происходило не с осознанностью совершаемых нарушений. 
 

Шум и ярость написал 5 часов назад:

после прочтения ласт страниц топана аж захотелось на своей жоповозочке переехать пару лисапедистов

себя переедь, деб 



 

 

Изменено 2 марта 2021 пользователем larryokiff

[Шум и ярость]

larryokiff написал 2 минуты назад:

себя переедь, деб 

шото слабовато - мог бы и стеной разродиться с упоминаем десятка давно умерших мудрецов. 

[Just.Doit]

чел рил думает что кто-то его стену говна будет читать?

лул

[moonfangtopich]

Чванливый словоблуд, ужасно гордый тем, что позволил себе пользоваться общественным благом, игнорируя правила, установленные этой же общественностью. Еще и занимающийся самообманом на тему того, какую угрозу он представляет.

[larryokiff]

Just.Doit написал 22 минуты назад:

чел рил думает что кто-то его стену говна будет читать?

лул

Ого, априоризм подъехал)0
 

moonfangtopich написал 20 минут назад:

Чванливый словоблуд, ужасно гордый тем, что позволил себе пользоваться общественным благом, игнорируя правила, установленные этой же общественностью. Еще и занимающийся самообманом на тему того, какую угрозу он представляет.

Обезьяна олигофреническая, ты не найдешь в моём сообщение ни намёка на словоблудие, как и горделивости(с этого эпитета особенно кекнул) кроме стремления разобрать по фактам ситуацию. Само содержание моего поста говорит за себя, которое я удосужился вплоть до конкретного примера показать. 
А теперь ты берешься за сентенциозные реплики об ОБЩЕСТВЕННОМ БЛАГЕ, и о самообмане вещаешь, когда сам довольствуешься своими измышлениями на основе одного только воображения, не имеющего никакого отношения к реальности. 

 

Изменено 2 марта 2021 пользователем larryokiff

[PremiumCreepochek]

Мб знает кто. Где в мск купить жесткую вилку(похуй на материал) под 27.5 с постмаунтом?

[AndSoHeSpoke]

 

[PeaceHaver]

60 с горы норм тема, я такую развивал - стрёмно, но возможно. Я вот слышал, товарищи на сочинских серпантинах умудряются под сотню делать, но чот не верится в такую цифру.

[AndSoHeSpoke]

PeaceHaver написал 5 часов назад:

60 с горы норм тема, я такую развивал - стрёмно, но возможно. Я вот слышал, товарищи на сочинских серпантинах умудряются под сотню делать, но чот не верится в такую цифру.

не, там не в скорости дело, а в том что он чуть не ебнулся с обрыва