[BadComedian] - Закрытие канала, суды, Мединский и ЦЕНЗУРА

Один из самых влиятельных российских кинопродюсеров вступился за блогера, который за несколько часов до того сообщил о возможном закрытии своего YouTube-канала из-за судебных претензий.

 

 

https://tjournal.ru/tv/100170-aleksandr-rodnyanskiy-vystupil-v-zashchitu-badcomedian

Кстати, есть инструменты/расширения/программы, что бы с ютуба видосы пачками качать? А то реально же канал забанят, потом заебешься его обзоры искать. На рутрекере пак 3 года не обновлялся.

Ну очевидно что людям которые подали в суд пизда, все медиа давно ему симпатизирует

Один из самых влиятельных российских кинопродюсеров вступился за блогера, который за несколько часов до того сообщил о возможном закрытии своего YouTube-канала из-за судебных претензий.

 

 

https://tjournal.ru/tv/100170-aleksandr-rodnyanskiy-vystupil-v-zashchitu-badcomedian

Женя случайно не пиарил его фильм или упоминал где то?  honkler

 

 

 

Так а в чем мем типа чел воровал контент его страйканули, он продолжил воровать и споймал повiстку в суд

Начал ныть мол пыня плохой законы тупые раньше не судили а теперь судят

Ну что за мрази

Я раньше парковался под знаком и никто не штрафовал

А щас оштрафовали твари аааа неравижу затыкаете мне рот воруете бюджет жируете на мои налоги (безработный де юре блогер)

Он платит все налоги

А у него есть официальный источник дохода?

Я не знаю я его не смотрел ни разу

Донаты, он же дает доп материалы, как я понимаю, а это значит обязательство с 2х сторон

Донат = добровольное пожертвование

Это все равно что бродяг на паперти заставлять налоги платить

Если он чето продаёт типа мерч итд — то это 100 процентов есть ип или ооо и тогда вопросов нет

Если тв про плюшки которые ютуб предлагает за подписки и прочее — то это доходы ютуба и платят налоги с них стриминговые платформы (отсюда и калькулируется часть комиссии)

 

Один из самых влиятельных российских кинопродюсеров вступился за блогера, который за несколько часов до того сообщил о возможном закрытии своего YouTube-канала из-за судебных претензий.

 

 

https://tjournal.ru/tv/100170-aleksandr-rodnyanskiy-vystupil-v-zashchitu-badcomedian

Женя случайно не пиарил его фильм или упоминал где то?  honkler

 

Сталинград "хвалил"

 

 

Я не знаю я его не смотрел ни разу

"Движение вверх" смотрел в кинотеатре?

Не

 

пиздишь

Я уверен, что он не опубликовал это обращение сразу после начала разбирательств, потому что хотел уладить все по мирному. Мол, если будете продолжать - сделаю обзор и пизда вашей репутации, но кинопродюсеры оказались тупее советской макаки и решили идти до конца. Челики хотели выебать жеку через суды, что вполне легетимно, в итоге щас обосруться, учитывая репутацию бэда среди "народа" им походу пизда. Вон выше уже повылазили "влиятельные кинопродюсеры" и на волне хейта будут мочить конкурентов

 

 

 

 

Так а в чем мем типа чел воровал контент его страйканули, он продолжил воровать и споймал повiстку в суд

Начал ныть мол пыня плохой законы тупые раньше не судили а теперь судят

Ну что за мрази

Я раньше парковался под знаком и никто не штрафовал

А щас оштрафовали твари аааа неравижу затыкаете мне рот воруете бюджет жируете на мои налоги (безработный де юре блогер)

Он платит все налоги

А у него есть официальный источник дохода?

Я не знаю я его не смотрел ни разу

Донаты, он же дает доп материалы, как я понимаю, а это значит обязательство с 2х сторон

Донат = добровольное пожертвование

Это все равно что бродяг на паперти заставлять налоги платить

Если он чето продаёт типа мерч итд — то это 100 процентов есть ип или ооо и тогда вопросов нет

Если тв про плюшки которые ютуб предлагает за подписки и прочее — то это доходы ютуба и платят налоги с них стриминговые платформы (отсюда и калькулируется часть комиссии)

Там на донат сайте отдельном, плюшки через донат, так что он продает

 

 

 

Я не знаю я его не смотрел ни разу

 

"Движение вверх" смотрел в кинотеатре?

Не

пиздишь

Прикинь я ещё и игру престолов ни секунды не смотрел охренеть бывают же такие да прикинь зырьте чел говно вместе с нами не жрет да полюбому врет как же можно не жрать говно вот же оно такое мягкое и тепленькое

Нужно ждать мнение от Мистера Вселенной BlessRNG

 

 

 

 

Я не знаю я его не смотрел ни разу

"Движение вверх" смотрел в кинотеатре?

Не

пиздишь

Прикинь я ещё и игру престолов ни секунды не смотрел охренеть бывают же такие да прикинь зырьте чел говно вместе с нами не жрет да полюбому врет как же можно не жрать говно вот же оно такое мягкое и тепленькое

 

ты калоприёмник прирождённый, упарываешься с каких-нибудь реальных пацанов 100%

Не понял возмущения БэдКомедиана. У него реально почти весь фильм в обзоре показан. И то что по закону не установлены рамки цитирования, это скорее абуз закона, чем его следование.

Так как обзор после проката = почти никаких убыток = иск всего на 1млн рублей. В чем трабл заплатить эти деньги, убрать обзор и некст делать уже без стольких вставок фильма.

Какая-то драма высосанная из пальца 

 

 

 

 

Я не знаю я его не смотрел ни разу

"Движение вверх" смотрел в кинотеатре?

Не

пиздишь

Прикинь я ещё и игру престолов ни секунды не смотрел охренеть бывают же такие да прикинь зырьте чел говно вместе с нами не жрет да полюбому врет как же можно не жрать говно вот же оно такое мягкое и тепленькое

 

нихуя ты личность

 

 

В чем трабл заплатить эти деньги, убрать обзор и некст делать уже без стольких вставок фильма.

Ага а потом таких исков будут еще и еще и что всем платить? coolstorybob  

Союз нерушимый... 

Не понял возмущения БэдКомедиана. У него реально почти весь фильм в обзоре показан. И то что по закону не установлены рамки цитирования, это скорее абуз закона, чем его следование.

Так как обзор после проката = почти никаких убыток = иск всего на 1млн рублей. В чем трабл заплатить эти деньги, убрать обзор и некст делать уже без стольких вставок фильма.

Какая-то драма высосанная из пальца 

абуз - это иск на личное мнение человека, которое обеъктивно и естественно вызывает популрность так как является верным

 

я конечно не эксперт, но он вроде в ролике указал что у нас в авторском праве ты не можешь воспроизводить больше 50% произведения если это необходимо для иллюстрации твоих доводов

​Я конечно не эксперт, но ты высрал какую-то хуйню. Я не юрист, а это должно рассматривать в суде, что собственно и хотят владельцы тех компаний. А тут половина дегенератов орут, что жеку жмет путинское правительство, потому что на него подали в суд за копирайт.

 

бля на этом кадре написано что допускается цитирование произведения в объеме не превышающем 50%, если это необходимо для целей обзора. ну и владельцам компаний стоит поумерить свой пыл, я так понял их выкрутасы софинансируются из фонда поддержки кино, и пока выхлопа с этой хуйни 0

 

 

 

 

 

Так а в чем мем типа чел воровал контент его страйканули, он продолжил воровать и споймал повiстку в суд

Начал ныть мол пыня плохой законы тупые раньше не судили а теперь судят

Ну что за мрази

Я раньше парковался под знаком и никто не штрафовал

А щас оштрафовали твари аааа неравижу затыкаете мне рот воруете бюджет жируете на мои налоги (безработный де юре блогер)

Он платит все налоги

А у него есть официальный источник дохода?

Я не знаю я его не смотрел ни разу

Донаты, он же дает доп материалы, как я понимаю, а это значит обязательство с 2х сторон

Донат = добровольное пожертвование

Это все равно что бродяг на паперти заставлять налоги платить

Если он чето продаёт типа мерч итд — то это 100 процентов есть ип или ооо и тогда вопросов нет

Если тв про плюшки которые ютуб предлагает за подписки и прочее — то это доходы ютуба и платят налоги с них стриминговые платформы (отсюда и калькулируется часть комиссии)

Там на донат сайте отдельном, плюшки через донат, так что он продает

Сама формулировка «донат» (пожертвование) противоречит формулировке «продажа»

Если у него на сайте «купить кружку за 300 рублей» — понятное дело что он где то зарегистрирован

А если там в стиле «набери донатную полоску 10 тыщ и получи роспись на стене в вк» то хер там плавал

Я не вижу о чем идёт речь

 

Не понял возмущения БэдКомедиана. У него реально почти весь фильм в обзоре показан. И то что по закону не установлены рамки цитирования, это скорее абуз закона, чем его следование.

Так как обзор после проката = почти никаких убыток = иск всего на 1млн рублей. В чем трабл заплатить эти деньги, убрать обзор и некст делать уже без стольких вставок фильма.

Какая-то драма высосанная из пальца 

 
Ну советской залупе зашквар платить 1мнл каким-то там киноделам. Она захотела показать кто в доме хозяин, что ему поебать на закон. Лучше обзор запилю и подниму вой, чтобы челики 100 раз пожалели, что подали этот иск. (Я бы так же сделал)

 

 

 

 

я конечно не эксперт, но он вроде в ролике указал что у нас в авторском праве ты не можешь воспроизводить больше 50% произведения если это необходимо для иллюстрации твоих доводов

​Я конечно не эксперт, но ты высрал какую-то хуйню. Я не юрист, а это должно рассматривать в суде, что собственно и хотят владельцы тех компаний. А тут половина дегенератов орут, что жеку жмет путинское правительство, потому что на него подали в суд за копирайт.

 

бля на этом кадре написано что допускается цитирование произведения в объеме не превышающем 50%, если это необходимо для целей обзора. ну и владельцам компаний стоит поумерить свой пыл, я так понял их выкрутасы софинансируются из фонда поддержки кино, и пока выхлопа с этой хуйни 0

 

Я не считал сколько процентов он там использует, иск вполне легетимен.