Рандомная Федерация т.18. Новый год на Новой Земле.

ADeIIT написал 5 минут назад:

healms написал 20 минут назад:

ADeIIT написал 25 минут назад:

Ты можешь не отказываться от науки и верить ей.

Не, ну я на всякий случай ещё раз поясню, чтобы людям со special needs тоже было ясно, наука ничего не доказывает, в науку верят.

Ученый не доказывает закон тяготения. Учёный бросает 100 раз шарик на землю, считает массу там, ускорение, и делает вывод, что вот раз шарик так падает - то это закон такой.

Ну если я спрошу, а почему завтра шарик тоже будет падать, а не наверх лететь, нельзя ничего на это ответить кроме того, что вот: «он триллион раз так падал, и завтра тоже будет падать».

Но это рассуждение ничем не отличается от моего доказательства Бога, что раз у всего во вселенной есть причина, то и у вселенной она есть. Эти рассуждения абсолютно идентичны.

не хочу тебя расстраивать, но принципы работающие ВНУТРИ системы, не обязательно применимы К САМОЙ В ЦЕЛОМ системе, и тем более тому, что находится ВНЕ системы. 

А чё он не так сказал, можно по пунктам, спасибо

вам чё по 16 лет, про существование бога на форуме спорите

Spint написал Только что:

Дэфрэл написал 8 минут назад:

да вы тупые вы просто не понимают он существует платон ещё в охуевшие времена все это сказал дураки что ли платона не слушать

платон короче по платону все живут платон почитайте платона вы тупые платон сказал

Платон то вообще-то понимал, что боги - хуйня придуманная Гомэром и Герадотом . В Государстве, он приводит их как инструмент(примеры для подражания), для управления плебсом.

ну а хули тогда это чучело мне поясняет, объясни ему

100mmr_trash написал 2 минуты назад:

Дэфрэл написал 7 минут назад:

бог путин

мораль россия

выводы сам сделаешь

То что православные и мусульмане исказили и мораль это другая история.

неправильный вывод

трай еще

xeter написал 1 минуту назад:

вам чё по 16 лет, про существование бога на форуме спорите

Вопрос не в существовании, а в необходимости

Дэфрэл написал 3 минуты назад:

Eva написал 6 минут назад:

доказательство отсутствия бога в том, что в природе не существует невидимых слонов

я правильно понимаю, что ты 20 лет живёшь в ожидании того, что тебе будут доказывать несуществовние бога?

позволь спросить, каким хуем ты вообще приплел сюда вот это свое предположение? пошагово хотелось бы

А что я тебе объяснял не так? Ты же не определил понятие бога для тебя. Судя по твоим высерам, под богом ты понимаешь бородатого дядю на небе, который сотворил землю за 6 дней. У тебя посты уровня самого умного, уникального 13 летнего школьника, который карлина посмотрел впервые)

Muse5921 написал 5 минут назад:

ADeIIT написал 11 минут назад:

healms написал 26 минут назад:

ADeIIT написал 30 минут назад:

Ты можешь не отказываться от науки и верить ей.

Не, ну я на всякий случай ещё раз поясню, чтобы людям со special needs тоже было ясно, наука ничего не доказывает, в науку верят.

Ученый не доказывает закон тяготения. Учёный бросает 100 раз шарик на землю, считает массу там, ускорение, и делает вывод, что вот раз шарик так падает - то это закон такой.

Ну если я спрошу, а почему завтра шарик тоже будет падать, а не наверх лететь, нельзя ничего на это ответить кроме того, что вот: «он триллион раз так падал, и завтра тоже будет падать».

Но это рассуждение ничем не отличается от моего доказательства Бога, что раз у всего во вселенной есть причина, то и у вселенной она есть. Эти рассуждения абсолютно идентичны.

Показать больше  

не хочу тебя расстраивать, но принципы работающие ВНУТРИ системы, не обязательно применимы К САМОЙ В ЦЕЛОМ системе, и тем более тому, что находится ВНЕ системы. 

 

Ну это очень умозрительное разграничение, что в системе, что вне системы.

По-моему вселенная - это такой же материальный объект как и все остальное, что доступно нашему восприятию. 

ADeIIT написал 5 минут назад:

healms написал 20 минут назад:

ADeIIT написал 25 минут назад:

Ты можешь не отказываться от науки и верить ей.

Не, ну я на всякий случай ещё раз поясню, чтобы людям со special needs тоже было ясно, наука ничего не доказывает, в науку верят.

Ученый не доказывает закон тяготения. Учёный бросает 100 раз шарик на землю, считает массу там, ускорение, и делает вывод, что вот раз шарик так падает - то это закон такой.

Ну если я спрошу, а почему завтра шарик тоже будет падать, а не наверх лететь, нельзя ничего на это ответить кроме того, что вот: «он триллион раз так падал, и завтра тоже будет падать».

Но это рассуждение ничем не отличается от моего доказательства Бога, что раз у всего во вселенной есть причина, то и у вселенной она есть. Эти рассуждения абсолютно идентичны.

Я хуже того, мы сами никаких экспериментов не проводим, мы верим "учёным" и сказкам, которые пишут в книгах. Не понятно, почему столько доверия, особенно, когда они так полностью не могут объяснить природу корпускулярно-волнового дуализма и 11-мерность М-теории. Выдумщики ещё те =)

100mmr_trash написал 11 минут назад:

Когда мы можем отказаться от Бога?

 

Только когда введем смертную казнь для несовершеннолетних, за мелкое хулиганство или аморальный поступок.

Отказаться от Бога каждый может здесь и сейчас. Тут же всё просто: раз нет никакого вечного вне-временного наказания, то творить можно, что угодно, чтобы люди не узнали. Хочешь, корми детей, хочешь потом их расчленяй и ешь. Обманывай и кидай людей, твори любой беспредел, потому как наказание людишек - это фигня, а Бога нет. 

Или он есть, тогда всё с точностью наоборот. Вот и весь сказ.

PeaceHaver написал 2 минуты назад:

ADeIIT написал 11 минут назад:

healms написал 26 минут назад:

ADeIIT написал 30 минут назад:

Ты можешь не отказываться от науки и верить ей.

Не, ну я на всякий случай ещё раз поясню, чтобы людям со special needs тоже было ясно, наука ничего не доказывает, в науку верят.

Ученый не доказывает закон тяготения. Учёный бросает 100 раз шарик на землю, считает массу там, ускорение, и делает вывод, что вот раз шарик так падает - то это закон такой.

Ну если я спрошу, а почему завтра шарик тоже будет падать, а не наверх лететь, нельзя ничего на это ответить кроме того, что вот: «он триллион раз так падал, и завтра тоже будет падать».

Но это рассуждение ничем не отличается от моего доказательства Бога, что раз у всего во вселенной есть причина, то и у вселенной она есть. Эти рассуждения абсолютно идентичны.

Я хуже того, мы сами никаких экспериментов не проводим, мы верим "учёным" и сказкам, которые пишут в книгах. Не понятно, почему столько доверия, особенно, когда они так полностью не могут объяснить природу корпускулярно-волнового дуализма и 11-мерность М-теории. Выдумщики ещё те =)

я слышал земля плоская и нас наебывают ученые, че скажешь пись, скоро проверять полетишь?

Дэфрэл написал 11 минут назад:

доказательства бога в том, что подбросив 100 раз шарик, он 100 раз упадет, ведь бог тебя любит и всегда рад с тобой поиграть в мячик

Доказательство Бога в том, что он любит тебя, и даже отдал жизнь свою за это.

Надо просто открыть своё сердечко и впустить его внутрь.

Будешь с любовью в сердце и с царём в голове =)

ADeIIT написал 5 минут назад:

Muse5921 написал 8 минут назад:

ADeIIT написал 14 минут назад:

healms написал 29 минут назад:

ADeIIT написал 33 минуты назад:

Ты можешь не отказываться от науки и верить ей.

Не, ну я на всякий случай ещё раз поясню, чтобы людям со special needs тоже было ясно, наука ничего не доказывает, в науку верят.

Ученый не доказывает закон тяготения. Учёный бросает 100 раз шарик на землю, считает массу там, ускорение, и делает вывод, что вот раз шарик так падает - то это закон такой.

Ну если я спрошу, а почему завтра шарик тоже будет падать, а не наверх лететь, нельзя ничего на это ответить кроме того, что вот: «он триллион раз так падал, и завтра тоже будет падать».

Но это рассуждение ничем не отличается от моего доказательства Бога, что раз у всего во вселенной есть причина, то и у вселенной она есть. Эти рассуждения абсолютно идентичны.

Показать больше  

не хочу тебя расстраивать, но принципы работающие ВНУТРИ системы, не обязательно применимы К САМОЙ В ЦЕЛОМ системе, и тем более тому, что находится ВНЕ системы. 

 

Ну это очень умозрительное разграничение, что в системе, что вне системы.

По-моему вселенная - это такой же материальный объект как и все остальное, что доступно нашему восприятию. 

Нихуя себе умозрительная. Система как раз таки и отличается тем, что мы можем сказать, где ее конец, иначе мы не можем ее определить как систему. Это раз.

Ты сам вынес бога вне Вселенной(системы) и уже 2 страниц затираешь, что он находится вне пространства-времени и поэтому там другие законы - другая система. Это два. 

Ты обосрался, голубчик, это три. 

healms написал 41 минуту назад:

LifeIsPain написал 42 минуты назад:

У бога не может быть причины, так как наличие причины подразумевает наличие начала и конца, что для бога невозможно. И вопросы о причине приводят к бессмысленным рекурсиям. Бог вне времени и пространства, ебанаты..

а кто создал бога? 

Советую Гиперион почитать

LifeIsPain написал 2 минуты назад:

бородатого дядю на небе, который сотворил землю за 6 дней

ты это написал щас в присутствии человека в топане, который уверен в том, что Земле 7000~ лет, т.к. тема с 6 днями не является аллегорией. давайте уважать позиции друг друга.

не ну то, что я по одну сторону баррикад с писухой, конечно жестко дискредитирует мою позицию по поводу бога

healms написал 3 минуты назад:

PeaceHaver написал 6 минут назад:

ADeIIT написал 15 минут назад:

healms написал 30 минут назад:

ADeIIT написал 34 минуты назад:

Ты можешь не отказываться от науки и верить ей.

Не, ну я на всякий случай ещё раз поясню, чтобы людям со special needs тоже было ясно, наука ничего не доказывает, в науку верят.

Ученый не доказывает закон тяготения. Учёный бросает 100 раз шарик на землю, считает массу там, ускорение, и делает вывод, что вот раз шарик так падает - то это закон такой.

Ну если я спрошу, а почему завтра шарик тоже будет падать, а не наверх лететь, нельзя ничего на это ответить кроме того, что вот: «он триллион раз так падал, и завтра тоже будет падать».

Но это рассуждение ничем не отличается от моего доказательства Бога, что раз у всего во вселенной есть причина, то и у вселенной она есть. Эти рассуждения абсолютно идентичны.

Я хуже того, мы сами никаких экспериментов не проводим, мы верим "учёным" и сказкам, которые пишут в книгах. Не понятно, почему столько доверия, особенно, когда они так полностью не могут объяснить природу корпускулярно-волнового дуализма и 11-мерность М-теории. Выдумщики ещё те =)

я слышал земля плоская и нас наебывают ученые, че скажешь пись, скоро проверять полетишь?

Ну, если смотреть сверху себе под ноги, то плоская, если на горизонт - круглая, а есть вглубь вещей, то 4-мерная :D

хахахах атеисты тупые карлина посмотрели хаха он там в солнце верит ахахаах

а еще дооооокинз ну тупые докинза прочитали и докинз и все не верят ну тупые платона на вас нет хотя есть на западе но похуй

Предпринимаю последнюю попытку спасти этот топан 

FransisDrake said 20 minutes ago:

Я могу сказать я считаю пдд летающим монстром со щупальцами ебущим японских школьниц, от этого его суть не изменится

Бог к этому не имеет отношения, потому что является субъектом и существует отдельно от людей. Если все живые существа исчезнут, то не будет ни пдд, ни этикета, ни дружбы, а бог будет. То есть бог не является аналогом перечисленных тобой категорий.

Я и спросил изначально, какого бога будут добавлять в конституцию. Вот Адепт пишет, что бог существует за пределами вселенной. По моему мнению вселенная это совокупность всего сущего, то есть пределов вселенной нет в принципе. По мнению других людей есть мультивселенные вообще. Вера в бога и вера в мультивселенные это одно и тоже, мне не понятно, почему одно нужно добавлять в конституцию, а другое нет, если даже в рамках треда люди не могут договориться о том, что такое бог. И как верно заметил товарищ с ахуенно нетривиальной мыслью, это не могут сделать люди на протяжении всей истории. С таким же успехом можно добавить в конституцию, что всё должно быть справедливо или морально.

Лично для меня нет разницы между концепцией существования бога или богов и концепцией солипсизма какого-нибудь. То есть люди могут конечно следовать подобным позициям, если им интересно, но почему это нужно внедрять на уровне законов, мне не понятно. Почему нет статьи об оскорблении чувств солипсистов например.