Программирование[9]

E1azor написал 3 минуты назад:

JuJeu написал 11 минут назад:

очевидно, что ты будешь проходить по коллекциям несколько раз, а не за 1 фор луп

в теории можно откупиться еблей в очко и написать эффективный код на функциАнальщине

но этот код будет в 1000 раз сложнее и вырвиглазнее чем топорный проход по циклу в стиле си

 

ну спрятать кишки конечно можно, только для каждого случая ты не найдёшь библиотеку в которой все эти пидорские прятки реализованы, всё равно придётся ебаться в очко самому во многих случаях

 

нет, нет, нет, бьлять, еще раз нет. не будет. 

сейчас будет откровение для элазора. структуры в фп языках ОДИНАКОВЫЕ, понимаешь? структуры, которые используют для написания кода и паттерны в разных языках одни и те же. понимаешь? дуит привел пример на скале, то же самое у тебя будет на каком-нибудь typescript и на <добавь_язык>

Index написал 1 минуту назад:

E1azor написал 2 минуты назад:

JuJeu написал 10 минут назад:

очевидно, что ты будешь проходить по коллекциям несколько раз, а не за 1 фор луп

в теории можно откупиться еблей в очко и написать эффективный код на функциАнальщине

но этот код будет в 1000 раз сложнее и вырвиглазнее чем топорный проход по циклу в стиле си

Оптимизации ради оптимизаций, хайлоад пишешь?

К слову зато функциональщина легко параллелится.

всё легко параллелится (но на си/с++ да, для этого приходится ебаться в очко, но зато всё контролируешь)

ещё раз повторяю, если вместо O(1)..O(n) имеем всегда O(n) то это уже в чистом виде говнокод, а не выебоны про оптимальность

такое просто стыдно писать

JuJeu написал 2 минуты назад:

E1azor написал 6 минут назад:

JuJeu написал 14 минут назад:

очевидно, что ты будешь проходить по коллекциям несколько раз, а не за 1 фор луп

в теории можно откупиться еблей в очко и написать эффективный код на функциАнальщине

но этот код будет в 1000 раз сложнее и вырвиглазнее чем топорный проход по циклу в стиле си

 

ну спрятать кишки конечно можно, только для каждого случая ты не найдёшь библиотеку в которой все эти пидорские прятки реализованы, всё равно придётся ебаться в очко самому во многих случаях

 

нет, нет, нет, бьлять, еще раз нет. не будет. 

будет

Итак, сегодня джастдуит привёл годную рекурсивную реализацию

остальные ничем не отличились

джастдуит получает 5 автоматом

остальные пока до тройки не дотягивают

E1azor написал 2 минуты назад:

ещё раз повторяю, если вместо O(1)..O(n) имеем всегда O(n) то это уже в чистом виде говнокод, а не выебоны про оптимальность

Если у тебя ключи это не заданное изначально конечное множество, то у тебя в любом случе будет O(n)

Уебан на елазоре, а схуяли ты решил что ты можешь кому то оценки ставить?) 

А на фп это задача универсально описывается да,

group
map (take first)

Индексу пересдача, лишается права пересдачи в этом семестре

за следующее упоминание ЧЕРНОГО ящика все в топике будут оштрафованы!

5 подходов по целованию ступней

    enum Mark {
        A, B, C, D,
    }


    class MarkedEntity {
        Mark mark;
    }

      Flux<MarkedEntity> markedEntityFlux = Flux.empty(); //наполните сами
        markedEntityFlux
            .distinct(markedEntity -> markedEntity.mark)
            .subscribe(markedEntity -> effectfulProcessing(markedEntity))

Вариант "оптимизированный" но с сайд эффектами

        Flux<MarkedEntity> markedEntityFlux = Flux.empty();
        Set<Mark> markSet = new HashSet<>();
        markedEntityFlux
            .takeWhile(ignored -> markSet.size() < Mark.values().length)
            .distinct(markedEntity -> markedEntity.mark, () -> markSet)
            .subscribe(markedEntity -> effectfulProcessing(markedEntity))

Хотя takeWhile надо ниже поставить, хотя так тоже отработает.

А блять, я идиот, можно же сделать так

        Flux<MarkedEntity> markedEntityFlux = Flux.empty();
        markedEntityFlux
            .distinct(markedEntity -> markedEntity.mark)
            .take(Mark.values().length)
            .subscribe(markedEntity -> effectfulProcessing(markedEntity))

Index написал 40 минут назад:

E1azor написал 44 минуты назад:

ещё раз повторяю, если вместо O(1)..O(n) имеем всегда O(n) то это уже в чистом виде говнокод, а не выебоны про оптимальность

Если у тебя ключи это не заданное изначально конечное множество, то у тебя в любом случе будет O(n)

 

сет работает с любыми Hashable, ты можешь туда хоть интежеры закидывать или строки и все равно будет O(1) 
или ты скажешь что чисел может быть только Long64 а значит это множество конечное, а строки так и подавно, все языки и емоджи уже нам известны заранее

тут щас кони и люди перемешались

а всё из-за того что челики не хотят вникать в алгоритмы

чисто на похуй пишут говнокод как джастдуит и пиздят что получилось красиво

нихуя не красиво получилось, просто говно пожрали и обмазались

давайте будем вместо О(1) писать О(н) при этом гораздо хуже читаемый и говорить что это норм код, некст левел

этот код "легче" читается исключительно гуманитариями, которые вообще к программированию имеют отношение чисто формально, как половина этого топика собственно

PS: зачем вы разговариваете с этим дебсом на элазоре

в его словах 0 смысла 

^ молодец, годные рассуждения, но ты вроде 5 уже получил, можешь быть свободен

нахуя удалил, норм мысли же были

PochtiKakLoda написал 1 час назад:

сет работает с любыми Hashable, ты можешь туда хоть интежеры закидывать или строки и все равно будет O(1) 
или ты скажешь что чисел может быть только Long64 а значит это множество конечное, а строки так и подавно, все языки и емоджи уже нам известны заранее

Че несет кто-нибудь понял? 

ну он говорит что хеш таблица работает за О(1) на любой хуйне

хз при чём тут long64 если промахов всё равно будет мало для любой мощности множества которое храним, в среднем офк

и на тему какого вопроса это было сказано чёт ваще хз

E1azor написал 7 минут назад:

ну он говорит что хеш таблица работает за О(1) на любой хуйне

С условностями, но да. И?

К чему эти высеры, мб ещё скажет что земля круглая. Ой простите геоид.

Закончились подработки и прочие дела, наконец спустя месяц есть возможность вернуться к обучению.
Попутно взял себе ноут, поставил туда linux mint, пытаюсь осваиваться по быстрому(в универе работали какое-то время на ubuntu).
Начал думать как синхронизировать файлы по python с пк и ноута, чтоб вне зависимости от места где нахожусь можно было учиться, и смотреть старые наработки, провозился вечер вчера настраивая все, поставил гугл диск, понял что это говно, наткнулся на статью про git, регнулся на гитхабе, синхронизировал все. Теперь с двух устройств могу работать, а что самое главное отслеживать историю изменений в игре Угадай число 

с подключением, браза

поздравляю с открытием гита

попался бы тебе дропбокс, возможно так бы и не узнал

PochtiKakLoda написал 3 часа назад:

 

Index написал 4 часа назад:

E1azor написал 4 часа назад:

ещё раз повторяю, если вместо O(1)..O(n) имеем всегда O(n) то это уже в чистом виде говнокод, а не выебоны про оптимальность

Если у тебя ключи это не заданное изначально конечное множество, то у тебя в любом случе будет O(n)

 

сет работает с любыми Hashable, ты можешь туда хоть интежеры закидывать или строки и все равно будет O(1) 
или ты скажешь что чисел может быть только Long64 а значит это множество конечное, а строки так и подавно, все языки и емоджи уже нам известны заранее

worst-case для хэш мапы O(n)

обновил минт и отпал mysql server

обновил tensorflow и отпал керас. люблю сидеть и фиксить хуйню