Старикам здесь не место т.2.

бзв, просто напомню, что полгода назад 20 стран пересрались и временно приостановили использование астразенеки, которую воз, офк, одобрил для экстренного применения.

видимо просто не нашлось бестеди, который сказал бы им: "да лан, поцаны, нормальную вакцину сделали, ёпт, не ссыте, технология же позволяет"

Muse5921 said 3 minutes ago:

представляете как бы в 2019 году эпидемиологи орали с создателя "вакцины", если бы он пришел и сказал, что "вакцина" работает полгода, не защищает от заражения и лишь "снижает сложность протекания болезни"?

Сказали бы «и чем это отличается от других вакцин?»?

Muse5921 написал 3 минуты назад:

представляете как бы в 2019 году эпидемиологи орали с создателя "вакцины", если бы он пришел и сказал, что "вакцина" работает полгода, не защищает от заражения и лишь "снижает сложность протекания болезни"?

нет времени объяснять, страшная пандемия на дворе

прошло 600 страниц, долбоебы до сих пор не удосужились открыть хотя бы википедию и почитать, что делает вакцина, а что не делает

Kant написал 1 минуту назад:

прошло 600 страниц, долбоебы до сих пор не удосужились открыть хотя бы википедию и почитать, что делает вакцина, а что не делает

открыл вики. 

Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.

Приобретённый иммунитет — способность организма обезвреживать чужеродные и потенциально опасные микроорганизмы (или молекулы токсинов), которые уже попадали в организм ранее.

коронодаун обоссан. можно идти дальше. 

обоссал ты разве что себя в очередной раз, иначе бы фраза

Muse5921 написал 13 минут назад:

представляете как бы в 2019 году эпидемиологи орали с создателя "вакцины", если бы он пришел и сказал, что "вакцина" работает полгода, не защищает от заражения и лишь "снижает сложность протекания болезни"?

была физически невозможна 

Ладно ты уже в 10 раз пытаешься повилять жопой в этом топике, и на этот раз я не поленюсь и макну тебя башкой в твое  же дерьмо, демагог ты хуев.

В топике зашел вопрос касательно вопроса "экспериментальности" вакцин от ковида.

Буквально твоя цитата.

Greaver написал 1 час назад:

besteady написал 3 часа назад:

Greaver написал 3 часа назад:

besteady написал 3 часа назад:

ikmor написал 4 часа назад:

besteady написал 4 часа назад:

В любом правовом государстве с равноправием с гуманизмом 

да конешн, разбежался)

Нюрнбергский кодекс почитай, а потом попробуй натянуть на него принудительную вакцинацию всего живого

> Нюрнбергский кодекс – международный документ, регулирующий принципы проведения медицинских опытов над людьми.

 

Причем тут опыты, шиз 

можешь взять термин из английской версии "Medical Experiments"

у тебя любое исследование нового препарата это эксперимент/опыт на людях. 

Тот же пфайзер уже давно не в статусе экспериментального 

Каждому, кто высирает эту дичь про опыты на людях, надо на голову насрать 

вакцины, которым без году неделя, давно не экспериментальные.

хорошо.

 

 

 

После чего ты сразу апеллируешь на факт клинических испытаний других вакцин, которые например к ковиду не имеют отношения.

Greaver написал 1 час назад:

besteady написал 1 час назад:

Greaver написал 1 час назад:

besteady написал 3 часа назад:

Greaver написал 3 часа назад:

besteady написал 3 часа назад:

ikmor написал 4 часа назад:

besteady написал 4 часа назад:

В любом правовом государстве с равноправием с гуманизмом 

да конешн, разбежался)

Нюрнбергский кодекс почитай, а потом попробуй натянуть на него принудительную вакцинацию всего живого

> Нюрнбергский кодекс – международный документ, регулирующий принципы проведения медицинских опытов над людьми.

 

Причем тут опыты, шиз 

можешь взять термин из английской версии "Medical Experiments"

у тебя любое исследование нового препарата это эксперимент/опыт на людях. 

Тот же пфайзер уже давно не в статусе экспериментального 

Каждому, кто высирает эту дичь про опыты на людях, надо на голову насрать 

вакцины, которым без году неделя, давно не экспериментальные.

хорошо.

Аргументация на уровне "они ревакцинируются каждые полгода ахахах)))"

Если технологии позволяют создавать вакцины за 6 месяцев, то в чем проблема? Почему этого не должно быть?

Им надо было вакцину в загашнике подержать ещё пару лет, что ли 

ты представляешь хотя бы примерно, откуда набирается срок в десяток лет  для вывода на рынок прочих, нековидных вакцин?

какую долю из этого занимает само создание?

Иными словами ты приводишь в пример различные экспериментальные вакцины которые выпускаются, аккредитуются и тестируются не в условиях пандемии.

Переводя разговор в русло Вакцины от ковида экспериментальные потому что не изучены. 

Когда я тебе хуесосу говорю что основные компоненты условного спутника уже изучаются как 40 лет.

Как и все остальные популярные векторые вакцины.

Ты начинаешь как проститутка истерить ХДЕ Я СКАЗАЛ ЗАКВОТЬ ПАКАЖИ.

https://nrc.canada.ca/en/stories/foundations-discovery-honouring-work-canadian-researcher-dr-frank-graham

Почитай про этого дядечку который всю свою жизнь посвятил изучению аденовирусов.

А потом приходит хуила на пд и срет свои фантазии на тему МАЛОИЗУЧЕННОСТИ.

И хочешь замуть меня тупой дегенерат который только и делает что квотит шизо фантазии мусы.

Иначе каждый раз теперь буду тебе бошку окроплять.

Kant написал 2 минуты назад:

обоссал ты разве что себя в очередной раз, иначе бы фраза

Muse5921 написал 15 минут назад:

представляете как бы в 2019 году эпидемиологи орали с создателя "вакцины", если бы он пришел и сказал, что "вакцина" работает полгода, не защищает от заражения и лишь "снижает сложность протекания болезни"?

была физически невозможна 

 

 

тему не меняй. сам же попросил зайти в вики. я зашел. вот и объясняйся. либо вики пиздит, либо то, что толкают народу, не вакцина, ибо она не обеспечивает никакой иммунитет. 

Greaver написал 46 минут назад:

апчом и речь.

Ты из этого рассказываешь про опыт/эксперимент на людях 

Алсо про лонг терм сейфти та ещё наебка, потому что это никогда нельзя проверить толком

Вон недавно у парацетамола нашли. Никакое ки тут бы не помогло

На самом деле я долго думал что гривер это тролль.

Оказывается это такой же далабаеб как условный муся кингсман и тд.

Только еще речевые обороты более грамотные использует и  формулировки плавающие.

И в случае чего орет это все твои догадки я этого не говорил.

Muse5921 написал 4 минуты назад:

Kant написал 6 минут назад:

обоссал ты разве что себя в очередной раз, иначе бы фраза

Muse5921 написал 20 минут назад:

представляете как бы в 2019 году эпидемиологи орали с создателя "вакцины", если бы он пришел и сказал, что "вакцина" работает полгода, не защищает от заражения и лишь "снижает сложность протекания болезни"?

была физически невозможна 

 

 

тему не меняй. сам же попросил зайти в вики. я зашел. вот и объясняйся. либо вики пиздит, либо то, что толкают народу, не вакцина, ибо она не обеспечивает никакой иммунитет. 

 

солнышко моё тупоголовое, где в фразе обучение иммунитета фигурирует время работы этого иммунитета и хоть какие-то критерии отсутствия заражения?

ты вообще хоть 1 раз в своей жизни башкой думал, прежде чем что-то писать?

Greaver написал 19 минут назад:

бзв, просто напомню, что полгода назад 20 стран пересрались и временно приостановили использование астразенеки, которую воз, офк, одобрил для экстренного применения.

видимо просто не нашлось бестеди, который сказал бы им: "да лан, поцаны, нормальную вакцину сделали, ёпт, не ссыте, технология же позволяет"

чел

ты...

ты понимаешь что обосрались то как раз нерационально и поэтому потом снова начали использовать. Обосрались политики

от короны вероятность тромба на несколько порядков выше чем от вакцины, при том что текущим объяснением является случайное попадание в сосуд

блять что ты несешь

Muse5921 said 5 minutes ago:

Kant said 8 minutes ago:

прошло 600 страниц, долбоебы до сих пор не удосужились открыть хотя бы википедию и почитать, что делает вакцина, а что не делает

открыл вики. 

 

Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.

 

Приобретённый иммунитет — способность организма обезвреживать чужеродные и потенциально опасные микроорганизмы (или молекулы токсинов), которые уже попадали в организм ранее.

 

коронодаун обоссан. можно идти дальше. 

Снова слишком сложные слова для того чтобы муся мог понять

Способность организма обезвреживать вирусы не значит невозможность заражения

Обезвреживание вируса и есть снижение сложности протекания болезни

Muse5921 написал Только что:

Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену.

 

Приобретённый иммунитет — способность организма обезвреживать чужеродные и потенциально опасные микроорганизмы (или молекулы токсинов), которые уже попадали в организм ранее.

и чего? там разве написано, что эта способность должна быть абсолютной? и что она должна дольше полугода работать? от полиомиелита иммунитет пожизненный, от краснухи на 20+ лет, от коклюша - примерно на 5. почему полгода-год быть не может?

не может потому что этот долбоеб прогуливал в школе не только биологию, но и чтение

Ладно можно мне задавать 2 вопроса уважаемым людям из топика.

@Greaver @Muse5921 @ikmor @Kingsman

А) Считаете ли вы что у  ковида искусственное происхождение.

да считаю потому - что

нет не считаю

Б) Зачем людей просят делать вакцины.

Ответьте честно как есть.

Если напишите реально свое мнение, Обещаю что никогда не буду вас квотить в негативном контексте.

GG.ShadoW написал 30 минут назад:

Ладно ты уже в 10 раз пытаешься повилять жопой в этом топике, и на этот раз я не поленюсь и макну тебя башкой в твое  же дерьмо, демагог ты хуев.

В топике зашел вопрос касательно вопроса "экспериментальности" вакцин от ковида.

Буквально твоя цитата.

Greaver написал 1 час назад:

besteady написал 3 часа назад:

Greaver написал 4 часа назад:

besteady написал 4 часа назад:

ikmor написал 4 часа назад:

besteady написал 5 часов назад:

В любом правовом государстве с равноправием с гуманизмом 

да конешн, разбежался)

Нюрнбергский кодекс почитай, а потом попробуй натянуть на него принудительную вакцинацию всего живого

> Нюрнбергский кодекс – международный документ, регулирующий принципы проведения медицинских опытов над людьми.

 

Причем тут опыты, шиз 

можешь взять термин из английской версии "Medical Experiments"

у тебя любое исследование нового препарата это эксперимент/опыт на людях. 

Тот же пфайзер уже давно не в статусе экспериментального 

Каждому, кто высирает эту дичь про опыты на людях, надо на голову насрать 

Показать больше  

вакцины, которым без году неделя, давно не экспериментальные.

хорошо.

 

 

 

 

После чего ты сразу апеллируешь на факт клинических испытаний других вакцин, которые например к ковиду не имеют отношения.

Greaver написал 1 час назад:

besteady написал 1 час назад:

Greaver написал 1 час назад:

besteady написал 3 часа назад:

Greaver написал 4 часа назад:

besteady написал 4 часа назад:

ikmor написал 4 часа назад:

besteady написал 5 часов назад:

В любом правовом государстве с равноправием с гуманизмом 

да конешн, разбежался)

Нюрнбергский кодекс почитай, а потом попробуй натянуть на него принудительную вакцинацию всего живого

> Нюрнбергский кодекс – международный документ, регулирующий принципы проведения медицинских опытов над людьми.

 

Причем тут опыты, шиз 

можешь взять термин из английской версии "Medical Experiments"

у тебя любое исследование нового препарата это эксперимент/опыт на людях. 

Тот же пфайзер уже давно не в статусе экспериментального 

Каждому, кто высирает эту дичь про опыты на людях, надо на голову насрать 

вакцины, которым без году неделя, давно не экспериментальные.

хорошо.

Аргументация на уровне "они ревакцинируются каждые полгода ахахах)))"

Если технологии позволяют создавать вакцины за 6 месяцев, то в чем проблема? Почему этого не должно быть?

Им надо было вакцину в загашнике подержать ещё пару лет, что ли 

Показать больше  

ты представляешь хотя бы примерно, откуда набирается срок в десяток лет  для вывода на рынок прочих, нековидных вакцин?

какую долю из этого занимает само создание?

 

Иными словами ты приводишь в пример различные экспериментальные вакцины которые выпускаются, аккредитуются и тестируются не в условиях пандемии.

Переводя разговор в русло Вакцины от ковида экспериментальные потому что не изучены. 

Когда я тебе хуесосу говорю что основные компоненты условного спутника уже изучаются как 40 лет.

Как и все остальные популярные векторые вакцины.

Ты начинаешь как проститутка истерить ХДЕ Я СКАЗАЛ ЗАКВОТЬ ПАКАЖИ.

https://nrc.canada.ca/en/stories/foundations-discovery-honouring-work-canadian-researcher-dr-frank-graham

Почитай про этого дядечку который всю свою жизнь посвятил изучению аденовирусов.

А потом приходит хуила на пд и срет свои фантазии на тему МАЛОИЗУЧЕННОСТИ.

И хочешь замуть меня тупой дегенерат который только и делает что квотит шизо фантазии мусы.

Иначе каждый раз теперь буду тебе бошку окроплять.

 

бешенная тупорылая собака порвалась и лает на своё отражение. забавно. только к чему эта стена?

я не писал про спутник, я не писал про полгода, я не писал про аденовирусы.

ебанат, была фраза, что "пфайзер давно не экспериментальный". пфайзер делает мРНК вакцину, а не векторную на аденовирусе. да, были десятки лет теории и экспериментов на мышах, но первые исследования на людях пфайзер начали только в 2013 году с вакциной от бешества(жаль, что ты скипнул).

и до ковида никуда не спешили, работая по старой схеме в привычном темпе. взялись и за грипп, и за лихорадку зика, и за чикунгунью, и за цитомегаловирус (герпес 5 типа). и чо-то на 2021 год ни одной вакцины одобренной и разрешённой на мРНК не сделали - все на разных стадиях исследования.

да, в текущих условиях с одобрения правительств и надзорных органов все лабы хуяряили всё в максимально сжатые сроки, опуская формальности и бюрократию, параллеля всё, что можно. странно, если бы было по-другому.

но, исходя из вышенаписанного, лично я, гривер с пд, всё ещё считаю эту вакцину экспериментальной.

и весь вопрос в том, что они впервые хотят мРНК вакциной привить миллиарды людей. да, с высокой долей вероятности у подавляющего большинства всё будет пучком. но на таких колоссальных числах неизбежно вылезут всевозможные редкие побочки, о которых я хотел бы знать заранее, а эту хуйню ты никак не запараллелишь. даже ебанутую по размерам выборку, какая у них есть сейчас, для достоверности и полноты картины нужно вести и отслеживать многие месяцы и годы.

и сейчас идёт большой эксперимент. смотрим на израиль, на америку, на европу. следаим за исслеовадниями. если ты - бешенная собака, и видишь в слове "эксперимент" негативную коннотацию, то иди нассы себе в рот, я не знаю. чем вы там занимаетесь обычно в свободное время?

Эх какая же мировая медицина тупая, аккредитировала

"экспериментальную вакцину которую только на мышах испытали" 

Жаль целые страны что полностью привили население в условиях критической ситуации, ну что ждём когда все Израильтяне умрут уже в скором времени. 

Когда к концу 2022 года Израиль на фоне других стран будет показывать  положительную динамику, ты жидко не обосрись только. 

Сейчас бы думать что страна с передовой медициной не знает что делает. 

Пока адекватные граждане идут делать вакцины для подавления темпов пандемии. 

Миллионы умных гриверов сидят с важным видом и разводят демагогию,  попутно продолжая наращивать темпы пандемии. 

Охуительная логика. 

besteady написал 1 час назад:

Greaver написал 1 час назад:

бзв, просто напомню, что полгода назад 20 стран пересрались и временно приостановили использование астразенеки, которую воз, офк, одобрил для экстренного применения.

видимо просто не нашлось бестеди, который сказал бы им: "да лан, поцаны, нормальную вакцину сделали, ёпт, не ссыте, технология же позволяет"

чел

ты...

 

ты понимаешь что обосрались то как раз нерационально и поэтому потом снова начали использовать. Обосрались политики

 

от короны вероятность тромба на несколько порядков выше чем от вакцины, при том что текущим объяснением является случайное попадание в сосуд

блять что ты несешь

епта, как сложнаааа. я знаю, только они не обосрались, а перестраховались, вязли паузу, внимательно чекнули цифры и сказали, что всё норм. сделали ровно то, что и должны были сделать.

я это написал к тому, что фраза "технология позволяет" - не аргумент. пушта у них не к технологии вопросы возникли, а к эффекту произведённой по ней вакцины.

им циферки важны, сколько чего и когда случилось или не случилось. андерстенд?

Greaver написал 1 минуту назад:

besteady написал 1 час назад:

Greaver написал 1 час назад:

бзв, просто напомню, что полгода назад 20 стран пересрались и временно приостановили использование астразенеки, которую воз, офк, одобрил для экстренного применения.

видимо просто не нашлось бестеди, который сказал бы им: "да лан, поцаны, нормальную вакцину сделали, ёпт, не ссыте, технология же позволяет"

чел

ты...

 

ты понимаешь что обосрались то как раз нерационально и поэтому потом снова начали использовать. Обосрались политики

 

от короны вероятность тромба на несколько порядков выше чем от вакцины, при том что текущим объяснением является случайное попадание в сосуд

блять что ты несешь

епта, как сложнаааа. я знаю, только они не обосрались, а перестраховались, вязли паузу, внимательно чекнули цифры и сказали, что всё норм. сделали ровно то, что и должны были сделать.

 

я это написал к тому, что фраза "технология позволяет" - не аргумент. пушта у них не к технологии вопросы возникли, а к эффекту произведённой по ней вакцины.

им циферки важны, сколько чего и когда случилось или не случилось. андерстенд?

внимательно чекнули цифры