Программирование[10]

тупые деффки

GoldRobot написал 2 минуты назад:

ЖУМОНГ написал 10 минут назад:

обидки на код

это что-то вроде «ну чо ты не компилируешься, чмо»?

Не. Это слезы и плачь, потому что оно не компилируется, а пофиксить не хватает понимание синтаксиса.

В университетские времена пару раз такое видел. Особенно забавна реакция хуемразей вокруг. Они не понимает что в такой ситуации делать, но все умиляются.

так это просто реакции у людей разные

условный джун мужского пола будет просто тупить и не понимать что с этим делать, а джун женского может еще и психануть

кпд у обоих в итоге одинаково нулевое в такой ситуации

ЖУМОНГ написал 3 минуты назад:

кпд у обоих в итоге одинаково нулевое в такой ситуации

Справедливо конечно.

Одни сексисты в топане 

Сначала ты вводишь квоты на женщин, а потом пускаешь негра в кровать к своей жене

а потом смотришь порнуху без баб
раунд

@Just.Doit как ты относишься к положительной дискриминации? квотирование, трансы, негры и вот это всё? ну условно ты откроешь бизнес и чтобы выйти на биржу за баблом надо будет на рынке труда искать каличей (женщин, трансов, негров, педиков, инвалидов, мусульман, евреев)?

вы ебанутые? что вы вообще обсуждаете?

kijupsik написал 16 минут назад:

вы ебанутые? что вы вообще обсуждаете?

Основы индустрии программного обеспечения. 

kijupsik написал 20 минут назад:

вы ебанутые? что вы вообще обсуждаете?

как неожиданные оптимизации компилятора ломают совместимость, и оправдывают это стандартами языка

besteady написал 1 час назад:

kijupsik написал 1 час назад:

вы ебанутые? что вы вообще обсуждаете?

как неожиданные оптимизации компилятора ломают совместимость, и оправдывают это стандартами языка

Очень интересно, где об этом почитать? Сайт cplusplusgovno.com не открывается.

Just.Doit написал 14 часов назад:

во 1х наука не связаня с эффективностью напрямую - это безусловно. я про то что использование науки зарекомендовало себя с практической точки зрения. летаем мы на кораблях построенных на достижениях науки, а не на словах людей которые записывают на бумагу свои фантазии (соционику, астрологию и гомеопатию). также как и лечимся не припарками и иглоукалыванием, а следуем рекомендациям и принимаем лекарства, имеющим научное подкремление. да, наука ограничена в конкретный момент времени, и принимать решения только на науке невозможно, но когда ты имеешь потребность принять действительно хорошее решение или разобраться в вопросе более основательно, наука тоже очень многое дает. и я в целом убежден что следование науке в подавляющем большинстве ситуаций приведет к гораздо более значительным/желаемым результатам, чем нежели следование пророчествам, интуиции, и мутным теориям, не подкрепленных ничем кроме веры тех кто их проповедует.

Да, но припарками и иглоукалыванием реально лечат людей даже сейчас  И у иглоукалывания есть даже обоснование, почему это работает.

А, например, религия решала кучу проблем, с которыми современный научный подход справляется фигово. Я уж не говорю про то, что научный подход так и не позволил лечить проблемы с башкой.

Ну вообще, через иглоукалывание ведь глубокие мышцы востанавливают, которые если деградировали, наработать снова очень, очень, очень сложно.

С помощью тока заставляют сокращать их.

Хотя может это к иглоукалыванию не относят...

Ну вообще, как работает голова человека, почему возникают психологические проблемы и как их лечить - до сих пор в науке пропасть. Если не дай бог у вас такое случится, то максимум что вы можете рассчитывать - на паллиативное лечение, с расчетом, что со временем само пройдет.

Собственно эта пропасть и заполняется различными теориями. Учитывая, что соционика и MBTI базируются на исследованиях Юнга, который описал 8 способов мышления человека, то всей это херне уже сто лет и они до сих пор живы и развиваются. Хотя в принципе сейчас есть впечатление, что в существующей схеме из 8 типов мышления есть неполнота.

В моей жизни произошло достаточно событий, чтобы я перестал к соционике относится как к "забавной типологии" и гороскопу, как к чему-то более серьезному, за которым что-то есть, хотя мб и не проработанное.

JuJeu написал 13 часов назад:

а че там по ссылке? оценивают "успешность" в STEM по скорости взятия интеграла?  

Just.Doit написал 13 часов назад:

насколько я слышу вокруг разговоры про эти темы (я сам не разбирался) - люди утверждают что это часть проблемы, и что ее вроде как можно решить квотами - принудительно выровнять к 50 на 50, а потом это, мол, по цепочке потянет тренд на то что женщины будут видеть примеры и будут идти везде одинаково.

я тут не изучал и мнения на этот счет нет.

просто если вышеозвученное чушь, то тогда в чем может быть причина того что девушки не идут в STEM ?

Раз ссылку открыть сложна, вот вам краткий пересказ.

Работа использует несколько датасетов:

• Международной программы PISA где 15-летние дети проходят тесты по чтению, математике и "науке", отвечают на вопросы о своих предпочтениях (в учебе). Тест стандартизирован и покрывает много стран, так что дает возможность оценить уровень образования между странами и внутри по каким-то критериям (например полу ребенка).
• Данные юнеско по количеству выпускников университетов по разным областям: http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=3830. Тут забавно что данные сейчас есть только по обоим полам вместе, но если пойти в архив, то там видно что раньше были данные отдельно:
  
• Индекс равенства полов по странам GGGI от World Economic Forum, измеряется от 0 до 1, чем ближе к 1 тем "равнее" условия: https://www.weforum.org/reports/global-gender-gap-report-2015

Из этих данных они получили такой график:

Из чего и видно то что я написал в первом посте - в странах где GDDI выше, женщин поступающих на STEM дисциплины меньше, чем там где GDDI низкий.

Авторы выдвигают теорию что это происходит потому что:
1. При прочих равных, люди выбирают высшее образование на основе своих самых сильных сторон по окончанию среднего образования - если я силен в математике (относительно других предметов) то пойду куда-то где она используется. Для каждого ученика из датасета PISA посчитали насколько он(а) сильны в конкретной области относительно себя же в других областях. Если у чела оценки science=364, math=411, reading=344, то его relative science strength = −0.71, relative math strength = 2.23, relative reading strength = −1.34.
По их подсчетам вышло что среди мужчин именно science/math strength бывает больше других, чем среди женщин, у которых преобладает reading. Это может объяснить почему в странах с большим GDDI женщины не идут в STEM, хотя ничем не уступают в тестах мужчинам.
2. Различные профессии по разному оцениваются, и в STEM проще больше заработать (если ты не @GoldRobot), поэтому в странах с низким GDDI у женщин которые хотят улучшить свою жизнь больше стимула идти в STEM, даже если их relative strength не в science/math.

@Just.Doit ты активно топишь против "мнений" и за науку, но пока что по этой теме от тебя только видосы с ютуба и "слышал разговоры на тему". Предлагаю тебе прочитать статью, и если с чем не согласен то написать конкретно относительно статьи, либо предложить какие-то другие научные источники которые поддерживают твою точку зрения/опровергают статью.

del

Vova написал 7 часов назад:

Я вижу лишь обратную дискриминацию в топ компаниях

ну топы следуют прогрессивной повестке

тут соглы

но топ компаний это где-то 1-10% рынка труда.большниство то не такое. я про это

GoldRobot написал 6 часов назад:

Дуит, вот ты постоянно говоришь о том, что "мнения не имею". Тогда зачем его высказываешь

 

чтобы обсудить интересные мне мысли/идеи

GoldRobot написал 6 часов назад:

А знаешь почему? Потому что нас, мужиков, блять, больше. В каких-то диапазонах на несколько процентов, в каких-то на десяток процентов. И только после 40 или 50 лет, становится женщин больше. Угнетателей хуеносцев просто физически больше, потому что люди сейчас хорошо живут, и из-за этого рождаются хуемрази. И дальше все будет только хуже, просто потому что природа.

 

ну чел. понятно что 50 на 50 это не ровно 50 на ровно 50

начало порога составляет порядка 35-40%. тоесть не менее 35-40% заняты таким-то полом

Grohuf написал 6 часов назад:

При приеме на работу женщины в мужской коллектив (каким часто является коллектив разработчиков си++) у женщины преимущество. А дело все в том, что и сам руководитель, и рядовые сотрудники не против разбавить мужской коллектив женщинами. Присутствие женщин в коллективе тонизирует, делает работу менее тоскливой. Однако нанять женщину на мужскую профессию трудно - большинство желающих (которых и так очень мало) просто не проходят интервью. И естественно для женщин снижают планку и относятся к ним более снисходительно. Естественно, если девушка совсем страшная, то описанные преференции ей не светят.

я конечно ни на что не надеюсь, после соционики, но можешь привести какие-то исследования? или какой-то другой аргумент почему это не ошибка/искажение мышления 

madvlaydin написал 4 часа назад:

@Just.Doit как ты относишься к положительной дискриминации? квотирование, трансы, негры и вот это всё? ну условно ты откроешь бизнес и чтобы выйти на биржу за баблом надо будет на рынке труда искать каличей (женщин, трансов, негров, педиков, инвалидов, мусульман, евреев)?

с подозрением

кажется неадекватным. но люди почему-то приняли такое решение (принять такие законы) и я пока не уверен что там 0 рациональности в обосновании таких решений

Grohuf написал 2 часа назад:

Да, но припарками и иглоукалыванием реально лечат людей даже сейчас  И у иглоукалывания есть даже обоснование, почему это работает.

дада. и астрология сбывается. конечно конечно

Just.Doit написал 8 минут назад:

но можешь привести какие-то исследования

 джастдуит просто великолепен

Grohuf написал 2 часа назад:

тобы я перестал к соционике относится как к "забавной типологии" и гороскопу

ЧТО БЛЯТЬ? 

внатуре все так плохо?

Grohuf написал 2 часа назад:

В моей жизни произошло достаточно событий

то же самое рандомные челики говорят про обоснование веры в бога

Just.Doit написал 2 минуты назад:

то же самое рандомные челики говорят про обоснование веры в бога

И? Они не правы? 

Just.Doit написал 16 минут назад:

понятно что 50 на 50 это не ровно 50 на ровно 50

Just.Doit написал 16 минут назад:

начало порога составляет порядка 35-40%. тоесть не менее 35-40% заняты таким-то полом

Grohuf написал 6 часов назад:

 

В цитаты нахуй

DeadMage написал 1 час назад:

Предлагаю тебе прочитать статью, и если с чем не согласен то написать конкретно относительно статьи, либо предложить какие-то другие научные источники которые поддерживают твою точку зрения/опровергают статью.

Неудобный пост, пропускаем

---

Да ну что с этими цитатами блять не так а

GoldRobot написал 8 минут назад:

Неудобный пост, пропускаем

Я думаю, он просто читает исследования и подбирает нужные публикации как контраргументы. Это вообще-то не быстрый процесс. Это вам не о дотке в верхних аналитику свою пускать.