Пыточная Федерация т.23. Далеко не все в тюрьме.

RomanPope написал 2 минуты назад:

Шум и ярость написал 8 часов назад:

xeter написал 8 часов назад:

Так твоему айтишнику может стоило поверить в то, что мир, как и он сам, являясь его частью — это не просто хаос и случайность, а у него есть внутренний скрытый смысл, заложенный в него непостижимой сущностью? Ему в Россию надо ехать.

Вот ты ахуенно разобрался, конечно, в себе и жизни, если примкнул к сатанистам, Западу и неонацистской гнилой Украине, а ещё другим пытаешься помочь. Если не разбираться ни в чём, то как бы в беспорядке и путанице итак играешь в их пользу. Но ладно, не будем развивать эту тему.

сатанисты, неонацисты - выпей таблеточек, шыз ебучий

 

Можно подумоть, шо ты не сотонист и неонарцист, нам-то не гони!

артист всегда нарцисс и нацист - не себя ради стараюсь кста...

А комменты-то адекватные в целом, не реддитный сблёв. И это на вражеской платформе под пропагандистским видео.

То есть даже до зарубежных читателей и зрителей, находящихся в своём пузыре, что-то дошло. А тут коллективный Оппозиционер-Хохол пытается доказывать, что мол, шизоидный конспирологический бред.

Довели страну до крашеной селедки

При Навальном все кушали бы настоящую семгу и лосося. И черную игру, пусть и не каждый день

y6u написал 1 час назад:

Довели страну до крашеной селедки

При Навальном все кушали бы настоящую семгу и лосося. И черную игру, пусть и не каждый день

Я думал она с ума сошла

Хотя этот твит кажется адекватным и даже забавным

15рублевые костьми лягут, но не вынесут это. Я вынесу:

Какое же у них самомнение, если они думают, что их истеричная огласка «окопной правды» оказывает влияние на принимаемые решения, фронт. Доносит он, заклинает. Скорее продолжает развивать свой личный бренд. Это хохлятская ментальность. Прискорбно, что на это есть спрос, судя по просмотрам, и что его приглашали на ТВ.

xeter написал 15 минут назад:

Хохлятская ментальность. Прискорбно, что на это есть спрос, судя по просмотрам, и что его приглашали на ТВ.

xeter написал 15 часов назад:

Mr. Renegade написал 15 часов назад:

Нет, монархия есть грех.

Не готов трактовать строки, но как тут не вспомнить, что Данте Алигьери был вообще сторонником идеи всемирного императора.  

 

Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию, монарх должен олицетворять весь народ и заботиться о нем. Республиканскую форму правления Фома Аквинский не любил за разнообразие, от которого недалеко и до греха.

 

Так что не все так просто.

Типичный (пара)монархистский дискурс. Вот именно поэтому монархизм (царьград головного мозга) и вождизм – грех. И раз уж зашла речь о ментальностях, то о русских (не путать с рускими) тоже можно выдвинуть одно субъективное суждение с опорой на пословицы 18 века:

Власть царей огромна и архаична — она практически не меняется во времени. Главной составляющей её идеологической опоры является вера народа в «доброго», «истинного» царя, которая в советской историографии неверно именовалась «наивным монархизмом». Вера эта была столь велика, что она превышала веру в Бога. Об этом можно судить по поговоркам. Если о Боге россиянин мог сказать: «Боженьку за ноженьку, да об землю!», то о царе мне такие пословицы неизвестны. Максимум, на что решался народ: «до царя — далеко». – Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времён до падения самодержавия (Весь Мир, 2010).

монархизм не такой сильный грех как считать ввп по ппс

Много ума не надо, чтобы обвинять идею самодержавия в архаичности в эпоху парламентских и президентских республик, причмокивать словом «дискурс» и лепить ярлык царьграда. А вот чтобы адекватно относиться к информации из сомнительных источников, он нужен.

Mr. Renegade said 2 hours ago:

xeter said 2 hours ago:

Хохлятская ментальность. Прискорбно, что на это есть спрос, судя по просмотрам, и что его приглашали на ТВ.

 

xeter said 18 hours ago:

Mr. Renegade said 18 hours ago:

Нет, монархия есть грех.

Не готов трактовать строки, но как тут не вспомнить, что Данте Алигьери был вообще сторонником идеи всемирного императора.  

 

Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию, монарх должен олицетворять весь народ и заботиться о нем. Республиканскую форму правления Фома Аквинский не любил за разнообразие, от которого недалеко и до греха.

 

Так что не все так просто.

Типичный (пара)монархистский дискурс. Вот именно поэтому монархизм (царьград головного мозга) и вождизм – грех. И раз уж зашла речь о ментальностях, то о русских (не путать с рускими) тоже можно выдвинуть одно субъективное суждение с опорой на пословицы 18 века:

 

Власть царей огромна и архаична — она практически не меняется во времени. Главной составляющей её идеологической опоры является вера народа в «доброго», «истинного» царя, которая в советской историографии неверно именовалась «наивным монархизмом». Вера эта была столь велика, что она превышала веру в Бога. Об этом можно судить по поговоркам. Если о Боге россиянин мог сказать: «Боженьку за ноженьку, да об землю!», то о царе мне такие пословицы неизвестны. Максимум, на что решался народ: «до царя — далеко». – Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времён до падения самодержавия (Весь Мир, 2010).

Монархия не может быть грехом, как минимум потому что монарх правит по воле Бога. Грех это как раз дерьмократия, власть простолюдинского быдла (т. н. пролетариата) и остальная хуйня. 

Заказал книгу Александра Зиновьева «Запад». Я же ничего у него не читал.

И несколько томов Сейлор Мун. 

@MacJei

Я вот пишу «западоид» и даже не подозреваю, что это он словечко придумал. Нашел одну рецензию, в которой книгу разгромили.

https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2021/05/04/1671

Но этот тип фанат Дмитрия Быкова.

Попробую составить свое мнение.

Rintz написал 6 минут назад:

Mr. Renegade написал 2 часа назад:

xeter написал 2 часа назад:

Хохлятская ментальность. Прискорбно, что на это есть спрос, судя по просмотрам, и что его приглашали на ТВ.

 

xeter написал 18 часов назад:

Mr. Renegade написал 18 часов назад:

Нет, монархия есть грех.

Не готов трактовать строки, но как тут не вспомнить, что Данте Алигьери был вообще сторонником идеи всемирного императора.  

 

Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию, монарх должен олицетворять весь народ и заботиться о нем. Республиканскую форму правления Фома Аквинский не любил за разнообразие, от которого недалеко и до греха.

 

Так что не все так просто.

Типичный (пара)монархистский дискурс. Вот именно поэтому монархизм (царьград головного мозга) и вождизм – грех. И раз уж зашла речь о ментальностях, то о русских (не путать с рускими) тоже можно выдвинуть одно субъективное суждение с опорой на пословицы 18 века:

 

Власть царей огромна и архаична — она практически не меняется во времени. Главной составляющей её идеологической опоры является вера народа в «доброго», «истинного» царя, которая в советской историографии неверно именовалась «наивным монархизмом». Вера эта была столь велика, что она превышала веру в Бога. Об этом можно судить по поговоркам. Если о Боге россиянин мог сказать: «Боженьку за ноженьку, да об землю!», то о царе мне такие пословицы неизвестны. Максимум, на что решался народ: «до царя — далеко». – Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времён до падения самодержавия (Весь Мир, 2010).

Монархия не может быть грехом, как минимум потому что монарх правит по воле Бога. Грех это как раз дерьмократия, власть простолюдинского быдла (т. н. пролетариата) и остальная хуйня. 

Власть простолюдинского быдла (впрочем не нищих без резидентальной собственности) в Древних Афинах была расцветом их культуры от философии до прочего. Даже Аристотель лучшим политическим режимом считал – политию, которая отличается от демократии (афинской) лишь тем, что вместо жребия используется также и голосование большинства. Современная т.н. демократия в силу отсутствия face-to-face взаимодействий масс – это плутократия на охлократический базе (всеобщее избирательное право): народ ничем не правит, хотя некоторое влияние оказывает.

а что передал аппарат луна-25 ? 

Царя расстреляли по делу

xeter написал 19 минут назад:

Заказал книгу Александра Зиновьева «Запад». Я же ничего у него не читал.

И несколько томов Сейлор Мун. 

@MacJei

 

Я вот пишу «западоид» и даже не подозреваю, что это он словечко придумал. Нашел одну рецензию, в которой книгу разгромили.

https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2021/05/04/1671

Но этот тип фанат Дмитрия Быкова.

Попробую составить свое мнение.

Зиновьева заносит конечно, но мужик умный, смекалистый. Русская крестьянская закалка в нём.

Гомосоветикус, катастройка, западнизм...остр был на язык. И карикатуры классные у него.

Приятного чтения, буду ждать твои думы.

вы там поаккуратнее, мусяныч как будто бы на основании этой книги своё мировоззрение сформулировал

Mr. Renegade said 33 minutes ago:

Rintz said 51 minutes ago:

Mr. Renegade said 3 hours ago:

xeter said 3 hours ago:

Хохлятская ментальность. Прискорбно, что на это есть спрос, судя по просмотрам, и что его приглашали на ТВ.

 

xeter said 19 hours ago:

Mr. Renegade said 19 hours ago:

Нет, монархия есть грех.

Не готов трактовать строки, но как тут не вспомнить, что Данте Алигьери был вообще сторонником идеи всемирного императора.  

 

Наиболее естественной формой правления Фома Аквинский считает монархию, монарх должен олицетворять весь народ и заботиться о нем. Республиканскую форму правления Фома Аквинский не любил за разнообразие, от которого недалеко и до греха.

 

Так что не все так просто.

Типичный (пара)монархистский дискурс. Вот именно поэтому монархизм (царьград головного мозга) и вождизм – грех. И раз уж зашла речь о ментальностях, то о русских (не путать с рускими) тоже можно выдвинуть одно субъективное суждение с опорой на пословицы 18 века:

 

Власть царей огромна и архаична — она практически не меняется во времени. Главной составляющей её идеологической опоры является вера народа в «доброго», «истинного» царя, которая в советской историографии неверно именовалась «наивным монархизмом». Вера эта была столь велика, что она превышала веру в Бога. Об этом можно судить по поговоркам. Если о Боге россиянин мог сказать: «Боженьку за ноженьку, да об землю!», то о царе мне такие пословицы неизвестны. Максимум, на что решался народ: «до царя — далеко». – Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времён до падения самодержавия (Весь Мир, 2010).

Монархия не может быть грехом, как минимум потому что монарх правит по воле Бога. Грех это как раз дерьмократия, власть простолюдинского быдла (т. н. пролетариата) и остальная хуйня. 

Власть простолюдинского быдла (впрочем не нищих без резидентальной собственности) в Древних Афинах была расцветом их культуры от философии до прочего. Даже Аристотель лучшим политическим режимом считал – политию, которая отличается от демократии (афинской) лишь тем, что вместо жребия используется также и голосование большинства. Современная т.н. демократия в силу отсутствия face-to-face взаимодействий масс – это плутократия на охлократический базе (всеобщее избирательное право): народ ничем не правит, хотя некоторое влияние оказывает.

В древней Греции если я не ошибаюсь быть гомо-педофилом было в почёте. Собственно, что ещё можно ожидать от безбожников? 

прикиньте русня верит в какого-то папочку, который живет на небе и способный решить все их проблемы)))