Ritsu twit

Расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. Сомневаешься в моем подсчете?

Какие-то там параметры ловко придумать пытался даже. У меня все логично, я подхожу к дороге. Оглядываюсь по сторонам, прикидываю вероятность в каком месте лучше переходить дорогу и перехожу. Подвергая уже себя следующей вероятности в момент перехода. Логичное мышление, анализ. То же самое тут, может аналогии тебе помогут. Я не теряю надежду.

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. затем что ты это число 2 получил из параллельного эксперимента где надо выяснять вариант золото-серебро, а "иногда" это и есть текст с 1 поста но так как ты дегенерат, ты это понять не можешь Нет "иногда" это не текст с первого поста. Глупость. Промт какой-то придумал. Че ты не понял в моем тексте? Какой этап? Тебе так понимаю боженька и высшие силы мешают пользоваться матиматикой, чтобы посчитать какой случай происходит чаще.

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Привет, неее, согласно условию мы его нарандомилм с вероятностью 1 Это ты уже додумался, что якобы можно серебро доставать и это влияет на вероятность Невозможно «нарандомить с вероятностью 1». Это как сказать «живой труп» Привет, это ко мне предъява? Как условие написано, так я и решаю Походу тебе всё-таки нужен гугл переводчик Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. Чел, слишком жирно, иди нахуй 0 аргументов у тебя. Ты сам прекрасно понимаешь, что выдавая случайный шар из любой коробки с 2/3 вероятности он ничего не предопределяет для цвет следущего шара в этой коробке. Именно с расчета по теореме Байеса это делается. Для тебя же это вообще идеально? И автор задачи спрашивает, какая у вас в данный момент вероятность на следующий золотой шар. Ответ что 1/2, т.к другие ответы на золотой шар возникают только в 1/3 остальных случаев. Тебе реально сложно это осознать?

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично.

Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога Параметры перечисли если ты там что-то увидел третим глазом, их что так много чтоли? Просто перечисли. Их нет, чел … они отсутствуют. Тебе в условии чётко сказано, что берём 1 шар из рандомной коробки, которых 3. Могло быть сказано «берём N шаров из M коробок, где N и M имеют определённую функцию плотности вероятности», но тут нет такого… заебал троллить тупостью, чеееел И что меня остановить должно было не считать вероятность на вероятность? @E1azor ты спец по галлюцинациям. Переведи высер шизофреника сверху В чем у тебя не получилось разобраться? В логике?

Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога Параметры перечисли если ты там что-то увидел третим глазом, их что так много чтоли? Просто перечисли. Их нет, чел … они отсутствуют. Тебе в условии чётко сказано, что берём 1 шар из рандомной коробки, которых 3. Могло быть сказано «берём N шаров из M коробок, где N и M имеют определённую функцию плотности вероятности», но тут нет такого… заебал троллить тупостью, чеееел И что меня остановить должно было не считать вероятность на вероятность? Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога Параметры перечисли если ты там что-то увидел третим глазом, их что так много чтоли? Просто перечисли. Их нет, чел … они отсутствуют. Тебе в условии чётко сказано, что берём 1 шар из рандомной коробки, которых 3. Могло быть сказано «берём N шаров из M коробок, где N и M имеют определённую функцию плотности вероятности», но тут нет такого… заебал троллить тупостью, чеееел Так не написано наверное по той причине что задачка не математическая. Смекаешь?

Какие параметры отсутвуют? Стохастические, чел. Загугли, ради бога Параметры перечисли если ты там что-то увидел третим глазом, их что так много чтоли? Просто перечисли.

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются дошло? Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? не уверен что это байес, расчет вероятности на вероятность это уже формула боженьки Не ты ошибаешься это Байес.

когда нужно узнать шанс на вариант зс, и достается золотой шар, шансы действительно не меняются дошло? Я же считаю вероятность на данное событие. Которое ты подчеркнул черным. Есть шар у меня или нет, не очень важно. Исходя из расчета данного события делаю вывод в какой ситуции с большей вероятностью, я оказался. И выбираю эту ситуацию исходя из расчета по Байесу, после понимаю какой ответ в этой ситуации и называю его что логично и закономерно, чего ты не понял? Какие параметры отсутвуют?

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Почему нельзя посчитать вероятность на ситуацию, когда первый шар не будет ничего решать? Обоснуй.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю. И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же. ты считаешь вероятность на вероятность в ДРУГИХ ЗАДАЧАХ дегенерат тупой Где я считаю другую задачу. Коробка одна, первый шар один, цвета шара тоже. Все по условию. Каких других задачах.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю. И что я тебе говорю. Взял ты шар или не взял. Ты можешь посчитать вероятность на эту ситуацию. В руке у тебя шар или нет. Хочешь считай вероятность на то что шар ничего не решает с ним в руке, похуй же.

Да, а у тебя? Нахуя ты используешь чат гпт для ответов? Очевидно же, что такую хуйню может высрать только чат бот. Учитывая что ты тупорылый дегерерат имеешь 0 понимания в сабже, не удивительно, что ты это не увидел Нет не использую.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу. когда ты отменяешь первый выбор, тебе не нужна формула байеса, так как ты решаешь другую задачу Я ничего не отменяю.

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? ты не можешь признать что эта вероятность меняется, когда золотой шар взят после 1 выбора, потому что ты тупой поэтому создаешь альтернативные задачи где этот шар не вытянули, его можно не считать, и т.д. Вероятность на то что вероятность не меняется, больше чем на то что вероятность меняется. Меня спрашивают, с какой вероятностью конкретной я достану золотой шар следующим. Ответ очевидно в пользу 1/2 по формуле Байеса перевешивает, это холодный расчет. К чему ты приебался понять не могу.

Да, а у тебя?

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так?

Это же логично наверное прежде чем считать вероятность на второй шар, посчитать вероятность на то, решал ли вообще что-то первый шар, что не так?

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне.

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.)

Не это все хуйня, в каждом городке России, можно найти в городе нормальный район в целом на этом рассуждение можно заканчивать. Этот нормальный район это образная двушка на котлаване за пару миллионов рублей в свое время. Все инфраструктура в рф заебок все доставляется, если еще и повезло у тебя блять и парк за такие деньги в 10 минутах пешей ходьбы и дорожки, кофейни, молодой относительно район, а значит тут 80% это женщины с колясками, новые семьи, тут вероятность если ты мужчина скорей что боятся ночью тебя будут чем ты. Все магазы под рукой. Камуналка даже поднятая все ровно плевая, те кто пишут про медицину это шок вообще. Ты платишь в рф ровно 0 за свое здоровье, никаких страховок ничего, но тебе всегда помогут в бесплатной клинике, да за это надо чуть в очереди посидеть, но людям в целом на тебя не похуй, даже за 0 рублей. Не нравится, идешь к частнику и платишь ну сколько 2 - 5 - 10? Тысяч рублей? У меня скорей вопрос возникает в рф к тому почему в автобусе оплата поднилась чем почему я уплатил такие то деньги за такой то анализ. Это смешные цены, при этом уровень услуг хороший. И все это без очередей, т.к из-за наличия бесплатной медицины большенство двигается в бесплатную больницу. Какие блять элитные страны? Я в них не верю, я верю в то что нужно просто знать свой город, чтобы знать где в нем жить, вот и все. Какие там 2-4-6 ляма баксов всегда на кармане? Да в Омске можно с кайфом фулл жизнь прожить в савопкупности на половину половины этой суммы. На кармане))))) Ебать в магаз я хожу блять на касарь блять на себя одного максимум блять на касарь раз в день. Вы че там жрете блять икру красную? Икру мойвы жрать начните с урожайным хлебом заебись и огурчик сверху. Блять я кеды покупаю на валберес просто 1 300 стоят, покупаю себе 4-5 штук разных на лето и выкидываю, куда вы деньги тратите? Не знаю как в ЛУЧШИХ СТРАНАХ, но у меня только в доме 2 зубные клиники, 1 валберес. Что вам еще надо? Простите за стену кала я просто охуел от прочитаного тут.

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес.

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет.

А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи.