Encantador

По нынешней ситуации я пока лишь вижу что дроед пытается докопаться до правильного ответа. Он как минимум чуть ближе чем Женёк в этом плане. Я не до конца лишь уловил что именно пытается оспорить Женёк прямо сейчас? Были ли какое-либо утверждение или теорема с которой он не согласен, кроме самого ответа естественно? Я готов адекватно отстоять любую точку зрения, которая поддерживает вариант с 1/2 в ответе при необходимости. Ты берешь коробку с золотым шаром с вероятностью 50% так как всего две коробки с золотыми шарами, соответственно следующая вероятность идентичная, так как ты все в той же коробке. Ты берешь золотой шар с вероятностью 50% так как золотых и серебряных шаров одинаково, но следующий золотой шар достается с вероятностью 1/3 так как шаров стало меньше. Если же рассматривать задачу под углом что мы ничего не видим, то мы уже возвращаемся либо к 0% вероятности, либо к 100%. Но по смыслу задачи вероятность с коробками, то есть 1/2 более логична.

Откуда ты знаешь, что там именно 2 шара, как сказал автор? Только из слов автора? Ну и допустим, ты сам говоришь, что там тока 2 шара, но ты не знаешь какого они цвета. Может там вообще нету золотых. Откуда ты знаешь что там не 2 шара и вероятность не стремится к 100%?

Чел, я вынужден голосовать за более правильный ответ из-за того что у меня выбор только в два ответа, о чем я и заявлял изначально. Хуле я могу с этим сделать? Я это хаваю, у меня нет выбора. Ваша же секта оперирует какой-то хуйней, которая даже не близка к моей логике

Он уже давно на крючке, все под контролем

Чел я буквально с первого дня врыва в топан этим условием руководствовался в отличии от вас. Нет, я не игнорирую это условие, я уже объяснял свою теорему о бесконечных вариаций решений и вероятностей, которая хоть и отличается в конечном ответе от 1/2, но точно ближе именно к этому исходу, а не к 2/3 как заявляет ваша секта. То есть в нашей точке зрения, админы банально не предоставили правильного ответа, поэтому мы довольствуемся тем что есть, а именно ответом 1/2

1/2 один хуй более правильный ответ если брать среднее арифметическое возможных вероятностей решения

Классно ты устроился, не слишком охуел уже от шизы? Почему ты вдруг решил ставить нам условия? Либо записываешь нам видео обращение с извинениями за все оскорбления, либо мы будем общаться с тобой как с говном. Ты не находишься в позиции чтобы качать права, ты в меньшинстве, ты проиграл. Ты должен нас поблагодарить за то что мы вообще обращаем на тебя внимание

Пиздабол, читал бы ответы увидел бы. Всё ещё 0 аргументов от 2/3-экстремистов в поддержку их позиции Обсуждать нечего Со стороны же 1/2-разумистов было предоставлено обоснований сполна Да пошёл ты нахуй, уёбок. От тебя ровно 0 нормальных мыслей за последние пару дней. Не пиши мне ничего, ради бога. С тобой и правда обсуждать нечего ибо ты наглухо пробитый я много раз повторял свою позицию и обоснования, никто не опроверг А кому-то было не похуй на ту хуйню, которую ты выдавал за свою позицию? Спешу тебя расстроить: никому твои утверждения: - "у вас нет доказательств" - "я ваши доказательства не читаю" Походу на говняшной диете у тебя совсем кукуха поехала Ну так у вас нет доказательств. Вы сплошняком несёте хуету. Я вот чё вам советую, ага, всем вам @Ritsu twit @Encantador @E1azor прежде чем сюда что-то писать, напишите этот текст чат-боту на анализ. Если он даст вразумительный ответ на ваш вопрос, то можете сюда постить его и аргументировать отсутствие моего ответа как мой фэйл. Так сказать подсказка вам Я кстати пару раз тебе уже отвечал текстом из чат бота, тебе абсолютно похуй в любом случае. Слишком непробиваемый. Хуй ним, продолжаем работу

Я 3-4 года профессионально для банков и других клиентов разрабатывал симуляции и модели Монте Карло Пиздабол, чё ты там разрабатывал ёпта ... Учитывая ту ересь, которую ты тут пишешь, мне кажется, что единственное, что ты разрабатывал в своей жизни - это собственную жопу. сбербанковский клерк разбушевался твое дело одобрять кредиты и завалить ебало Этим занимаются ... те самые машины, которым вы не верите, долбоёб . У меня есть более важные задачи Ааа ты то есть работаешь в отделе по скаму пенсионеров? Украинцы не отнимают ваш хлеб? Не было сокращений?

Я 3-4 года профессионально для банков и других клиентов разрабатывал симуляции и модели Монте Карло

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа И в чём же моя ошибка при прочтении условия? Я не понимаю. Я даже программу написал, которая следует строго по условию. И не только я это сделал. И ответ получился 2/3. Но ... РАЗУМЕЕТСЯ, никто из вас не указал на ошибку в коде. Ведь вы ... ну, вы, ну бля ... ну вы долбоёбы ебаные, сука, ну кто же вы ещё-то, сука Я указывал, что вы все выходите из цикла как только выбираете первый серебряный шар при рандоме. Значит симуляция хуевая и фейк. Вы должны считать все условия и вероятности, либо же не должны знать какой шар вытащили на самом деле. Либо же начинать изначально с коробками без этого шара и пытаться угадать одну коробку, а там уже как прокнет. То есть вы такой же подгон делаете как вам и диктует ллмка, потом ты высирал теорему Байеса, которая не подходит для этой задачки. То есть очередная ошибка. Ты не сможешь составить правильную симуляцию не поняв условие задачи.

Так ты на самом деле неправильно прочитал условие, только до сих пор втираешь нам про 2/3 даже после принятия этого. То есть задача изменилась, но ответ такой же. Что за подгонка ответа

Так нет же, мы пытаемся выстроить с тобой беседу, но в ответ ты отвечаешь следующие вещи: "Да я не читал" , "прочитал только первое предложение" , "я вообще сижу здесь только чтобы троллить" , "ответ энкантадора правильный". Только после всего этого тебе хватает наглости игнорировать все что мы тебе разложили по полочкам против твоей неверной теории, и ты продолжаешь спорить паралельно всех оскорбляя. Зачем ты это делаешь?

Здарова, дай модерку на канале

Короче с 2/3 сектой уже практически закончили

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений. Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком. Где хоть одно оскорбление? Ты умеешь читать? Я намеренно в условии задачи никого не оскорблял Ну это уже классика от 2/3 секты. Сами выдумали несуществующую хуйню, в попытках оклеветать адекватных собеседников. При запросе предоставить факты заявленного, ожидаемо слились.

Очередной 1\2 верун в бога опустился до пустых оскорблений. Вот бы верил в 1\2 алхимию, мб был бы нормальным человеком. Где хоть одно оскорбление? Ты умеешь читать? Я намеренно в условии задачи никого не оскорблял

Ну слушай, мы на полном серьёзе решали все вариации твоих задачек. На полном серьёзе расписывали на них ответы несмотря на твои манипуляции и обманы. Игнорировали твой троллинг и то что ты работаешь разводилой в конторе-пидорасе. В замен я не прошу о многомя просто будь добр вчитаться в то что мы пытаемся тебе объяснить и реши наши задачи, чтобы до тебя наконец дошло правильное решение.

даю правильный ответ: На задачу серьезно отвечай или проваливай отсюда

@Edgarchik @Zhenek @Droed добро пожаловать в программу "В мире животных". В качестве эксперимента, будьте добры дать правильный ответ на следующую задачку: "Представьте перед собой 3 стула. На первом две пики, на втором хуй и одна пика, а на третьем чью-то мамашу ебет хач по имени Авшот с тремя хуями, в то время как в нее влезает только два одновременно. В рамках задачи вы не видите на какой стул садитесь и теряете память, если сели на пики. Ваша задача сесть на хуй, но вы уже один раз промахнулись и сели на пику. Какова вероятность в следующий раз сесть на хуй?"

Тебя ебет как он написал? Могу написать лингвистическая модель, основанная на математических моделях, могу написать МЛ модель, могу написать ИИ модель. Когда нехуй противопоставить, проигравший вроде тебя начинает доебываться до ничего не значащих вещей Щас бы хоть раз прочитать в нормально вникнуть в условие задачи и аргументы собеседников. Но нет, нужно ещё 2 месяца промывки мозгов чтобы до чела дошло что все варианты неправильны. Но именно 2/3 является самым тупорылым из всех предположений

Всего два случая, так как две коробки. Коробки ты менять не можешь. Взял одну коробку, долбись в нее и не выдумывай другую хуйню. Если три случая, то считай что есть вероятность вытащить и серебряные шары, чего не делает ллмка и ваши объебаные симуляции Работает, я уже 1000 раз объяснял почему

большинство людей думают, что 2+2=4, получается это не так хотя бы жир вытер тролль тупой, ну и подсосов по лайкам сразу видно Ты в курсе что в одно время этот чат высирал 2 + 2 = 5

@Zhenek ответь на задачу ритсу не читая мое решение пожалуйста. Очень хочется посмотреть на твое мышление в другой ситуации, чтобы понять как подходить к тебе в объяснении нынешней проблемы