Encantador

Нужно мыслить в рамках коробок, а не шаров. Ты выбрал шар в КОРОБКЕ. Под условие задачи попадает две коробки, то есть существует две вероятности и два ответа в зависимости от выбранной коробки. Далее по средней арефметическому принципу, мы высчитываем окончательный ответ (либо 0%, либо 100%)/2, то есть 1/2.

Дай список всех остальных, кроме самого себя. Тут большинство топана проголосовали за вариант 1/2, только ты сопротивляешься в заведомо проигранной позиции А зачем нужны остальные? Я 1 справляюсь. Все 1/2-дурачки успешно жрут и не давятся. Прям как плоскоземельцы в 2025 жрут говно дэйли и им норм Ну ты пытаешься преподнести нас как "шизоидное" меньшинство. На что я отвечаю мол на самом деле шизоидным меньшинством являешься ты сам в этой ситуации. У тебя большое эго и ты думаешь что ты единственный уникум с правильным ответом. Мы тебя пытаемся адекватно переубедить без оскорблений итп. Так вот, объясни нам почему после выбора первого шара (допустим золотого), вероятность получения следующего золотого шара не будет либо 100%, либо 0% ?

Дай список всех остальных, кроме самого себя. Тут большинство топана проголосовали за вариант 1/2, только ты сопротивляешься в заведомо проигранной позиции

Все правильно он пишет, у нас шаров 6. Вероятность вытянуть один 1/6. Чё ты доебался? Какова вероятность попасть в первую коробку в таком случае? 1/2 получается? Ответ в такой задаче будет немеожко другой, но это лишь статистическая погрешность. На деле ответ будет стремиться к 1/2. Парируй. 1/3 вероятность при таком раскладе

Просто напоминаю всем с каким пиздецом мы имеем дело. То есть скамерок из Сбера пытается всех затролить и запудрить всем мозг. Только с какой целью? То есть он уже напрямую признал мою правоту 100 страниц назад. Это твой эгоизм не позволяет признать поражение? Или ты хочешь свести нас с ума? Может ты на нас тренируешься в манипуляциях, а потом применяешь новые тактики для развода пенсионеров? Тебе кто-то за это все платит? Скажи прямо, у многих опускаются руки иметь с тобой дело

Какая именно коробка третья? Это равно проблеме little/big endian Почему ты опускаешься до оскорблений при первой же возможности? По факту за весь топан ты не смог предоставить ни одного нормального аргумента, в один момент ты был даже солидарен с моей точкой зрения, и я был этому рад. Но в итоге ты все равно без каких-либо аргументов решил вернуться к своему изначальному (глупому) решению и теперь пытаешься вести себя так будто этого не произошло. В чем твоя проблема друже?

Каков вопрос, таков ответ. Я все по делу написал. Если золотой шар возможен в любой коробке, то ответ 1/3. Без этого "если", данный ответ исключается и правильный ответ будет 1/2 так как у нас только две коробки с золотыми шарами.

Про какое условие if и в каком контексте ты пишешь? Мне нужно отталкиваться от чего-то. Можешь поделить на 2, все нормально будет В условии задачи не сказано что нужно выбирать новый сундук. Если же нужно, то ответ все равно выходит 1/2 так как сундука остаётся два. Ожидаемо нечем крыть. Следующий 2/3 культист

В условии задачи не сказано что нужно выбирать новый сундук. Если же нужно, то ответ все равно выходит 1/2 так как сундука остаётся два.

1/2 + 1/2 = 1

Предположим, у нас есть две коробки: в первой коробке, например, два золотых шара, а во второй – два серебряных. Когда ты вытаскиваешь шар из коробки, вероятности зависят от того, какую коробку ты выбрал и сколько в ней различных шаров. Если ты случайным образом выбрал одну из двух коробок, вероятность выбрать каждую коробку равна 1/2. После этого, в зависимости от выбранной коробки, вероятность вытянуть шар также будет различаться. Если ты ы, например, вытянул золотой шар из первой коробки, это не противоречит вероятностям, поскольку все действия происходили в соответствии с заданными условиями: шары из коробки были вытянуты согласно их количеству и типу. Таким образом, вероятность вытянуть шар из коробки не противоречит правилам, даже если мы получили несколько раз один и тот же результат (например, золото или серебро), потому что каждый раз, когда мы выбираем, мы делаем это случайным образом с учетом вероятностей. Допустим, у нас ещё 1000 шаров в первой коробке, тогда ответ все ещё остаётся правильным, если добавить ещё 1000 серебряных во вторую, ответ тоже не меняется. Ответ в теории может измениться, если добавить шары других цветов, но это фундаментально меняет суть задачи, и я не собираюсь решать при таких условиях. Давай вернёмся, к изначальному условию. Вот формула решения: Пусть B1B1 — первая коробка (с 2 золотыми шарами). Пусть B2B2 — вторая коробка (с 2 серебряными шарами). Вероятность выбрать коробку: P(B1)=P(B2)=12 P(B1)=P(B2)=21 Вероятности вытягивания шара: Если выбрана первая коробка (B1B1): P(золотой∣B1)=1(так как в ней только золотые шары) P(золотой∣B1)=1(так как в ней только золотые шары) Если выбрана вторая коробка (B2B2): P(серебряный∣B2)=1(так как в ней только серебряные шары) P(серебряный∣B2)=1(так как в ней только серебряные шары) Общая вероятность вытянуть золотой или серебряный шар: Золотой шар: P(золотой)=P(B1)⋅P(золотой∣B1)+P(B2)⋅P(золотой∣B2) P(золотой)=P(B1)⋅P(золотой∣B1)+P(B2)⋅P(золотой∣B2) P(золотой)=1/2⋅1+1/2⋅0=1/2 P(золотой)=1/2⋅1+1/2⋅0=1/2 Серебряный шар: P(серебряный)=P(B1)⋅P(серебряный∣B1)+P(B2)⋅P(серебряный∣B2) P(серебряный)=P(B1)⋅P(серебряный∣B1)+P(B2)⋅P(серебряный∣B2) P(серебряный)=1/2⋅0+1/2⋅1=1/2 P(серебряный)=1/2⋅0+1/2⋅1=1/2

Чел, если буквально анализировать условие задачи, то там хуйня какая-то получается. Сначала написано, что ты выбрал шар рандомно, а потом написано, что ты, "рандомно", взял золотой шар. 1/2-дегенераты сюда притянули божественное начало, но по факту тут хуйня собачья получается, ничего общего с математикой не имеющая. Ну я тебе ещё утром писал, что ты тупо захуярил собственное условие, чтобы решение билось, и сидишь тут с пеной у рта 400 страниц на это решение надрачиваешь (но пост-нат кларити всё не наступает). Так прикол в том, что решение бьётся и без ифа, просто с ифом еблан на @E1azor сам признался, что тогда ответ 2/3 и моё решение вероное. Тот факт, что ты сидишь ща и срёшь какую-то ересь, по-видимому вообще не понимая, что происходит, максимально умиляет. Ну сри дальше. Надеюсь другие посмеются, потому что мне смешно У Женька опять случился приступ тупости? Нужно помочь? Так уж и быть, мой дорогой друг. В задаче нет никаких выдуманных противопоставлений. Первая коробка выбирается с вероятностью в 1/3, откуда выпадает золотой шар. При наличии "if" золотой шар мог бы находится и в третьей коробке, где их по факту нет, то есть ответ был бы 0% или стремился бы к нулю. Следующий золотой шар без выдуманных "if" условий возможен в двух коробках не так ли? Но при таком раскладе коробка уже была выбрана единожды, то есть это могла бы быть либо первая, либо вторая коробка, то есть с вероятностью 50 на 50. Далее, есть подход по теореме Байеса, которая тут очевидно не валидна, но и к ней можно найти верный подход, после долгих вычислений, мы получаем следующее: 0/1 || 1/1, отсюда же вытекает 1/2 ответ при обдумывании решения по среднему арефметическому держа в голове теорему Байеса. Жду адекватного ответа без срачей и руганья. Надеюсь ты все таки признаешь свою неправоту.

Смею предположить что раз тебя на работе окружают одни ебланы и дегенераты то тебя тоже наняли как дегенерата и еблана В общем не стоит свой ебланско-дегенератский опыт экстраполировать на всех Почему сапог до сих пор не вылизан, холоп? Чел я же по фактам все написал Попрошу без перехода на личности Я тебя по факту спросил, почему сапог барина не вылизан? Ты охуел?

Смею предположить что раз тебя на работе окружают одни ебланы и дегенераты то тебя тоже наняли как дегенерата и еблана В общем не стоит свой ебланско-дегенератский опыт экстраполировать на всех Почему сапог до сих пор не вылизан, холоп?

Из моего опыта в крупных корпорациях. Я видел достаточное количество белых дегенератов на высоких позициях, которые нанимались из-за того что ебали одних и тех же шлюх во фрэт хаусах в универе. Видел индусов, которые нанимают только челов из своей касты. Видел некомпетентных DEI (в 90% это белые бабы). При любом раскладе, в корпоративной Америке всегда будут преобладать дегенераты, кроме редких исключений, как и в любой другой стране кек. При Трампе же значительно увеличится первый вариант ебланов.

Он кстати замужем если что Виновато сжв, вы нихуя не понимаете

@FROST LIGHT каков твой выбор?

Индусы это пиздец просто. Это вам не русня с хохлами

ты из 93 года пишешь? какой кокс, сейчас проблема это дешевый фентанил. и что-то я не вижу чтобы солдаты накрывали барыг, а это значит белые безработяги ржавого пояса и шахтерских городков продолжат сидеть на игле и умирать от передоза. Ну Колумбия является транспортным хабом для фента, который потом идёт в США. На одном коксе они не будут сидеть Братья(брат) Кох контролирует всю хуйню, я не собираюсь переть против паровоза

Да мне похуй, чел, я из Канзаса, меня всё устраивает

Скотам-людоедам из аулов очевидно похуй на этих мигрантов. Это же не европейцы нахуй, с хуя ли к ним нужно относиться по-человечески. Сначала страна создаёт условия для того чтобы их принять, ставит их на учёт и рассматривает их дело, то есть люди исходя из этого и пересекли границу. А потом приходит рыжий шиз, заявляет что вся из хуйня обнуляется и грузит челов в багажное отделение военных самолётов. А ведь ещё оказывается до рыжего дауна преступников с криминальным делом не ловили и не наказывали, только его гений высрался это делать. В общем, все чем занимается этот чел является ебаной показухой

Есть цитата дословно. "Привет тебе от российского императора, ебаный копроскот" Переведи эту фразу на английский пожалуйста

Щас бы съебаться жить в пустыню, где каждый второй день террористы на улице режут по 10 людей и это является нормой. И ещё за такую жизнь-хуйню выплачивать лям долларов 30+ лет. Пиздец просто