Koyaanisqatsi5498

какой же сион дегенерат.

а что это?

рег если без сороки

спроси его как он это считает

анрег

Почему именно "русня"? Меня нервируют все подобные дельцы, какой бы нации не были, а тебя только русские беспокоят... Мелкописечник лютует только русня называет себя "великой нацией" и при этом хуйню под губу закидывает быстро ты забыл свой тезис Ты что реально кастрюля? да, он реально кастрюля

это чрезвычайно эксцентричный человек с раздутым самомнением и полным отсутствием критического взгляда на свою персону.

почему ты такой умный, но тебя никто не уважает? Откуда инфа? а кто-то уважает?

почему ты такой умный, но тебя никто не уважает?

Я только вдумался почему у тебя до сих пор нет говна под авой у русверма же тоже не было. ты бы видел его посты из какого-нибудь 2015-2016, где он в секретной лаборатории в хохляндии работал. ты кстати знаешь кто такой русверм?

если ты думаешь, что у меня к лайкам финеску какое то отличное отношение чем к твоим лайкам, то ты заблуждаешься. поэтому можешь сам добить. оно не отличается в смысле что меня не его ни твои лайки не напрягают.

еще раз, блять: ставишь в желаемые земли то что ты хочешь скушать и набиваешь достаточно варскора (не даешь набивать варскор иишке) и она тебе обязательно че то по войне даст. иишки не наебывают. ты просто механик не знаешь. там дебафф и в отношениях и в причинах принять союз. если мы говорим про иишек, то они не союзят твоих противников, когда уже в союзе с тобой. единственным исключением может быть исторический друг. им для того чтобы засоюзиться в такой ситуации нужно отношения качать чуть ли не до 200, а также иметь общих соперников. мужик, учи механики. от какого параметра капает фавор при действии кури фавор надо говорить или сам догадаешься? и никакого "рнг на прок" там нет. у вас если общая династия и правитель другой страны умер бездетным, то она упадет тебе в унию. а если ты через клайм на трон династию свою сажаешь, то удачи блин). примерно такая же была как внешняя политика россии при ельцине. Какой же ты кретин это просто пиздец Мой изначальный тезис был вообще не про то, чтобы получить "хоть что-то", а то что мне кулдаун на войну нахуй не сдался с нулевым инкомом. А ты пытаешься это бить тем, что вместо того, чтобы идти по своим КБ и лутать, условные, 10 пров на 100% варскора, нужно джойниться за подсоса и радоваться тому, что подсос, возможно, решит мне что-то рандомное (нецелевое) отдать и кап при этом будет в 2-3 провы при тех же 100% варскора. Про то, что он может засумонить туда, где тебе тупо пизды дадут и нужно молиться набрать хотя бы 10%, чтобы выйти из войны и ничего не потерять, можно было бы не упоминать Никаких 200 дипрепа качать там не надо, достаточно чтобы твой ривал считал себя в уязвимом положении и у него ризоны для альянса растут кратно при любых условиях, поэтому ИИ вообще похуй и они спокойно с твоими ривалами вступают в союзы. Ты хоть раз распускал СРИ? Где надо альянсить сразу кучу электоров, которые враги друг другу, и ризоны обычно на пороге от -100 до -125, но это один хуй делается легчайшим образом, без каких-либо махинаций Про PU говоришь нет РНГ, а потом дублируешь мною написанное, что надо, чтобы у другой страны правитель умер бездетным и тогда она попадёт в унию. То что спаун наследников и смерть правителя чисто РНГшные притворимся, что не понимаем )) Третий раз попускать тебя не буду, я до этого только со стороны наблюдал, как ты с умным лицом садишься в лужу по топикам, в которых соображаешь ровно нихуя, сам я на такое время тратить не буду. Тем более зная, что даже при раскрытии обсёра, ты никогда это не признаешь, а напишешь какую-то хуйню, типа "Я тролел", как в последний раз с диаспорами видел ну раз третий раз не будешь, то я получается могу безопасно ответить без угрозы "попуска". мужик, я тебе не говорю что "нужно джойниться за подсоса". речь изначально шла про твою же стратегию расширения через унии. если ты не в состоянии это сделать и твой максимум это тупой покрас, то играй через покрас в синглплеере. я тебе вообще не писал как нужно играть. бля союзить ривалов легко игроку, потому что он понимает когда это возможно и что для этого надо сделать, вкачал нужные идеи и имеет миллиард дева, а не иишкам в еу4. твои аргументы это просто пиздец, если честно. так может выберешь что-то одно? либо писать внятно по нормам русского языка (тогда твои слова про рнг прок относятся к унии) либо пойти подучить механики, чтобы не надо было сидеть дефать свои прошлые посты. у тебя абсолютно неудачный пример. я когда сажусь в лужу для меня не составляет никакого труда признать, что я ошибся. и такое было не раз. другое дело, что сложно ошибиться в беседе с хохлами или дрейнбедом. но уж за это то упрекать меня не надо. это проблема оппонентов, а не моя. кстати у тебя показательно странно используются аргументы ад хоминем. ты используй хотя бы валидные, а если у тебя их нет, то нахуя притягивать невалидные? это же против тебя работает. финеску, бард, если согласен со мной, то не лайкай меня, пожалуйста (конкретно здесь). без обид. просто твои лайки могут быть использованы против меня. если это твой хитрый басмаческий (поправь как правильно) план, то ладно.

еще раз, блять: ставишь в желаемые земли то что ты хочешь скушать и набиваешь достаточно варскора (не даешь набивать варскор иишке) и она тебе обязательно че то по войне даст. иишки не наебывают. ты просто механик не знаешь. там дебафф и в отношениях и в причинах принять союз. если мы говорим про иишек, то они не союзят твоих противников, когда уже в союзе с тобой. единственным исключением может быть исторический друг. им для того чтобы засоюзиться в такой ситуации нужно отношения качать чуть ли не до 200, а также иметь общих соперников. мужик, учи механики. от какого параметра капает фавор при действии кури фавор надо говорить или сам догадаешься? и никакого "рнг на прок" там нет. у вас если общая династия и правитель другой страны умер бездетным, то она упадет тебе в унию. а если ты через клайм на трон династию свою сажаешь, то удачи блин). примерно такая же была как внешняя политика россии при ельцине.

иишки так себя не ведут. если с тобой заключили союз, то страна не жрет земли, которые ты указал как интересные, с твоими противниками у нее дебаф в отношениях, а в войны за другую страну стоит ходить хотя бы ради военных традиций. и чтобы брать страны в унию следует хотя бы дипрепу прокачать и закрыть дипломатические идеи для начала. в общем, играть научись.

нет. ведь репрессируют в рамках общей цензуры сми. в твоем же предсказании предполагается системная цензура направленная конкретно против z-военкоров. например как это делается на западе, где тебе просто не дают эфир, если ты придерживаешься неправильной точки зрения, или сажают за определенные посты в соцсетях. если есть возражения, то хотелось бы чтобы ты сначала проконсультировался с ии-помошником (чатботом), прежде чем публиковать эти возражения. привет проконсультировался?

нет. ведь репрессируют в рамках общей цензуры сми. в твоем же предсказании предполагается системная цензура направленная конкретно против z-военкоров. например как это делается на западе, где тебе просто не дают эфир, если ты придерживаешься неправильной точки зрения, или сажают за определенные посты в соцсетях. если есть возражения, то хотелось бы чтобы ты сначала проконсультировался с ии-помошником (чатботом), прежде чем публиковать эти возражения.

Человек не схавал твой откровенный обман и подмену = дурак ? а если ии "не схавал"? это же нарушение законов робототехники, не? не боишься за свою "жизнь"?

хохлы неисправимы

жив

Пидарахенам радоваться нужно. Что-то сильнее дискредитирующее Запад сложно придумать. А перед кем дискредитирующее? Своими избирателями и нейтральными странами. Не думаю, что избиратель - субъектная единица. А что касается "нейтральных стран", то все в той или в иной степени находятся в вассальной зависимости от гегемона. И я думаю очень странно, если кто-то из них не понимает, что в мире всегда работал, работает и будет работать старый добрый принцип: "Кто сильнее - тот и прав" является ли россия нейтральной страной? Нет. Россия это одна из противоборствующих сторон а их две или сколько? как ты думаешь? Можешь (очень условно) поделить на «Коллективный Запад» и «Глобальный юг» а россия тогда где тут? мы же на севере и на востоке. да не, я на самом деле думаю что имеет смысл делить на сша+саттелиты и антиамериканская коалиция. и поскольку эта коалиция пиздец какая неоформленная и имеет широкий спектр, то и слова про нейтральные страны (или державы) имеют смысл.

Пидарахенам радоваться нужно. Что-то сильнее дискредитирующее Запад сложно придумать. А перед кем дискредитирующее? Своими избирателями и нейтральными странами. Не думаю, что избиратель - субъектная единица. А что касается "нейтральных стран", то все в той или в иной степени находятся в вассальной зависимости от гегемона. И я думаю очень странно, если кто-то из них не понимает, что в мире всегда работал, работает и будет работать старый добрый принцип: "Кто сильнее - тот и прав" является ли россия нейтральной страной? Нет. Россия это одна из противоборствующих сторон а их две или сколько? как ты думаешь?

На картонных корабликах судьбу крейсера москва тоже вспомнили?

Пидарахенам радоваться нужно. Что-то сильнее дискредитирующее Запад сложно придумать. А перед кем дискредитирующее? Своими избирателями и нейтральными странами. Не думаю, что избиратель - субъектная единица. А что касается "нейтральных стран", то все в той или в иной степени находятся в вассальной зависимости от гегемона. И я думаю очень странно, если кто-то из них не понимает, что в мире всегда работал, работает и будет работать старый добрый принцип: "Кто сильнее - тот и прав" является ли россия нейтральной страной?

А тебе есть чем парировать, пидерахен? Или ты назовёшь какой-то период, когда власть русского государства не сидела на штыках? мусь, вот возьмем смутное время - как только польша перестала поддерживать штыками владислава вазу (а до него лжедмитриев), то его сразу же сместили, выбрав своего царя. в целом идиотию трактовки "власти на штыках" как того что высшие слои, например аристократы, репрессируют низшие слои населения, сложно опровергнуть по причине самоочевидности этой идиотии. это называется иерархия, и держится она не на штыках, если что. ну например после смерти сталина точно нельзя сказать, что власть в россии держалась на штыках (даже в той идиотической трактовке как у тебя), ведь будь это так то события 91 года были бы невозможны. ну еще советую отредачить тейк про японию, корею и восточную германию, предварительно ознакомившись с краткой историей этих стран. ладно мусь, давай так: ты можешь назвать какой-то период когда существовала власть украинского государства (можно не на штыках)? Если для тебя есть большая разница между властью навязанной извне и навязанной изнутри - то это ок, но дело никак не меняет. кстати, ты на последний вопрос так и не ответил. ты можешь назвать какой-то период когда существовала власть украинского государства (можно не на штыках)? Почему я должен отвечать на вопрос по другой теме на которую не подписывался? ну я думал перед нами муся-историк. а он любит просвещать юзеров пд в истории. и прочитай уже хотя бы одну книжку хотя бы о науках об обществе. там не сказать чтобы сложные для понимания концепции. объясню зачем тебе это: можно будет не корчить хорошую мину при плохой игре, вроде сообщений "кул" или "ок".

А тебе есть чем парировать, пидерахен? Или ты назовёшь какой-то период, когда власть русского государства не сидела на штыках? мусь, вот возьмем смутное время - как только польша перестала поддерживать штыками владислава вазу (а до него лжедмитриев), то его сразу же сместили, выбрав своего царя. в целом идиотию трактовки "власти на штыках" как того что высшие слои, например аристократы, репрессируют низшие слои населения, сложно опровергнуть по причине самоочевидности этой идиотии. это называется иерархия, и держится она не на штыках, если что. ну например после смерти сталина точно нельзя сказать, что власть в россии держалась на штыках (даже в той идиотической трактовке как у тебя), ведь будь это так то события 91 года были бы невозможны. ну еще советую отредачить тейк про японию, корею и восточную германию, предварительно ознакомившись с краткой историей этих стран. ладно мусь, давай так: ты можешь назвать какой-то период когда существовала власть украинского государства (можно не на штыках)? Если для тебя есть большая разница между властью навязанной извне и навязанной изнутри - то это ок, но дело никак не меняет. кстати, ты на последний вопрос так и не ответил. ты можешь назвать какой-то период когда существовала власть украинского государства (можно не на штыках)?