E1azor

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с 15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Не могу, твои формулы ты и подставляй, я копаться в том что зе, а кто три не намерен. Сверяем фактические числа. Почему с 15ю не понимаю, вроде в задаче 16 было. Чтобы сделать 15, надо один золотой отложить сразу. Сорян, да, 16 шаров, я забыл просто уже формулировку

Хз, мне добавить нечего про задачу с 15 шарами. Там слишком просто и однозначно. Upd: *16 шарами

Хз что не ясно, я максимально подробно вроде разжевал решение. Есть коробка с *15 шарами, 4 из них золотые, остальные серебряные. Вытягиваем 3 шара, получаем "З" золотых и (3-З) серебряных Сможешь посчитать P(З=1), P(З=2), P(З=3) ? Останется только подставить в формулу, которая у меня получилась. У меня с арифметикой просто туго Upd: *16 шарами

Чёто проорал с количества высших образований Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. Давай определимся, что мы посчитать хотим - вероятность поймать хотя бы одного туза (Ну или эн тузов) или матожидание числа тузов? От этого отталкиваемся. Это разные цифры - матожидание учитывает что событие два туза ценнее чем его вероятность выпадения в два раза. А событие 0 тузов его не интересует - один должен быть. В свою очередь, вероятность вытянуть эн тузов допускает вариант вытянуть ноль. И в сумме шансов по всем событиям будет единица. А у матожидания разброс от 1 до 3 (меньше 1 нельзя по условию, больше 3 физически не выйдет в трех картах) Разные величины сравниваются, поэтому четко надо определить, что мы считаем. Мы считаем матожидание количества золотых шаров, если при вытягивании 3-х шаров хотя бы один оказался золотой. Давай для начала найдём просто матожидание без условий (обозначим количество золотых буквой З): 0*P(З=0) + 1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3) Теперь матожидание при условии что хотя бы 1 шар золотой (по определению условной вероятности) 0*P(З=0 и З>0)/P(З>0) + 1*P(З=1 и З>0)/P(З>0) + 2*P(З=2 и З>0)/P(З>0) + 3*P(З=3 и З>0)/P(З>0) Вынесем одинаковую залупу, уберём 0 и избыточные условия: (1*P(З=1) + 2*P(З=2) + 3*P(З=3)) / P(З>0) Хз, наверняка у Лунтика так же @LynTeek проверь плз, ты тут главный специалист по теорверу с кучей высших

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами. привет, у вас в деревне как с уровнем рэп-культуры? Хз, из дома не выхожу. Есть дом культуры, не ебу что там

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал Условие одного туза выполняется. Поскольку на 4 карты 3 туза, то один туз будет в любых двух. Так что не знаю что я должен смотреть, с тем что в оригинале темы смысл отточить демагогию мне и так понятно. А с конкретной задачей в которой нет сложностей с переводом условия можно и потрещать. Имел в виду это: Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

На глаз?) Да, читают условие глазами, ну можешь на слух или азбукой морга можешь молотком себе по голове его настучать, похуй. Читаешь условие, составляешь вероятностное пространство -- вот на этом этапе у нас разногласия между 1/2 и 2/3. А ты вместо того чтобы записать условие на математическом языке (составить вероятностное пространство) делаешь какие-то вычисления, 2/3 в условии отсутствует напрочь, сорян -- тут пересдача После построения пространства дальше только математика и ничего больше -- тут уже всё строго и однозначно.

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата Ну ты это, полностью ситуацию то изложи. Если нужен расчет матожидания, для шаров как карт, то это несложно. В колоде 4 карты - 3 туза (золотых шара) и 1 джокер. Мы не знаем, лежит джокер сверху, снизу или в середине колоды. Мы достали первую карту, это туз. С каким шансом вторая карта тоже туз? Правильно, 2 против 1, то есть 2/3. А если бы мы сначала взяли 2 карты, а потом посмотрели, какой шанс что это два туза? 3/4 на первой карте, и 2/3 на второй карте. Тут 1/2. Разница действительно есть. Собственно, просмотр первой карты (первого шара) и решает. В этом месте ты забыл про условие хотя бы одного туза Глянь следующий мой комментарий, где я тебя цитировал

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец Получается, агент. На всякий случай уточню, что P({B1, G}) логически не эквивалентно P(B|A) - вероятность, что остался золотой (B), при условии, что был вытянут золотой (А) - из моего решения, тоесть, если мы знаем вероятность случайного исхода P({B1, G}) = 2/3, из этого не следует, что ответ задачи P(B|A) тоже равен 2/3. В условии нет никаких 2/3 или 1/3, переделывай Это не вытекает из условия, там просто вычисления опущены. P({B1, G}) = P(B1|G) = [формула Байеса] = [P(G|B1)P(B1)]/P(G) = [ P(B1) = 1/3 - априорная вероятность выбрать первую коробку P(G|B1) = 1 - вероятность выбрать золотой шар из первой P(G) = 1/2 - априорная вероятность, что оставшийся шар золотой (уже было подсчитано в моем решении по формуле полной вероятности) ] = 1*1/3 : 1/2 = 2/3 P({B2, S}) аналогично. Сначала составляется вероятностное пространство -- база, строго соответствующая условию, без каких-либо вычислений -- считай то же самое условие, но на языке вероятностей И только после этого можно полностью забыть условие и что-то вычислять

Щас бы хуярить страницу кода монте-карло вместо одной строчки Ну для иллюстрации пойдёт, хз чё @LynTeek доебался. Интересно было бы спросить у женька, сколько нужно циклов, чтобы получить 1000+ знаков с шансом 95%

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец Получается, агент. На всякий случай уточню, что P({B1, G}) логически не эквивалентно P(B|A) - вероятность, что остался золотой (B), при условии, что был вытянут золотой (А) - из моего решения, тоесть, если мы знаем вероятность случайного исхода P({B1, G}) = 2/3, из этого не следует, что ответ задачи P(B|A) тоже равен 2/3. В условии нет никаких 2/3 или 1/3, переделывай

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец это же ты дегенерат который не может объяснить какое вероятностное пространство нужно Пока времени не нашлось, ну я ранее уже приводил на самом деле правильное, но кто искать будет

Ну ок, расскажи чем неверный. Максимально прозрачный расчет сделал. У тебя только два взятия со случайным выбором - я предполагаю что я туза достал с первого раза, чем упростил расчет - но уверяю что ничего не поменяется, если мы "обязательного" туза будем доставать вторым или третьим. Фишка в том, что это рили задача на условную вероятность, тут нет железобетонной информации что ты взял 1 золотой шар из 15 шаров и дальше надо сделать ещё 2 пика. Задача с тузами начинается с момента, когда у тебя в руках ничего нет (а в задаче из сабжа уже вложили в руку золото) и требуется честно сделать 3 пика, рассмотреть что может получиться с какими шансами.

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец

Выглядит правдоподобно. Но если сравнить вытягивание 3-х карт из колоды 16 карт и вытягивание 2-х карт из колоды 15 карт, то статистика будет сильно отличаться. Попробуй сравнить, какие шансы получить 1,2,3 золотых шара в первом и втором варианте, попробуй объяснить физический смысл результата

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда

Попробуем на пальцах (специально поменьше сложных формул, чтобы больше людей смогло понять мысль) Мы взяли 3 карты, среди которых точно есть туз. Значит, представим что у нас есть колода из 15 карт с тремя тузами, из которой мы берем 2 карты. А третья взятая, она же 16я карта в колоде - туз. Вероятность что первая карта будет туз - 3/15. Вероятность что первая карта будет не туз - 12/15 Вероятность что вторая карта будет туз, если первая туз 2/14 Вероятность что вторая карта будет не туз, если первая туз - 12/14 Вероятность что вторая карта будет туз, если первая не туз - 3/14 Вероятность что вторая карта будет не туз, если первая не туз - 11/14 (проверка - карта либо туз, либо нет - поэтому 3/15+12/15 должны давать 1. Аналогично 2/14+12/14 и 3/14+11/14) Таким образом, 2 туза в двух картах - 3/15*2/14=1/35 Туз первой картой, но не второй - 3/15*12/14 = 6/35 Туз второй картой, но не первой - 12/15*3/14=6/35 Обе карты не туз - 12/15*11/14= 22/35 (проверка, 1+6+6+22=35. Так как вариантов наличия тузов в двух картах всего 4 - обе, первая, вторая, никакая). Теперь собственно вопрос задачи: 1 туз точно знаем что есть, матожидание не меньше 1. В 22/35 случаев это будет наш единственный туз 12/35 у нас на то что будет второй туз, но не будет третьего (нам на самом деле неважно, какой картой по счету) И 1/35 на то что будет сразу три туза. Тут формулу все же придется вспомнить - 22/35*1+12/35*2+ 1/35*3 = 49/35 = 7/5 = 1,4 туза мы ожидаем встретить, зная что один точно есть. Но без знания что туз вытащен (если брать карты рандомно) - матожидание разумеется 4/16*3=0,75 тузов в трех картах. Шанс что туза не будет вообще слишком велик - 12/16*11/15*10/14 = около 39%. Конечно, можно достать 2 и даже 3 в трех картах - поэтому матожидание больше 0,61 - но все еще меньше 1. Что дает эта задача? Она про матожидание. Матожидание числа золотых шаров посчитать предлагается, за 2 вытягивания? Или шары в коробках поменять на карты с двумя цветными сторонами? а можешь своими словами изложить эту ботогенерацию?

пиздабол, приведи цитату, где я такое писал так он не пиздабол ты игноришь что коробка выбрана случайно из 3, вводишь задачника который выбрал за тебя и исключил 3 коробку по сути твой ответ это задачник дал коробку и там может быть любой шар не вижу цитаты А как быть с шарами в золотой коробке, при её выборе один из шаров тоже становится гарантированным или любой вытягивается? Шары одного цвета идентичны, не важно какой вытягивать Для симуляции важно. Как написать алгоритм, не представляя процесса выбора? Как масштабировать задачу, например, добавляя шары в смешанную коробку? Как выбирать коробку, чтобы не попасться на серебряную? Вопросы роятся. на с++ выше несколько вариантов кода было

Ну да, помоги Женьку-газонюху говна навернуть очередной раз, а то в него уже не лезет, сам не справляется (коллеги, извините, сегодня токсичность прёт, постараюсь разговаривать с говноедами деликатнее)

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1". B1 = вероятность выбора 1й коробки (априорная = 1/3), B2 и B3 - аналогично. В соответствии с условием задачи G = вероятность, что первый шар, который мы вытащили, золотой В таком случае как ты правильно заметил, наш ответ в задаче сводится к тому, что надо найти вероятность того, что выбрана была 1я коробка, потому что из неё 100% вытаскивается второй золотой шар. Соответственно: P(B1|G) = вероятность выбрать 1ю коробку при условии, что 1й шар, который мы вытащили был золотым = P (B1 & G)/P(G) = P(G|B1) * P (B1) / (P(G|B1) * P(B1) + P(G|B2) * P(B2) + P(G|B3) * P(B3)) = 1 * 1/3 / (1 * 1/3 + 1/2 * 1/3 + 0 * 1/3) = 1 / (1 + 1/2) = 2/3 Это неправильное решение, я его в прошлом посте разбил - оно опирается на тавтологию (ты изначально ищешь вероятность, что это 1я короба - хотя тебя никто об этом не просил, - и приходишь к выводу, что ДА МУЖИКИ СКОРЕЕ ВСЕГО ЭТО ТАКИ ПЕРВАЯ КОРОБКА), из тавтологии нельзя перейти к что и требовалось доказать. Вот правильное (вроде........) решение: Допустим: A - первый случайно выбранный из случайной коробки шар золотой, B - оставшийся в этой коробке шар золотой, B1 - мы выбрали коробку B1, B2 - мы выбрали коробку B2, B3 - мы выбрали коробку B3; P(A) = P(B1)P(A|B1) + P(B2)P(A|B2) + P(B3)P(A|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2 P(B) = P(B1)P(B|B1) + P(B2)P(B|B2) + P(B3)P(B|B3) = 1/3*1 + 1/3*1/2 + 1/3*0 = 1/2 P(A^B) = P(B1)P(A^B|B1) + P(B2)P(A^B|B2) + P(B3)P(A^B|B3) = 1/3*1 + 1/3*0 + 1/3*0 = 1/3 (домашнее задание: проверить эту строчку на валидность) => P(B|A) = P(A^B)/P(A) = 1/3 : 1/2 = 2/3 (Перепроверь.) Тоесть, вероятность того, что при первом выбранном шаре золотом оставшийся в этой коробке тоже будет золотым, 2/3. Я тоже, как видишь, открыт к изменению своего мнения. Чел, ты тоже что-ли из этих, которые серебро тянут Соболезную Тебе вот в этот клуб 2/3-мыслящих:

Это именно вы и делаете. Согласно высеру @E1azor, условие задачи хитро сформулировано, в нём есть лишняя инфа, которую нужно игнорить. пиздабол, приведи цитату, где я такое писал Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1". Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год. ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? Зачем мне смотреть на это? Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. А мне не интересно Обиделся. на что? Ты оффтоп хуету какую-то спамишь. Нахуя? Это нужно, чтобы ты расширил своё мышление и понял, что в исходной задаче ответ 1/2

100% А как быть с шарами в золотой коробке, при её выборе один из шаров тоже становится гарантированным или любой вытягивается? Шары одного цвета идентичны, не важно какой вытягивать

у 2/3-искажения циклические приступы однотипные, заебёшься реагировать на одно и то же

Вполне чёткая грань, в руке уже лежит золото в момент начала решения задачи. Это неоспоримый безусловный факт. 2/3-питеки пока это не осознали. Теперь я понимаю, как тяжело работать психиатром, это пиздос((

чё?