E1azor

Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад.

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов

щас бы не иметь мешочек с победоносцем в 2025 У меня конечно максимальный пиздец с акциями. ВТБ, X5, ЮГК и всё в говне)) Немного Хедхантера и мосбиржи -- то же самое. Хотел спекульнуть, ну и получил хуй в рот. Поделом, так мне и надо, спекулянту ебаному. Но это ещё не конец, докупаю) Ждать буду хоть 20 лет, пока не верну свои деньги, похуй.

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил.

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы.

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал.

привет, 0 это тоже достаточно близко к одному. Реши задачу нормально, пидор епты как уебал бы девочке завтра) Сорян, походу не сегодня. Пол дня копал яму около бани, и щас поработать ещё хочу, 2 недели нихуя не делал и уже начинают мозга ебать, так что к выходным появится время. Как решу, так отпишусь сразу. Показать содержимое на самом деле жду решение Женька, надо же ему в кое то веке размяться

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача.

Помнишь, мы обсуждали продажу ОФЗ? Ну вроде оказалось что так и надо было делать... А щас как думаешь, пора закупаться? Я вот чёт не вижу определённости, но кажется, что уже можно. Но вдруг "неожиданно" инфляция подрастёт и до 100 ещё сходим? Вроде оборонные расходы планируют урезать, так что баланс ставки может оказаться ниже 16%. Ещё и вывоз капитала за границу затормозили, может быть до 12% и ниже сможем понижать? Тогда закупаться просто обязательно, но кто сказал, что оборонку не поднимут после начала войны с гейропкой(с применением тактического ЯО)? Ни у кого нет хрустального шара, чтобы понять каким будет ключ. То что сейчас ОФЗ скидывают – отражает настроение спроса, а не реальную картину. Реальная картина будет понятна 24 октября и в последующие заседания. Я ОФЗ продолжаю покупать, ни к чему не призываю Спасибо! Кажется, ниже обычного, ну хз

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй

Помнишь, мы обсуждали продажу ОФЗ? Ну вроде оказалось что так и надо было делать... А щас как думаешь, пора закупаться? Я вот чёт не вижу определённости, но кажется, что уже можно. Но вдруг "неожиданно" инфляция подрастёт и до 100 ещё сходим? Вроде оборонные расходы планируют урезать, так что баланс ставки может оказаться ниже 16%. Ещё и вывоз капитала за границу затормозили, может быть до 12% и ниже сможем понижать? Тогда закупаться просто обязательно, но кто сказал, что оборонку не поднимут после начала войны с гейропкой(с применением тактического ЯО)?

Мой ответ, в отличие от вашего, подкреплён теорией, которой 400 лет. А ваш подкреплён разве что ранними признаками шизофрении Простите, в каком году Колмогоров ввёл понятие "вероятностное пространство"? Я учился в школе его имени бтв, а ты, вообще, кто? Ты автор топика "разминка для мозга"(тут плюс+сыглы), главный троль топика "1/2 vs 2/3"(моё почтение) и сеньёр специалист по экселю (). И при этом считаешь что твоё мнение самое правильное и считаешь что никто не может перечить твоему мнению (игнорируешь факты, например, условие задачи)

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз

Женёк на столько упорный, что он не видит ничего кроме байеса, сидит и подставляет числа из условия в формулу, вместо того, чтобы почитать условия. В условиях всё написано.

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? для решения ты должен учитывать все возможные комбинации, но так как ты шиз тебе боженька подсказывает и следовательно решать бессмысленно В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Вот исчерпывающий ответ: В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки Привет, сначала мы выбираем на рандом коробку. Зная, что выбирать можно только коробки с золотыми, то внроятность выбрать каждую - 1/2, т.к. коробки 2. Затем мы рандомно выбираем шар, но так как можно вытащить только золотой, то вероятность - 1. Итого имеем 1 умножить на 1/2. Можешь называть это как угодно, но факт остается фактом. Такова задача, если тебе проще, можешь называть это квантовой запутанностью, божьей волей, псевдорандомом и тд Хз что ещё обсуждать. /close

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу?

привет, 0 это тоже достаточно близко к одному. Реши задачу нормально, пидор епты как уебал бы девочке завтра)

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача

В условии нет монет, переделывай

близко к 1, слишком простая задача

так мой топик убил еблан на элазоре, когда начал срать своей хуетой, которая не имеет решения тут ты прав, тогда токсичность была повышена просто у меня и вся зелень вяла в радиусе 10 км за секунду, так что сорян

Этот топик -- типа таверны, чтобы собраться с силами после тильта и выстрелить снова

73 сообщения в теме про 3 коробки на дота-форуме от сеньёр разработчика табличек на экселе в сбере, который всем своим коллегам уже мозги выебал этой задачей, ну и у него совсем не бомбит и не инцел @Zhenek ты герой дня! Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно ну так для подсчета точной вероятности нужно засунуть руку в ящик ещё 17074 раз и каждый раз будет золото в руке, коробка 1 или 2, 1 делим на 2 получаем 1/2 ещё раз есть событие взяли шар, есть результат события - это оказался золотой каждый раз золото - это уже ты додумываешь Не вижу вероятностного пространства. Вроде мы в правильном русле, пытаемся говорить на языке математики, делаем свои маленькие шажочки. Вон, Женёк уже начал пытаться, и ты попробуй. Можно для начала загуглить, что это такое Всё ещё не вижу вероятностного пространства