E1azor

Наконец то дошло до человека Молодец! Что дошло-то? Ты ведь не хочешь сказать, что предположение = действительность? Ведь можно и неправильно предположить. Никто не запрещает. Главное это делать обосновано. В задаче топика так и получается. Мы НЕПРАВИЛЬНО предполагаем, что вероятности коробок 1/3, 1/3 и 1/3 распиши пространство, иначе походу не дойдёт до тебя до вечера успеешь?

ладно, коллеги, мне надо отойти, хорошего всем дня!

Наконец то дошло до человека Молодец! Я ничего не обязан. Ты сказал - ты доказываешь своё утверждение. Иначе ты напиздел. У нас тут не ситуация, где баба заявляет в том, что её выебали, а потом мужику приходится доказывать, что баба напиздела. Очнись. То, что тебе не понятно моё решение, не обязывает меня его разжёвывать. Давай ещё раз повторю, а то забыл наверно. Показывай решение, где у тебя получается такой ответ. А я тебе покажу, где ты обосрался. достаточно подшаманить вероятностное пространство и в ответе получишь любое наперёд заданное число из множества [0,1] Это демагогия, а не решение. Чел. Не позорься. Как с задачей по физике для 7го класса показывай решение или иди нахуй. А хотя чё это я ... ты ж по-видимому только и можешь что решать задачки для 7го класса ... уровень вышмата для тебя непостижим, поэтому ты так доджишь ... в таком случае я не понимаю, зачем ты вообще пишешь то, что ты пишешь ... больше 1 строчки лень писать

Я ничего не обязан. Ты сказал - ты доказываешь своё утверждение. Иначе ты напиздел. У нас тут не ситуация, где баба заявляет в том, что её выебали, а потом мужику приходится доказывать, что баба напиздела. Очнись. То, что тебе не понятно моё решение, не обязывает меня его разжёвывать. Давай ещё раз повторю, а то забыл наверно. Показывай решение, где у тебя получается такой ответ. А я тебе покажу, где ты обосрался. достаточно подшаманить вероятностное пространство и в ответе получишь любое наперёд заданное число из множества [0,1]

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил. очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии. В этом твоя ошибка. Исправляй Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ... если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий. Где ты это вычитал? Как по мне, так это высер из твоей головы, которая не содержит ничего, связанного с теорией вероятности. С таким же успехом я утверждаю, что в задачах с условной вероятностью по умолчанию присутствует "if" для собития, которое меняет пространство событий. В данном случае наше событие: "It's a gold ball" Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол? Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь. Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание. Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано. Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать. Я могу считать? Чел. Все будут так считать. Другими словами твоё заявление о том, что при неопределённом рандоме ответ [0;1] - это хуйня собачья до тех пор, пока ты не покажешь строгое доказательство. А тот факт, что ты это вообще написал, делает тебя пиздаболом. Надеюсь так понятно никаких условных вероятностей тут нет, не выдумывай единственное произошедшее событие это рандом коробки (1 или 2), других событий в задаче нет Чтобы называть меня пиздоболом ты обязан доказать, что ответ не [0,1]. А пока мы при своих остаёмся. Я дал тебе промис на получение [0,1] -решения, он может заресолвиться не известно когда, может быть никогда, сроки то не ограничены, я не обязан бежать роняя кал тебе самоочевидные доказательства составлять Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк. Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Более того, в каждой второй задаче так и пишут: fair dice. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно. Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную Как раз здравый смысл в том, что рандом по умолчанию честный Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк. Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную Задачи с игральными костями предполагают, что игральные кости честные. Как и задачи с броском монеты предполагают, что монеты честные. Потому что в реальной жизни это стандарт. Как и тот факт, что g = 9.8, что трением можно пренебреч, что блять да что угодно придумай, ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ блять подключить просто нужно. Я хз зачем ты пытаешься искать лазейки, игнорируя здравый смысл. Ты по-видимому совсем отчаялся. Соболезную А кто сказал что коробки не честные? А кто сказал, что они честные? Никто. Это - НЕИЗВЕСТНАЯ величина тогда ответ любое число из множества [0,1]

Хорошо. Давай представим, что в задаче кидают игральную кость. Тут тоже будешь расставлять вероятности произвольным образом? Например, ты хочешь, чтобы 3 броска чаще всего выдавали 666 и берёшь просто нагло выкручиваешь вероятность 6 до 100%. Удобно ты устроился, Женёк. Но в этом нет твоей вины, это банк наверно на тебя повлиял сатанинский, соболезную

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил. очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии. В этом твоя ошибка. Исправляй Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию Ты выдумываешь некособокость рандома и на основании этого делаешь, соответственно, неправильные выводы ... если не указано иное, то используется значение по умолчанию. По умолчанию рандом не кособокий. Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол? Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь. Чел. Ты пиздабол. Даю тебе пару недель чтоб это осознать Я не обязан приводить тебе полное решение. Может быть приведу, если будет желание. Офк пока я не привёл развёрнутое решение или пока сам не поймёшь краткое решение, можешь считать что решение [0,1] не доказано. Ни про какое пиздобольство речи не идёт, хватит выдумывать. У тебя тут ошибка Где?)

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол? Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема Его нет в данном топике. Нужно от начала до конца, с математическим обоснованием каждого шага. Показываешь решение или идёшь нахуй Хорошо, дам тебе пару недель, может быть сам допрёшь, не сложно ведь.

Чел. Не смешивай понятие характеристика чего-либо и сценарий. 1. У тебя 3 коробки и 2 шара в каждом = сценарий. Значит другого здесь нет 2. У тебя рандом, БЕЗ КАКИХ ЛИБО ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДАННЫХ О НЁМ = характеристика. Не прикидывайся дебилом, пожалуйста. Конфигурация коробок -- это характеристика набора коробок. Помнишь, мы с 1/2-коллегами обобщали задачу, и у нас было N коробок, для каждой коробки количества шаров. Ну вот. Сценарий это как раз рандомность коробки и рандомность золотого шара из коробки. Обычно, если задача по физике решается не на земле, об этом указывают явно. По умолчанию считаем ускорение свободного падения 9.8 и атмосферное давление 1 атмосфера. Так же и тут, рандомность коробки по умолчанию не кособокая Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил. очевидно, что допустил, ведь в своём "решении" ты утверждаешь, что вероятность выбора коробки одинаковая, а аргументируешь ты это тем, что так написано в условии. В этом твоя ошибка. Исправляй Ну да, моя ошибка в том, что решаю задачу по условию

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься Где именно? Я указываю тебе на твои ошибки в интерпретации условия задачи, а ты их игнорируешь Ни одной ошибки при чтении условия я не допустил.

Я жду решение. Или ты всё-таки пиздабол? Что не ясно в моём решении? Понимаю, вероятностное пространство составить для тебя проблема

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован). Я не буду заниматься демагогией, чел. Хватит выдумывать то, чего в условии нет. именно этим ты и занимаешься

ведь в условии не сказано, что кроме указанного в коробках ничего нет и не может туда попасть в процессе выборо коробки и вытягивания шаров Показывай решение, где у тебя получается такой ответ. А я тебе покажу, где ты обосрался. достаточно подшаманить вероятностное пространство и в ответе получишь любое наперёд заданное число из множества [0,1]

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? Я не понимаю, к чему ты это пишешь. Рандом в данной задаче - это такая же неизвестная величина, которую ты почему-то сделал известной, сам ВЫДУМАВ некособокость. У тебя такая же претензия ко мне с ВЫДУМАННЫМ "if" Хорошо, давай тогда доебёмся, что вторая коробка содержит 1 золотой и 1 серебряный шар, но там ещё сидит крокодил, который может откусить руку, или может родить ещё один золотой шар (этот крокодил заколдован).

хватит позориться, априорная вероятность никак на рандом не влияет (даже если написать это слово заглавными буквами и выделить жирным) советую выписать вероятностное пространство и расписать подробно формулу байеса, тогда может быть придёт понимание причём сейчас я пишу про 2/3-постановку задачи

Нет, неявный if меняет условие А не кособокость рандома делает ответ однозначным Чувствуешь разницу? С такой демагогией можно сказать, что в недавней задаче по физике (про осиновый анальный шар в воде) ответ у нас множество [0.4, бесконечность). Ведь ускорение свободного падение не задано! Чел, ты не земле находишься, очнись

Я не против ответа [0,1], я его предлагал ещё на первых страницах, но никто не поддержал

а если считать что рандом произвольный, то ответ множество [0,1]

670-й день сейчас Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано? каждый раз одно и то же, тыщу раз уже тебе ответил на этот вопрос Это не означает одинаковую вероятность . Гугл переводчиком поделиться? Или тебе мерещится мнимое «with equal probability”? по умолчанию рандом не кособокий Где это написано, что рандом не кособокий? Хватит выдумывать, чел. был бы кособокий -- указали бы как именно рандом косоёбит

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано? каждый раз одно и то же, тыщу раз уже тебе ответил на этот вопрос Это не означает одинаковую вероятность . Гугл переводчиком поделиться? Или тебе мерещится мнимое «with equal probability”? по умолчанию рандом не кособокий

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Где в условии это написано? каждый раз одно и то же, тыщу раз уже тебе ответил на этот вопрос

Где обоснование, почему ЗЗ и ЗС коробки имеют одинаковую вероятность? Я ж не отстану нахуй По условию Какое обоснование тебя устроит после которого, ты не будешь увиливать, как девочка и скажешь, что в нем тебя устраивает? Такое возможно вообще)? Какое обоснование требуется, для полной копипасты условий с замененными словами и оригиналом условий в скобках? Что тут теоретически можно добавить? Еще раз, зачем что-то обосновывать, если ты в ответ можешь и опять скажешь " тут ошибка, но какая именно не скажу" ? В чем смысл? Научись нормально цитировать, потом продолжим общение. Я предупреждал.

Ты сумасшедший блять?)))) Чел сам говорит, что есть несоответствие, но где именно он его нашел, сказать не может доказывать эквивалентность твоей аналогии задаче из сабжа -- это твоё бремя, не перекладывай его на меня И ты опять цитируешь часть сообщения, а я тебя просил цитируй всё, чтобы было проще вспомнить суть диалога. Ладно, ребята, на сегодня все свободны Перевожу: "Ладно, ребята, я наелся дерьма на сегодня, продолжим завтра, всем спасибо" Хватит сквернословить, веди себя прилично У тебя хуй в жопе, докажи, что его там нет. Нахуй мне тебе что-то доказывать, если ты в ответ просто скажешь " там ошибка, но где именно не скажу))))" ??? Вот нахуя? Ты утверждал, что приводишь аналогию. Приводишь тезис -- обосновывай его, иначе это пустой трёп. То же самое про утверждение про хуй в, прости господи, жопе, пиздец, откуда у тебя такие образы возникают, я вахуе с вас, 2/3-озабоченных хамов @Woky будешь так обрывочно цитировать не по делу -- могу начать игнорить, заранее извиняюсь

Ты сумасшедший блять?)))) Чел сам говорит, что есть несоответствие, но где именно он его нашел, сказать не может доказывать эквивалентность твоей аналогии задаче из сабжа -- это твоё бремя, не перекладывай его на меня И ты опять цитируешь часть сообщения, а я тебя просил цитируй всё, чтобы было проще вспомнить суть диалога. Ладно, ребята, на сегодня все свободны

Ах ты засранец, я без читов всё решал, поэтому и ответ у меня правильный получается (1/2) Что ты нахуй решал? У тебя же с арифметикой проблемы. Пиздабол хуев оффтоп ты своим коллегам/друзьям/пацанам закидывал задачу? я где-то год назад кидал 1/2 ребят ответили 1/2 остальная половина ответила 2/3 получается по среднему ответ 7/12 Я правильно решил? Покажи своё решение, ещё накидай задачек по-сложнее плз правильно решил что? задачу для 7 класса по физике? по физике правильно. из топика - пока хз. я был уверен что ответ половина, но меня переубедили доводы евгения. сейчас я адепт 4/6. Именно, для 7 класса по физике. Я ведь потратил время на её решение, мог бы и по дефолту отреагировать на мой ответ, но мне пришлось тебя упрашивать. Если ты считаешь, что задачи для 7-го класса по физике это просто и понятно, то я с тобой не соглашусь. Например, задачу про взвешивание гири и пенопласта одинаковых масс наверно решит правильно менее половины населения. Не говоря о более интересных задач по физике для 7-го класса. Особенно интересен раздел "Первоначальные сведения о строении вещества", все остальные тоже Ооооо ... снова шизофреник ща начнёт срать своим калом нерешаемым с работы, на который сам ответа не знает ... было ... Задачу топика он тоже не смог решить, за 2 года Я эту работу не потянул, жить на 16к, когда аренда кануры стоит 10к -- это на дистанции не очень было приятно, особенно когда дырки на штанах уже не зашьёшь и нужно идти в магазин за новыми, но денег нет. В итоге продал очко за бабки. Так что не переживай, те задачи я давно забыл @Zhenek Хотя одну помню) Есть N шаров (точка + радиус). Нужно найти шар минимального радиуса, который вмещает все эти шары.\ Точно не уверен, но вроде есть полиномиальное решение