E1azor

На скрине формализовано. Коробки равновероятны. Для каждой отдельной коробки нас устраивают случаи золото+золото (это и так понятно) и случаи серебро+золото (тут первый шар Мидас превращает в золото). Ну вот, с не пронумерованными шариками проще

Тут кратко некоторые моменты изложены: Ну если прям кратко, то примерно так получается (но сюда не включены некоторые последние события, ключевое из последнего это как @s5cfxf при помощи Байеса строго получил 1/2, хотя сам сторонник 2/3): 1) Теория 1.1 1.2 2) Эксперименты 2.1 а вот исправленный код Женька: неуклонно даёт 1/2 раз за разом Ну и немного юмора Жалкие потуги Женька. Кто помнит, тот помнит Показать содержимое Показать содержимое Сам ты троль, по делу лучше скажи что-нибудь в поддержку своего сектантского 2/3-решения, оно не выдерживает никакой критики. Спасибо. Так я тоже уже понял, что тут 1/2. Можно теперь закрывать топан, да? Да, я обкекался с 9/10. какой же ты даун И это мне пишет 1/2-выблядок? Т.к. женёк-осознавший ошибку отказался от своего решения, пора обновлять список решений Плюс исправил опечатку в решении 1/3-радикалов Проверяйте @Baza_KAiF согласен с решением 1? @Droed согласен с решением 2? @Zhenek @SapFIRE согласен с решением 3? @Ritsu twit согласен с решением 4? У меня вышло вот так, в соответствии с твоими обозначениями Да, я опять обкекался. Вот последний вариант Просто вероятность по-другому посчитал (более сложным способом, так-то). Твой намного проще. Интересное замечание от коллеги: @Qreeq Вот важнейшее продвижение за последние 100 страниц от 2/3-коллеги: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Воистину мир полон магии - для тех, кто не изучал науку. П.С. Я не думаю, что Женёк это всерьез, тролит небось опять. Было у Женька прозрение, когда он согласился с правильным ответом (1/2). Но потом снова продолжил тролить ) Видимо, ему нравится процесс, и, особенно, сквернословить в адрес 1/2-коллег

Золотые шары идентичные. Нет никакой разницы, какой из золотых ты достал из первой коробки. Попробуй положить в первую коробку 10 золотых шаров вместо 2-х. Какой ответ получится? Помнится, @Zhenek как-то знатно обосрался после такого вопроса. Помнишь, @Zhenek? Было? Он по такой же логике как ты рассуждал примерно. Но сейчас исправился, молодец А если в 10 раз больше? Можно с таким же успехом во вторую коробку доложить 10000 серебряных шаров. После рандома второй коробки решение велит зарандомить из неё золотой шар, и никакой другой. И ответ будет так же 1/2

ну хорошо, отбросим первую часть условия. Будем иметь 2 исхода: 1) (золотой вытащили из кор1) 2) (золотой вытащили из кор2) Вы как собрались вероятности им сопоставить? По 1/2й выглядит не совсем адекватно. Можно просто прочитать условие: зарандомили коробку, засунули туда руку, достали золото. И так можно сделать 1000000 раз, каждый раз будет одно и то же. Отсюда делаем вывод, что 3-я коробка не выпадает никогда, и во 2-й коробке рандомим любой из золотых шаров. 3-я коробка отлетела, но ничто не противоречит равновероятности коробок 1 и 2. Итак, получается 2 равновероятных исхода, что строго соответствует условию задачи: 1) (кор1, Золото, Золото) 2) (кор2, Золото, Серебро) --- Можно ещё разок вспомнить алхимическое решение, которое придумал @Droed (получается тоже 1/2, как ни странно). В игру играет царь Мидас. Он честно рандомит любую коробку, достаёт оттудава любой шар. Если этот шар серебряный, то Мидас на мгновение включает магию своего прикосновения заклинанием "It's a Gold Ball !!!" и превращает его в золото (чтобы удовлетворить условию задачи). Второй шар Мидас достаёт уже без магии прикосновения. Тут решения обобщённых задач разными школами мысли, для наглядности: Показать содержимое Наиболее красиво выглядит 1/2-алхимическая формула ответа

а это уже понятно, поскольку я первым своим сообщением пространство исходов значительно ограничил ну я так решал: залейблим коробки, залейблим все 6 шаров(надо забить на цвета, как и на масть при нахождении вероятности фуллхауза в покере - тупо залейблить каждый шар). Пространство исходов - упорядоченные тройки вида (номер коробки, выбранный 1м шар, выбранный 2м шар), тогда получим 6 исходов: 1) (кор1, Золото1, Золото2) 2) (кор1, Золото2, Золото1) 3) (кор2, Золото3, Серебро4) 4) (кор2, Серебро4, Золото3) 5) (кор3, Cеребро5, Серебро6) 6) (кор3, Серебро6, Серебро5) Вероятность каждого исхода - 1/6(выбор коробки+выбор шара). Найти надо P(2й выбранный шар золотой | 1й выбранный шар золотой). По определению условной вероятности эта штука равна отношению P(2й выбранный шар золотой & 1й выбранный шар золотой) / P(1й выбранный шар золотой). В знаменателе имеем сумму вероятностей первых трех исходов(те, где золото вытащили первым шаром), а в числителе имеем сумму вероятностей первых двух исходов(те, где золото вытащили первым и вторым шаром). Получается (1/6+1/6)/(1/6+1/6+1/6)=2/3 Спасибо. Вот этого я ждал от женька-говнонюха 2+ лет. @Zhenek на, изучай как должно выглядеть решение. Но решение, очевидно, не правильное, как уже отметил Лунтик. Одинаковые шары не пронумерованы, поэтому 1 и 2 это один и тот же исход. А 4,5,6 не возможны по условию задачи. Тогда это будет другая задача 2/3-коллеги конечно хитрецы, постоянно меняют условие под свой ответ, ну так же нельзя!

есть мнение, что абсолютно все вероятности - есть условные вероятности(это типо bayesian perspective на тервер) бтв заметил, что 1/2 челики не знают ни определения вероятности, ни условной вероятности, а задача - быстрый айку тест: ну типа дурак всегда скажет 50% - либо дождь пойдет, либо нет; либо жизнь на Марсе есть, либо нет, и пофиг что за окном все утро тучи, а астрологи веками никаких признаков жизни не находили И сколько у тебя получается в ответе, умник?

" эта задача похожа на другие задачи из раздела условной вероятности , значит я буду подставлять значения в формулу байеса " хз зачем ты на столько жирно тролишь, прекрати уже Чел, ты уже в 10000й раз написал про вероятностное пространство и в 10000й раз я тебе повторяю, что ты не понимаешь, о чём говоришь Слишком мало смайликов, дегенерат газонюх, ты его так и не предоставил очки надень, чел у меня зрение сто процентное, очки для калек-уродцев 4-глазых, без негатива @Zhenek газонюх, разрешаю тебе пойти немного поспать

" эта задача похожа на другие задачи из раздела условной вероятности , значит я буду подставлять значения в формулу байеса " хз зачем ты на столько жирно тролишь, прекрати уже Чел, ты уже в 10000й раз написал про вероятностное пространство и в 10000й раз я тебе повторяю, что ты не понимаешь, о чём говоришь Слишком мало смайликов, дегенерат газонюх, ты его так и не предоставил

мнение газонюха-женька начнёт хоть как-то учитываться, когда он предоставит вероятностное пространство, которое соответствует условию " эта задача похожа на другие задачи из раздела условной вероятности , значит я буду подставлять значения в формулу байеса " хз зачем ты на столько жирно тролишь, прекрати уже

почему?

ну, покажи своё ... "решение", если не согласен с моим уже показывал, полистай выше у тебя решение новичка, который не проникся сутью задачи абсолютно бездумние применение байеса там, где он не работает

газонюх снова срёт необоснованными тезисами

гозонюх снова безосновательно пиздаболит ничего нового

женёк будет носить погоняло газонюха, пока не предоставит вероятностное пространство, соответствующее условию задачи

Алиментов мало? Совместно нажитое имущество охуенно считается. Были у тебя бабки на каком-то счёте, пополнил на 1р -- всё, теперь общее. Если процент капнет -- то же самое. Фишка в том, что 99% баб дрочит на 1% мужчин. Поэтому каждая первая просто находит себе оленя, который в лучшем случае не очень омерзительный, просто чтобы быть "как все". При первом же удобном случае баба разводится и выгребает половину. Или другой распростарённый вариант, поебстись с 1%-осеменителем, и пусть олень растит чужого ребёнка. Потом совершенно спокойно десятилетия хранить этот секрет + испытывать наслаждение от этого. Брак -- это чистое разводилово. Но если ты нищеброд, то на богатой почему бы не пожениться, но ни одна баба на такое не согласится, не выгодно же + рискованно.

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид зачем опять лаешь, закончил же диалог Ну так ты зачем-то продолжаешь срать ... вали нахуй, а? Мне приятно в этом уютном топике, вот и сижу А ты что тут делаешь?

чел, слился разве что ты, как обычно, уходя от прямого ответа. Бери пример с ритсу твита. он хотя бы диалог ведёт. А ты - чисто тупорылое говно, сидишь срёшь 24 на 7, хуев ты шизоид зачем опять лаешь, закончил же диалог

малой слился мда я думал что за 3 года женёк таки построит ространство, но походу не тянет тему для 2-го курса уже, старый видимо стал

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ... Извити, всё ещё пересдача на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ... Извити, всё ещё пересдача

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? К тому же я указал на ошибки. Забыл? Ты с потолка взял значения 1/3 и 2/3. И так далее, полистай выше. Вопрос задаёшь, а ответ не читаешь, ну что за хамство

щас бы не иметь мешочек с победоносцем в 2025 У меня конечно максимальный пиздец с акциями. ВТБ, X5, ЮГК и всё в говне)) Немного Хедхантера и мосбиржи -- то же самое. Хотел спекульнуть, ну и получил хуй в рот. Поделом, так мне и надо, спекулянту ебаному. Но это ещё не конец, докупаю) Ждать буду хоть 20 лет, пока не верну свои деньги, похуй. Вот купишь ты мешочек с победоносцем а валютой постапокалиптического мира станут крышечки че делать будешь? Если ценятся крышечки, значит произошёл полный упадок культуры. Придумаю макаронного монстра, научу людей читать и писать, распространю культуру своего авторства на весь мир. У меня будет абсолютная власть, поэтому в золоте нуждаться не буду, сделаю украшения для топ-10 девушек из моего 100-тысячного гарема. Пропишу в законах, что обладатель победоносца получает особые привелегии.