E1azor

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот И где же у меня противоречие? В конечном итоге в руке у меня оказывается золотой шар, как и у тебя. Вот только в отличие от тебя я не забываю про то, что было написано в самом начале, а ты забываешь серебро тянешь Где написано, что это делать запрещено? итс а голд болл Ну и? Я тяну и, пока не прокнет золото, отбрасываю. Где написано, что это запрещено? В результате же у меня будет голд болл в руках + условия не будут нарушены случаи вытягивания серебра первым пиком не рассматриваются в условии, а ты рассматриваешь А какая разница то? Он его все равно отбрасывает, считай этого и не было хуй в жопу засунули, но потом вынули ведь какая разница то? В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот И где же у меня противоречие? В конечном итоге в руке у меня оказывается золотой шар, как и у тебя. Вот только в отличие от тебя я не забываю про то, что было написано в самом начале, а ты забываешь серебро тянешь Где написано, что это делать запрещено? итс а голд болл Ну и? Я тяну и, пока не прокнет золото, отбрасываю. Где написано, что это запрещено? В результате же у меня будет голд болл в руках + условия не будут нарушены случаи вытягивания серебра первым пиком не рассматриваются в условии, а ты рассматриваешь Определение «рассматриваешь», пожалуйста принимаешь во внимание случае, когда первым пиком выпадает серебро

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот И где же у меня противоречие? В конечном итоге в руке у меня оказывается золотой шар, как и у тебя. Вот только в отличие от тебя я не забываю про то, что было написано в самом начале, а ты забываешь серебро тянешь Где написано, что это делать запрещено? итс а голд болл Ну и? Я тяну и, пока не прокнет золото, отбрасываю. Где написано, что это запрещено? В результате же у меня будет голд болл в руках + условия не будут нарушены случаи вытягивания серебра первым пиком не рассматриваются в условии, а ты рассматриваешь

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот И где же у меня противоречие? В конечном итоге в руке у меня оказывается золотой шар, как и у тебя. Вот только в отличие от тебя я не забываю про то, что было написано в самом начале, а ты забываешь серебро тянешь Где написано, что это делать запрещено? итс а голд болл

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот И где же у меня противоречие? В конечном итоге в руке у меня оказывается золотой шар, как и у тебя. Вот только в отличие от тебя я не забываю про то, что было написано в самом начале, а ты забываешь серебро тянешь

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Ну я таким способом решаю задачу и при этом не противоречу условиям. Ты же противоречишь наоборот

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком Где я пишу, что тяну серебро первым пиком? Пиздабол, сука. по кд серебро тянешь первым пиком уже 400+ страниц (а потом 'отбрасываешь' этот случай ) Женёк уже начал на 6 утра будильник заводить, чтобы держать оборону в топике

В пендоссии очередной кризис намечается, будут доллары печатать в огромных объёмах. Поэтому твоим покупкам все кроме тебя будут радоваться. Наш рынок ещё зелёными бумажками зальют, тупо возьмут себе реальные активы за ничего не стоящую бумажку. Так что думай Если количество долларов в 2 раза увеличится, то я бы лучше золото докупал. Дорого, но хули делать

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото. Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. твоё "обязан" противоречит условию задачи Не согласен. Я считаю, что ошибаешься ты, т.к. ты выдумываешь дополнительное 'if' в условии и тянешь серебро первым пиком

В этом и заключается твоя ошибка. Ты обязан тянуть золото.

Мне не понятно, почему это так. Я вот считаю, что наличие серебря влияет, потому что чем больше серебря во 2-й коробке, тем меньше вероятность, что вытянутое золото оказалось из 2-й коробки. Это правда, но это не означает, что из, например, 2-й коробки нельзя было вытянуть серебро. Просто так сложилось, что вытянули золото. Есть. Во второй коробке есть серебро, а в первой его нет И ещё раз повторю, что ты снова тянешь серебро первым пиком, а это делать нельзя

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Почему в качестве моего "бреда" ты цитируешь себя? Я цитирую претензию к тебе, на которую внятного ответа не было до сих пор. Всё, что ты написал в качестве ответа, было неверным ввиду отсутствия внятной причинно-следственной связи в твоих действиях ответ был, повторяться не вижу смысла, т.к. ты просто игнорируешь мои ответы и продолжаешь по-кругу задавать одни и те же вопросы Ответ был - да. Однако этот ответ был максимально неудовлетворительный. Я хз, что мне делать вот с этим высером в качестве ответа. Здесь ровно 0 по существу. 0. Высер в воздух. Я хз что с тобой не так, ты реально ебанутый какой-то. Мне казалось, что в твоих интересах убедить меня в том, что я не прав, а по факту ты просто несёшь чушь в каждом сообщении. что тебе не понятно в моём ответе? вот ещё один ответ на тот же вопрос: и ещё один ответ на тот же вопрос

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Почему в качестве моего "бреда" ты цитируешь себя? Я цитирую претензию к тебе, на которую внятного ответа не было до сих пор. Всё, что ты написал в качестве ответа, было неверным ввиду отсутствия внятной причинно-следственной связи в твоих действиях ответ был, повторяться не вижу смысла, т.к. ты просто игнорируешь мои ответы и продолжаешь по-кругу задавать одни и те же вопросы

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся Ошибок нет. Я напомню, что основной бред, который зафиксирован в твоём "решении" - это вот: Ты до сих пор не обосновал этот момент Почему в качестве моего "бреда" ты цитируешь себя?

Тут и кроется твоя ошибка. Разбирайся

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так? Потому что если есть золото, то коробка выпасть может (в этом случае достаём рандомный золотой шар). Если его нет в коробке, то она выпасть не может. Нет ни одной причины дискриминировать 2-ю коробку по отношению к первой. Как нет причины? В этой коробке есть серебро, а в первой его нет. Эти коробки отличаются, значит финальные вероятности тоже должны отличаться. . Почему должны отличаться? Потому что ты решил вытянуть первым пиком серебро? Так нельзя делать по условию

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее? Нет. Не стало. Почему это так? Потому что если есть золото, то коробка выпасть может (в этом случае достаём рандомный золотой шар). Если его нет в коробке, то она выпасть не может. Нет ни одной причины дискриминировать 2-ю коробку по отношению к первой. Поехали по новому кругу читать условие? Или норматив на сегодня выполнили и может быть пора закругляться?

лям на вклад на год в сбербанк и свободен Тогда проценты каждый месяц Илзяну Слушай, мы таким образом из него мильёнера сделаем. Нахера нам тут цыганский барон еще? 16к/месяц Илзян легко в водяру конвертирует и выжрет, ничего не останется Может, правда, такой год не пережить.. А чем такой год отличается от предыдущих 15 пережитых? Наверно, стабильный доход

А 1-я коробка в 2 раза чаще выпадает, чем 2-я, потому что там нет серебра Ты же понимаешь, что второе не следует из первого? Ничего не мешает мне выиграть или проиграть в лотерею, поэтому вероятность выиграть и проиграть - одинаковая. Видишь, в чём проблема? Наличие серебра никак не влияет на шанс выпадения коробки. На шанс выпадения коробки влияет только факт отсутствия золота в ней. Потому что при любых раскладах игрок обязан вытянуть из данной коробки золото. Стало понятнее?

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок Как не надо? У нас же разные условия для первой и второй коробки. Из первой коробки золотой шар вытаскивается всегда в 100% случаях, а из второй - в 50% случаях. Почему ты снова игнорируешь то, что во второй коробке есть серебро, а в первой его нет? Дружочек, из второй коробки золото прокает тоже с шансом 100%. Серебро нельзя тянуть оттудова Ну что пошли на следующий виток размусоливания одного и того же? По условию задачи золото прокает из второй коробки с шансом 50%. Поэтому нужна корректировка вероятности - ты её не делаешь По условию задачи золото прокает из третей коробки с шансом 0%. Поэтому нужна корректировка вероятности - ты её делаешь Понимаешь мою проблему? Понимаю, проблема в чтении условия. 3-я коробка не выпадает потому что там нет золота. В 1-й и 2-й коробке есть хотя бы 1 золотой шар, поэтому могут выпасть только одна из этих коробок. Ничто не мешает просто достать рандомный золотой шар из первой или из второй коробки, поэтому нет необходимости корректировать вероятности первой и второй коробки, они равновероятны.

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок Как не надо? У нас же разные условия для первой и второй коробки. Из первой коробки золотой шар вытаскивается всегда в 100% случаях, а из второй - в 50% случаях. Почему ты снова игнорируешь то, что во второй коробке есть серебро, а в первой его нет? Дружочек, из второй коробки золото прокает тоже с шансом 100%. Серебро нельзя тянуть оттудова Ну что пошли на следующий виток размусоливания одного и того же?

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно Поэтому вероятность выбора коробок нужно пересчитать. Твоё утверждение, что вероятность выбора первой и второй коробки равны, ничем не подкреплено Ты пересчитываешь вероятность только потому что продолжаешь тянуть серебро первым пиком, что делать категорически нельзя по условию Вместо этого нужно просто достать золото из коробки, и не надо корректировать шансы первой и второй коробок

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки Коробки выбираются рандомно при пике первого шара. При пике второго шара коробки рандомно уже не выбираются правильно

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом Почему? Я утверждаю, что это неверно. Аргументирую это тем, что у меня во второй коробке есть серебро, а в первой - его нет. Коробки отличаются, а значит и вероятности тоже должны отличаться Потому что коробки выбираются рандомно. Первым пиком берём всегда золото, т.ч. ничто не влияет на вероятность пика первой и второй коробки

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки Это противоречие условию. Шанс взять золотой при первом пике = 50% Нет, не противоречит. Из 2-й коробки берём золото с шансом 100%. Считай уже взяли, т.к. 'it's a gold ball', единственное не ясно, из 1-й коробки взяли или из 2-й. Коробки равновероятны при этом

ничего не игнорирую первым пиком из 2-1 коробки тянется золото с шансом 100% по условию Второе предложение не подтверждает правдивость первого. Попробуй ещё раз Там "2-й", а не "2-1", не успел поправить. Второе утверждение следует условию, что при этом игнорируется? Коробки 1 и 2 равновероятны. Из обоих коробок первым пиком с шансом 100% тянется золото. Что ещё не понятно? Бля ... ты издеваешься? Где в твоём предложении написано хоть что-то про разницу в серебре в 1-й и 2-й коробках? НИГДЕ, СУКА. ЗНАЧИТ ТЫ ЭТО ИГНОРИРУЕШЬ ... При первом пике это не важно Почему? При первом пике мы могли из второй коробки серебро взять. А из первой - не могли. В алхимическом решении ты это обошёл через алхимию, а тут как? ...серебро брать первым пиком нельзя по условию... По условию мы берём рандомный шар из рандомной коробки. . Значит всё-таки можно? забыл про золотой шар в руке? Нет. Не забыл. Золотой шар в руке: 1. делает вероятность взятия второго шара из 3й коробки = 0 2. делает вероятность взятия второго шара из 1й коробки = 2/3 Это если добавить 'if' в условие. Но 'if' в условии нет, т.ч. из второй коробки тянем золотой шар первым пиком. А из первой рандомим любой из золотых шаров. Это противоречит условию задачи. По условию задачи первым пиком может прокнуть любой из шаров. Прок золотого не означает, что он в 100% случаях прокает, а твоя формулировка именно это утверждает. Это не прок золотого, а взятие золота с шансом 100%. Условие золотого шара в руке заставляет нас брать золото из выбранной коробки