E1azor

Предоставь его, пожалуйста. пикается 1-я или 2-я коробка с равными шансами оттуда первым пиком достаётся золото коробки равновероятны, поэтому ответ 1/2 на картинке под пунктом 1 обобщённый ответ Куда делась 3-я коробка? Обсуждали пол часа назад Забыл?

и кто-то впервые предоставит вероятностное пространство? Предоставь его, пожалуйста. пикается 1-я или 2-я коробка с равными шансами оттуда первым пиком достаётся золото коробки равновероятны, поэтому ответ 1/2 Математически всё можно предоставить? Пожалуйста. Было выше сотни раз, спасибо за понимание полистай, года 2 назад мусолили

Предоставь его, пожалуйста. пикается 1-я или 2-я коробка с равными шансами оттуда первым пиком достаётся золото коробки равновероятны, поэтому ответ 1/2 на картинке под пунктом 1 обобщённый ответ

"У тебя волосы не красиво уложены, не буду воспринимать твои аргументы, пока" Ну с алхимиками мне не о чем говорить, сорян Ну я не сторонник 1/2-алхимического решения, но и не против такого решения 1/2-алхимическое решение и 1/2-мейнстримное -- это совершенно разные решения Ты почему-то не хочешь разбираться в решениях других сообществ Но 1/2-сообщество, наоборот, относится с пониманием ко всем подходам к решению задачи Вот, ознакомься с этим трудом 2-летней давности, тут обобщённые решения:

"У тебя волосы не красиво уложены, не буду воспринимать твои аргументы, пока"

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Ладно, шизоид хуев, иди нахуй. В условии нет запрета на алхимию. Рандомлю коробку, рандомлю шар, вытягиваю его Условие утверждает, что шар золотой, поэтому в случае серебряного шара условие само превращает его в золото (может быть алхимией, может быть достаёт из загашника, не суть важно) Тут тоже никакого противоречия с условием нет Тупой ты выродок, сука. Если следовать твоей инструкции, то ответ получается 1/3, а не 1/2, ибо в таком случае у тебя в конечном итоге после вытягивания первого шара будет первая коробка с золотом, а вторая и третья - с серебром В трёх случаях из 6 вытянут 2 золотых, ты где-то просчитался Перечисли эти 6 случаев к1ш1 к1ш2 к2ш1 к2ш2 к3ш1 к3ш2 Или подставь в обобщённую формулу, её 1000 раз проверяло сообщество ещё 2 года назад А что тебя спрашивают в условии задачи? Тебя спрашивают, вообще-то, про второй шар, а не первый Может быть тебе понятнее будет посчитать шансы для разных коробок: (1 + 0.5 + 0) / 3 = 1/2 Есть ещё какие-то трудности в понимании? Почему тут 0.5, а не 0? У нас же в этой коробке изначально было 1 серебро и 1 золото. Золото мы вытащили, значит вероятность вытащить второе золото равна 0, а не 0.5? В 1/2 алхимическом решении первым можно вытянуть любой шар из любой коробки Если он серебряный, то в момент вытягивания он превращается в золото (алхимия, так велит сделать условие) Иными словами, срабатывает заклинание "it's a gold ball" Можно даже без алхимии, просто всегда считать первый шар "золотым", каким бы он ни был

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Ладно, шизоид хуев, иди нахуй. В условии нет запрета на алхимию. Рандомлю коробку, рандомлю шар, вытягиваю его Условие утверждает, что шар золотой, поэтому в случае серебряного шара условие само превращает его в золото (может быть алхимией, может быть достаёт из загашника, не суть важно) Тут тоже никакого противоречия с условием нет Тупой ты выродок, сука. Если следовать твоей инструкции, то ответ получается 1/3, а не 1/2, ибо в таком случае у тебя в конечном итоге после вытягивания первого шара будет первая коробка с золотом, а вторая и третья - с серебром В трёх случаях из 6 вытянут 2 золотых, ты где-то просчитался Перечисли эти 6 случаев к1ш1 к1ш2 к2ш1 к2ш2 к3ш1 к3ш2 Или подставь в обобщённую формулу, её 1000 раз проверяло сообщество ещё 2 года назад А что тебя спрашивают в условии задачи? Тебя спрашивают, вообще-то, про второй шар, а не первый Может быть тебе понятнее будет посчитать шансы для разных коробок: (1 + 0.5 + 0) / 3 = 1/2 Есть ещё какие-то трудности в понимании? у тебя шанс 100% очнись Почему? Алхимия только на 1-й шар работает, условие декларирует, что первый шар должен быть или стать золотым Ничто не мешает 2-му шару оказаться серебряным

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Ладно, шизоид хуев, иди нахуй. В условии нет запрета на алхимию. Рандомлю коробку, рандомлю шар, вытягиваю его Условие утверждает, что шар золотой, поэтому в случае серебряного шара условие само превращает его в золото (может быть алхимией, может быть достаёт из загашника, не суть важно) Тут тоже никакого противоречия с условием нет Тупой ты выродок, сука. Если следовать твоей инструкции, то ответ получается 1/3, а не 1/2, ибо в таком случае у тебя в конечном итоге после вытягивания первого шара будет первая коробка с золотом, а вторая и третья - с серебром В трёх случаях из 6 вытянут 2 золотых, ты где-то просчитался Перечисли эти 6 случаев к1ш1 к1ш2 к2ш1 к2ш2 к3ш1 к3ш2 Или подставь в обобщённую формулу, её 1000 раз проверяло сообщество ещё 2 года назад А что тебя спрашивают в условии задачи? Тебя спрашивают, вообще-то, про второй шар, а не первый Может быть тебе понятнее будет посчитать шансы для разных коробок: (1 + 0.5 + 0) / 3 = 1/2 Есть ещё какие-то трудности в понимании?

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Ладно, шизоид хуев, иди нахуй. В условии нет запрета на алхимию. Рандомлю коробку, рандомлю шар, вытягиваю его Условие утверждает, что шар золотой, поэтому в случае серебряного шара условие само превращает его в золото (может быть алхимией, может быть достаёт из загашника, не суть важно) Тут тоже никакого противоречия с условием нет Тупой ты выродок, сука. Если следовать твоей инструкции, то ответ получается 1/3, а не 1/2, ибо в таком случае у тебя в конечном итоге после вытягивания первого шара будет первая коробка с золотом, а вторая и третья - с серебром В трёх случаях из 6 вытянут 2 золотых, ты где-то просчитался Перечисли эти 6 случаев к1ш1 к1ш2 к2ш1 к2ш2 к3ш1 к3ш2 Или подставь в обобщённую формулу, её 1000 раз проверяло сообщество ещё 2 года назад

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Ладно, шизоид хуев, иди нахуй. В условии нет запрета на алхимию. Рандомлю коробку, рандомлю шар, вытягиваю его Условие утверждает, что шар золотой, поэтому в случае серебряного шара условие само превращает его в золото (может быть алхимией, может быть достаёт из загашника, не суть важно) Тут тоже никакого противоречия с условием нет Тупой ты выродок, сука. Если следовать твоей инструкции, то ответ получается 1/3, а не 1/2, ибо в таком случае у тебя в конечном итоге после вытягивания первого шара будет первая коробка с золотом, а вторая и третья - с серебром В трёх случаях из 6 вытянут 2 золотых, ты где-то просчитался

условие менять шансы задним числом? че ты высираешь блять Именно так Условие золота в руке зануляет шанс пика 3-й коробки Это учитывается в математических формулах. Я скидывал решения DeepSeek, но ты его не будешь комментировать и сольёшься, как обычно. Общайся, пожалуйста, с роботами, сам Q. E. D. охуеть, щас бы с пастой общаться или с роботом Человеческий текст напиши после общения с роботом -- будет совсем другое дело

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Ладно, шизоид хуев, иди нахуй. В условии нет запрета на алхимию. Рандомлю коробку, рандомлю шар, вытягиваю его Условие утверждает, что шар золотой, поэтому в случае серебряного шара условие само превращает его в золото (может быть алхимией, может быть достаёт из загашника, не суть важно) Тут тоже никакого противоречия с условием нет

условие менять шансы задним числом? че ты высираешь блять Именно так Условие золота в руке зануляет шанс пика 3-й коробки Это учитывается в математических формулах. Я скидывал решения DeepSeek, но ты его не будешь комментировать и сольёшься, как обычно. Общайся, пожалуйста, с роботами, сам

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия чел, по твоей логике вообще-то ответ будет 33%, а не 50%, ведь коробки 3. Хуле ты мне тут рассказываешь, уёбок ты ебаный. Если рандомиль коробку, потом вытягивать шар рандомно, и, если он серебряный, преобразовывать при помощи алхимии его в золотой, то ответ будет 1/2 Обобщённая формула 1/2-алхимического решения, бтв, самая красивая Вот откопал картинку для наглядности

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2 А куда делась 3я коробка? Ведь по твоей логике тебе похуй, что в коробке лежит, в любом же случае в руке будет золотой шар. Это 1/2-алхимическое решение, не сильно против такой интерпретации условия условие менять шансы задним числом? че ты высираешь блять Именно так Условие золота в руке зануляет шанс пика 3-й коробки чел ты реально шизик. это как у тебя был бы шанс 10% критануть, выпал крит, а потом говоришь "НУ Я БЛЯТЬ ЗНАЛ ТАМ БЫЛ 100% ШАНС КРИТА" ахахах ладно я даже обсуждать не хочу, ты такой хуевый блять ) Спасибо, бро

лям на вклад на год в сбербанк и свободен Тогда проценты каждый месяц Илзяну Слушай, мы таким образом из него мильёнера сделаем. Нахера нам тут цыганский барон еще? 16к/месяц Илзян легко в водяру конвертирует и выжрет, ничего не останется Может, правда, такой год не пережить..

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей А ещё оказывается, что 1-я коробка может быть пикнута в 2 раза чаще, чем 2-я. Понимаешь? Не оказывается. Условие даёт мне золото с шансом 100%, не зависимо от того, выпала коробка 1 или выпала коробка 2

условие менять шансы задним числом? че ты высираешь блять Именно так Условие золота в руке зануляет шанс пика 3-й коробки

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение Всё правильно ты говоришь. Именно СКОРРЕКТИРОВАТЬ мировоззрение, а не переписать его с нуля. Если бы не было первых строчек в условии, твоё мировоззрение было бы другим, но эти строчки есть и это НУЖНО УЧИТЫВАТЬ. Вы это наглым образом не делаете. 1/2-собаки, которые просто отвергает старую информацию будто её не было Именно скорректировать, да. Никто не спорит, что коробки пикаются рандомно. А потом оказывается, что 3-я коробка не может быть пикнута, ну окей менять шансы задним числом, да ты гений Таково условие

Читаем условие сверху вниз. Когда становится ясно, что золотой шар в руке, предыдущие условие рандомности коробок автоматом заменяется на рандомный выбор из 1 и 2 коробкой. Ну это как в жизни: каждый новый факт может немного корректировать мировоззрение (если, конечно, ты не 99-летняя 2/3-собака, которая просто отвергает новую информацию и рассуждает о том, что трава должна быть более зелёная и всё тут) с тобой нормально общаются, а ты не можешь себя держать в руках кекание так не выглядит Чел. Если ту шизу, которую вы высираете, можно новазть "нормальным общением", то я могу только посочувствовать Если чьё-то мнение отличается от твоего, это не повод оскорблять Мнение должно подкрепляться чем-то адекватным. Ваше мнение подкрепляется волей боженьки и прочей чепухой 1/2-концепция была изложена ранее наиподробнейшим образом были даны формулы для общего случая были предоставлены математические модели, которые доказали правильность ответа 1/2 тыщу раз было объяснено, как следует читать условие, и почему ответ 1/2 Ты это придумал или чат гпт? А то пока что всё, что я видел от 1/2-шизоидов, это полное отсутствие здравого смысла и противоречие условию задачи + недоказанные нюансы с третьей коробкой Полистай предыдущие страницы, будь так добр И что я там найду? Шизу от Энкантадора и ритсу твита? Где-то был скрин с формулами, плюс был код математической модели, которая показывает правильный ответ Также есть подробные объяснения 1/2-позиции, с сотен разных ракурсов

с тобой нормально общаются, а ты не можешь себя держать в руках кекание так не выглядит Чел. Если ту шизу, которую вы высираете, можно новазть "нормальным общением", то я могу только посочувствовать Если чьё-то мнение отличается от твоего, это не повод оскорблять Мнение должно подкрепляться чем-то адекватным. Ваше мнение подкрепляется волей боженьки и прочей чепухой 1/2-концепция была изложена ранее наиподробнейшим образом были даны формулы для общего случая были предоставлены математические модели, которые доказали правильность ответа 1/2 тыщу раз было объяснено, как следует читать условие, и почему ответ 1/2 Ты это придумал или чат гпт? А то пока что всё, что я видел от 1/2-шизоидов, это полное отсутствие здравого смысла и противоречие условию задачи + недоказанные нюансы с третьей коробкой Полистай предыдущие страницы, будь так добр

с тобой нормально общаются, а ты не можешь себя держать в руках кекание так не выглядит Чел. Если ту шизу, которую вы высираете, можно новазть "нормальным общением", то я могу только посочувствовать Если чьё-то мнение отличается от твоего, это не повод оскорблять Мнение должно подкрепляться чем-то адекватным. Ваше мнение подкрепляется волей боженьки и прочей чепухой 1/2-концепция была изложена ранее наиподробнейшим образом были даны формулы для общего случая были предоставлены математические модели, которые доказали правильность ответа 1/2 тыщу раз было объяснено, как следует читать условие, и почему ответ 1/2 не припомню, чтобы кто-то утверждал "2+2=5"

Если ты считаешь какие-то утверждения шизой, то это не факт, а твоё личное мнение, не доказанное

с тобой нормально общаются, а ты не можешь себя держать в руках кекание так не выглядит Чел. Если ту шизу, которую вы высираете, можно новазть "нормальным общением", то я могу только посочувствовать Если чьё-то мнение отличается от твоего, это не повод оскорблять

лям на вклад на год в сбербанк и свободен Тогда проценты каждый месяц Илзяну