Zhenek

«Конкретно», ага . ЭТО ДРУГОЕ. Выблядок ебаный в очередной раз обосран и убегаешь от ответааааа

И что ты этим хочешь сказать? Что твоя хуйня про иф - это высер сумасшедшего Если эта задача находится в разделе условной вероятности, то можно считать, что "IF" в условии неявно есть. Более внимательно завтра почитаю задачу и отвечу, проверю правильность решения. А ты чё так раздухорился, уже составил вероятностное пространство для задачи? Даже в этом случае можно увеличить число проверок по аналогичному шаблону. Твой риск то в чем будет. Ты будешь сравнивать вероятность что ошибся ты сам, или что ошибся эксперт/задачник. Что вероятнее? Нет предмета обсуждения Чел, я насрал, очень вонюче. Тебе так сказать ночной дожор составил, ага задача из топика - это задача на условную вероятность

И что ты этим хочешь сказать? Что твоя хуйня про иф - это высер сумасшедшего

Ошибся твой отец когда в унитаз тебя не спустил, чел…

Ифа нет. Элазор - пиздабооол

@Uranium235 красавчик, конечно. Как же ты ебёшь этих плоскоземельцев ебаных, боже ты мой. Естественно они не позовут никого ибо любой нормальный человек скажет, что они ебанутые дегенераты и что ответ 2/3 энкантадор со своей кандидатурой это вообще кек полнейший. Такой пиздабол, это просто блять я ща сдохну со смеху

Хз короче. Бабочки не беспокоят пока что. Беспокоит тока вот это дерьмо ебаное.

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался. Женёк, что-то ты совсем поплыл. Про то что шанс 3-й коробки обнуляется, когда обнаруживаем золото в руке, про это я писал изначально. Причин менять вероятность первых 2-х коробок нет, просто тянем оттуда золото и все условия задачи удовлетворены. Твоё мнение, мягко говоря, веса не имеет, т.к. не обосновано. А какие титулованые математики решали данную задачу кроме меня? Приведи хотя бы 1 пример. "Билет выигрышный" по определению означает, что этот билет выигрывает. Заставляешь меня повторяться Чат боты даже егэ сдать не могут, а ты их в качестве пруфа используешь, когда задача менее стандартная. От тебя я жду чтобы ты расписал вероятностное пространство, без этих озов походу до тебя не дойдёт, да и мне проще будет указывать тебе где ошибка. Хз что у вас с коали, вроде это ты сдался и заигнорил его. Аналогично @Droed сюда говно меня заигнорил, когда получил говняную ответку на его оскорбления. Что-то есть общего у 2/3-непонимающих, и именно в психологическом портрете сходства. Чел ... "билет выигрышный" -> 100% равносильно "It's a gold ball" -> 2/3. По определению? Что нахуй? Для русского значит так, а для англичанина будет "It's a winning ticket", да? А для китайца ещё как-то? Ты хоть понимаешь, что ты хуйню несёшь со своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Ладно, проспись, может быть тогда поймёшь, что "билет выигрышный" означает, что он выигрывает с шансом 100% Мне-то проспаться надо? Чел. Ты используешь ЭЛЕМЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА чтобы ОПРАВДАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ. Больной выродок, сука Когда я пишу или читаю текст на русском,естественно я использую элементы русского языка. Математические утверждения тоже описываются русским языком. Предлагаешь, писать сразу на математическом? Тогда нужна поддержка латеха в сообщениях, иначе неудобно. Может быть тогда ты всё-таки задашь вероятностное пространство и решишь задачу правильно Чел ... в том-то и прикол. Ты не сможешь описать математическим языком "билет выигрышный, поэтому вероятность меняется с 0 до 100%", потому что понятие "билет выигрышный" - это специфическое для данной ситуации понятие, соответственно - это полная хуйня, а не математика ... ну ты этого не понимаешь и я с этим смирился. Всё. Больше меня не квоть, я с тобой закончил. Ты - мало того что совершенно необразованный долбоёб, так ещё и непробиваемый. Ну, бля. В твои 30+ неудивительно. Всё, свободен. Женька, как по кайфу делай по жизни пригодится, только спорить бесполезно, лучше учится мимо проходить после одной двух попыток. А база тебе как? Эзалор то понятно 8 классов плюс шиз. А вот база отменно ебурит глаз может задергаться если такое читать постоянно и посеръезке База разочаровал, если честно. Ему вообще похуй на мнение окружающих, ведь он себя считает центром вселенной по-видимому и критику в свой адрес совершенно не воспринимает. Я уже молчу о том, что он зачем-то сюда привязал свою хуету с суперпозициями, которые ничего общего с рандомом не имеют. Ну я как бы уже готов и на такое пойти, главное что у нас с ним в диалоге было одинаковое понимание его определения "суперпозиции" ... жаль, однако, что он почему-то упорно не хочет прислушаться к моему совету.

Я всё короче. @E1azor я тебе запрещаю что-либо решать при помощи математики. Ты позоришь науку.

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался. Женёк, что-то ты совсем поплыл. Про то что шанс 3-й коробки обнуляется, когда обнаруживаем золото в руке, про это я писал изначально. Причин менять вероятность первых 2-х коробок нет, просто тянем оттуда золото и все условия задачи удовлетворены. Твоё мнение, мягко говоря, веса не имеет, т.к. не обосновано. А какие титулованые математики решали данную задачу кроме меня? Приведи хотя бы 1 пример. "Билет выигрышный" по определению означает, что этот билет выигрывает. Заставляешь меня повторяться Чат боты даже егэ сдать не могут, а ты их в качестве пруфа используешь, когда задача менее стандартная. От тебя я жду чтобы ты расписал вероятностное пространство, без этих озов походу до тебя не дойдёт, да и мне проще будет указывать тебе где ошибка. Хз что у вас с коали, вроде это ты сдался и заигнорил его. Аналогично @Droed сюда говно меня заигнорил, когда получил говняную ответку на его оскорбления. Что-то есть общего у 2/3-непонимающих, и именно в психологическом портрете сходства. Чел ... "билет выигрышный" -> 100% равносильно "It's a gold ball" -> 2/3. По определению? Что нахуй? Для русского значит так, а для англичанина будет "It's a winning ticket", да? А для китайца ещё как-то? Ты хоть понимаешь, что ты хуйню несёшь со своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Ладно, проспись, может быть тогда поймёшь, что "билет выигрышный" означает, что он выигрывает с шансом 100% Мне-то проспаться надо? Чел. Ты используешь ЭЛЕМЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА чтобы ОПРАВДАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ. Больной выродок, сука нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее Ну так ты ошибаешься. Очень жаль, что ты этого не видишь. Доложи во вторую коробку 99999 серебряных шаров и, я думаю тебе должно стать очевидно, что вероятность достать золотой из второй коробки будет почти нулевая, а значит все золотые, которые ты достанешь, будут из 1й коробки, а значит и ответ будет очень близок к 100%. Твой же подход инвариантен к количеству шаров в коробках ... я хз, это просто пиздец, как так можно-то нахуй вероятность была бы почти нулевая если бы мне нужно было чтото тащить но автор уже вытащил шар и он точно желтый. значит 100% у автора в руках желтый шар Делая такие заявления ты просто наглым образом игнорируешь половину условия задачи. Ну, тебе так проще, живи с этим ёпта. так в этом суть задачи что она ловко составлена где следующее условие отменяет предыдущее по аналогии я же уже говорил вот пример - РАНДОМНО кидается монетка 100 раз. 99подряд выпала решка. какой шанс что 100 подряд выпадет решка? вот видишь оказыватеся чтобы 100раз подряд выпала решка в данном условии шанс аж целых 50% хотя казалось бы 100раз подряд рандомно итд Зачем ты ищешь "ловкость" там, где её нет? Я не понимаю. Отменяет? Где отменяет-то? В твоём примере с монеткой нет никаких ОТМЕН. Есть ПОНЯТИЕ "независимые события". В задаче топика тоже нет никаких ОТМЕН. Однако здесь ПРИСУТСТВУЕТ зависимость между тем, что было в коробках, и финальным результатом. Я тебе ещё раз предлагаю в голове представить ситуацию, когда у тебя во второй коробке не 1 серебро, а 9999999. А потом, в голове, проведи эксперимент, строго по условию задачи. Тут нет никаких отмен. Каждая буква имеет свою цель, иначе бы её тут не было. Мне, если честно, стыдно. Проебал всё воскресенье впустую нахуй. На ебаного дегенерата @E1azor, который походу даже не имеет высшего образования, учитывая какую хуйню он несёт

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее Ну так ты ошибаешься. Очень жаль, что ты этого не видишь. Доложи во вторую коробку 99999 серебряных шаров и, я думаю тебе должно стать очевидно, что вероятность достать золотой из второй коробки будет почти нулевая, а значит все золотые, которые ты достанешь, будут из 1й коробки, а значит и ответ будет очень близок к 100%. Твой же подход инвариантен к количеству шаров в коробках ... я хз, это просто пиздец, как так можно-то нахуй Доложи в первую коробку 9999 золотых шаров и станет всё очевиднее От того, что ты в первую доложишь 9999 шаров, ничего не изменится.

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался. Женёк, что-то ты совсем поплыл. Про то что шанс 3-й коробки обнуляется, когда обнаруживаем золото в руке, про это я писал изначально. Причин менять вероятность первых 2-х коробок нет, просто тянем оттуда золото и все условия задачи удовлетворены. Твоё мнение, мягко говоря, веса не имеет, т.к. не обосновано. А какие титулованые математики решали данную задачу кроме меня? Приведи хотя бы 1 пример. "Билет выигрышный" по определению означает, что этот билет выигрывает. Заставляешь меня повторяться Чат боты даже егэ сдать не могут, а ты их в качестве пруфа используешь, когда задача менее стандартная. От тебя я жду чтобы ты расписал вероятностное пространство, без этих озов походу до тебя не дойдёт, да и мне проще будет указывать тебе где ошибка. Хз что у вас с коали, вроде это ты сдался и заигнорил его. Аналогично @Droed сюда говно меня заигнорил, когда получил говняную ответку на его оскорбления. Что-то есть общего у 2/3-непонимающих, и именно в психологическом портрете сходства. Чел ... "билет выигрышный" -> 100% равносильно "It's a gold ball" -> 2/3. По определению? Что нахуй? Для русского значит так, а для англичанина будет "It's a winning ticket", да? А для китайца ещё как-то? Ты хоть понимаешь, что ты хуйню несёшь со своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Ладно, проспись, может быть тогда поймёшь, что "билет выигрышный" означает, что он выигрывает с шансом 100% Мне-то проспаться надо? Чел. Ты используешь ЭЛЕМЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА чтобы ОПРАВДАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ. Больной выродок, сука нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее Ну так ты ошибаешься. Очень жаль, что ты этого не видишь. Доложи во вторую коробку 99999 серебряных шаров и, я думаю тебе должно стать очевидно, что вероятность достать золотой из второй коробки будет почти нулевая, а значит все золотые, которые ты достанешь, будут из 1й коробки, а значит и ответ будет очень близок к 100%. Твой же подход инвариантен к количеству шаров в коробках ... я хз, это просто пиздец, как так можно-то нахуй вероятность была бы почти нулевая если бы мне нужно было чтото тащить но автор уже вытащил шар и он точно желтый. значит 100% у автора в руках желтый шар Делая такие заявления ты просто наглым образом игнорируешь половину условия задачи. Ну, тебе так проще, живи с этим ёпта.

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное ну вот видишь а для меня Its a gold ball очевиднее Ну так ты ошибаешься. Очень жаль, что ты этого не видишь. Доложи во вторую коробку 99999 серебряных шаров и, я думаю тебе должно стать очевидно, что вероятность достать золотой из второй коробки будет почти нулевая, а значит все золотые, которые ты достанешь, будут из 1й коробки, а значит и ответ будет очень близок к 100%. Твой же подход инвариантен к количеству шаров в коробках ... я хз, это просто пиздец, как так можно-то нахуй

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых в условии четко сказано что первый шар вытянули золотой когда до этого дойдешь тогда полегче станет Ладно, тупик неизбежен. Свободен короче, раз уж ты не хочешь понимать очевидное

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался. Женёк, что-то ты совсем поплыл. Про то что шанс 3-й коробки обнуляется, когда обнаруживаем золото в руке, про это я писал изначально. Причин менять вероятность первых 2-х коробок нет, просто тянем оттуда золото и все условия задачи удовлетворены. Твоё мнение, мягко говоря, веса не имеет, т.к. не обосновано. А какие титулованые математики решали данную задачу кроме меня? Приведи хотя бы 1 пример. "Билет выигрышный" по определению означает, что этот билет выигрывает. Заставляешь меня повторяться Чат боты даже егэ сдать не могут, а ты их в качестве пруфа используешь, когда задача менее стандартная. От тебя я жду чтобы ты расписал вероятностное пространство, без этих озов походу до тебя не дойдёт, да и мне проще будет указывать тебе где ошибка. Хз что у вас с коали, вроде это ты сдался и заигнорил его. Аналогично @Droed сюда говно меня заигнорил, когда получил говняную ответку на его оскорбления. Что-то есть общего у 2/3-непонимающих, и именно в психологическом портрете сходства. Чел ... "билет выигрышный" -> 100% равносильно "It's a gold ball" -> 2/3. По определению? Что нахуй? Для русского значит так, а для англичанина будет "It's a winning ticket", да? А для китайца ещё как-то? Ты хоть понимаешь, что ты хуйню несёшь со своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3. ну ты зачемто опять всё перевёл к томуу чтобы вначале иметь возможность тащить серебряные шары просто ввникни что серый шар не существует уже для первого выбора согласно цепочки условий задачи Я следую условию задачи. В условии сказано, что я могу вытянуть серебро, значит я его вытягиваю. Дальнейшее условие говорит, что серебро = тупик. Значит я его реролю, чтобы получить золото (и в итоге попадаю в одну из веток с золотом). Твой же вариант коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар неверный, потому что в первой коробке у нас 100% золотых, а во второй - 50% золотых

нельзя коробку 1 выбирать больше раз чем коробку 2, по условию расклад между коробками равновероятен коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Короче я походу сам немного с этих суперпозициях запутался, но вот в иоге к чему пришёл. Во-первых, расклад между коробками равновероятен в самом начале задачи, соответственно наши ИЗНАЧАЛЬНЫЕ суперпозиции следующие коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Замечу, что указанная выше суперпозиция эквивалентна вот такой коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар коробка3 серебряныйшар Дальше вот что происходит. Все случаи с серебром мы должны реролить и в итоге у нас останутся вот такие результаты коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар что равносильно коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 золотойшар Отсюда можно сделать вывод о том, что вероятность - 2/3. Однако зачем я всю эту хуйню с эквивалентностью высрал: это потому что если в первую коробку положить 3 золотых шара, результат не изменится, и вот почему: Суперпозиция будет следующая: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар коробка2 золотойшар коробка2 серебряныйшар рерол серебра снова приведёт к обрезанной ситуации, выделенной выше (жирным), где результатов в коробке 1 в 2 раза больше, чем результатов в коробке 2 -> 2/3.

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался.

Даже если я отвечу, что, очевидно, 100%, как это меняет суть? Твой вопрос не имеет ничего общего с исходной задачей Тогда какой шанс в исходной задаче вытащить первым золотой шар? Это событие, которое уже произошло с шансом 100% Так, ну, допустим, 100%. Дальше что? Хорошо. первым пиком с шансом 100% ты тянешь золото. Тогда 1) 3-я коробка исключается сразу 2) из 2-й коробки всегда тянешь золото ну дальше остаётся вспомнить, что коробки равновероятны Ответ, ка все уже знают, 1/2 Доказательство??????????? юпик э бокс эт рандом Во-первых, это не доказательство. Во-вторых, докажи, что после взятия золотого шара вероятности не меняются. Ты ахуел чтоли? ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СТУДИЮ, ЧЕЛ. Условие читал? Тебе было дано задание составить вероятностное пространство. После того как составишь, я его проыверю, исправлю ошибки, дальше будем думать Сейчас я объясняю для больших дядей. Не понятно -- иди разбирайся с азами. Начнёшь -- помогу в процессе Мне можешь ничего не давать, ты вообще кто? Ты сам походу не знаешь, что такое вероятностное пространство, поэтому если уж что и проверять, то пойди у врача голову свою проверь, может он поможет тебе исправить травмы детства, когда тебя по-видимому пару раз уронили. Ты снова уходишь от ответа. Я хз что ты там кому объясняешь, но пока я не увижу доказательства вот этого утверждения для ситуации после взятия золотого шара, ты не сможешь продвинуться в своих попытках меня в чём-то переубедить. Это утверждение - ложное. Ты его не доказал. Из того, что ты не понял моё доказательство, не следует, что я не доказал Из того, что я не доказал, не следует, что утверждение не верное. Раз тебе не понятны рассуждения 1/2-мыслителей, то я который раз тебе советую обратиться сначала к азам Переубеждать я тебя ни в чём не пытаюсь, я просто говорю факты. Какие там ответы у тебя получаются не столь важно. Важно то, что правильный ответ 1/2, это факт, который доказан многократно разными способами. А ты до сих пор с вероятностным пространством не смог разобраться. Но сдвиги есть, ты понял концепцию золотого шара в руке, остаётся сделать только некоторые выводы из этого и встать на один уровень с 1/2-мыслителями Так ты даже доказательство не показал, что я не понял-то? Если ты не доказал, не следует ... ок. Какого чёрта ты тогда моё решение сразу же бракуешь, требуя доказательство какой-то очевидной хуйни? Рассуждения 1/2-мыслителей мне очень понятны, и я не 1 раз уже указывал на ошибки в них, и некоторые даже переобувались в 2/3 господ (например, swifty777). Чел, ты реально больной наглухо. Это ... даже забавно. Я до бана на этом форуме буду тебя макать в дерьмо, пока ты меня в игнор не кинешь Если ты не понял, это не значит что я не привёл доказательство. Опиши вероятностное пространство, чтобы стало понятно, в каком месте ты заблуждаешься Ни одно из моих утверждение не было кем-то опровергнуто. Я-то всё понял: ты нихуя не доказал ничего Что-то тебе описывать я не буду, уже миллион раз это делал. Твои утверждения я опроверг ибо они ложные и без доказательства Покажи как ты описывал вероятностное пространство Покажи где ты опровергал мои утверждения Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Докажи, если было В ротешник тебе доказал, челллллллллллллл Слив засчитан Ну бля, а что я могу сделать, если ты прямо не отвечаешь ни на один вопрос? Только так и остаётся общаться. я ответил на все твои вопросы Ага, ответил без ответа. Я тоже так умею. ты занимаешься демагогией в основном, а я по существу обсуждаю вопрсы Чел ... демагогией занимаешься ты, когда на каждый вопрос в твою сторону ты отвечаешь либо ссылкой на ответ, которой нет (как и самого ответа), либо отвечаешь в стиле "не знаешь - твои проблемы, сам разбирайся", либо вопросом на вопрос. Честное слово, иди нахуй ну так напиши какой именно момент тебе не понятен, тогда будет что обсуждать если ты пишешь "ТЫ ПИШЕШЬ ХУЕТУ Я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ" то как я должен на это реагировать, начинать с понятия натурального числа что ли, хз я не понимаю, почему ты считаешь, что это верно для ситуации после того, как мы вытащили желтый шар. То, что это верно ДО ТОГО, как мы достали золотой шар, это я согласен. Но то, что это верно ПОСЛЕ ТОГО - нет. Доказательств ты, разумеется, не предоставил. Я жду. У нас есть 2 равновероятные коробки, из каждой из которых по условию достаётся золотой шар с шансом 100%. У этих коробок шансы 50% и 50%. Победа в первой коробке, поэтому ответ 1/2. Хз почему ты считаешь, что я должен как-то менять шансы выпадения первых двух коробок, оснований для этого нет Ну в таком случае вернёмся к твоему выигрышному билету. Задачка собственно твоя У тебя в руках лотерейный билет. Ты думаю не будешь спорить, что вероятность выиграть в лотерее = около нуля. Но потом ты такой говоришь - А ОН ВЫИГРЫШНЫЙ И ты СРАЗУ ЖЕ ВЗЯЛ И ПОМЕНЯЛ ВЕРОЯТНОСТЬ с около нуля до 100% Как так-то? Почему тут ты поменял вероятность? Да, вероятность была около 0%, до того как я посмотрел на свой билет. А когда увидел, что он выигрышный, вероятность стала 100%. Если бы в исходной задаче не было фразы итс а голд болл, то шансы всех коробок были бы 1/3, и офк шанс на победу 1/3. С фразой итс э голд болл вероятность золота в руке становится 100%. Поэтому приходится убирать из рассмотрения 3-ю коробку, где нет золота. Молодец, ты движешься в правильном направлении. Провожу параллели Вероятность была около нуля (все 3 коробки имели одинаковую вероятность) Ты посмотрел на свой билет и увидел, что он выигрышный (ты достал золотой шар, итс а голд болл) Вероятность стала 100%, т.е. ИЗМЕНИЛАСЬ (вероятность НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, 1 и 2 коробки всё ещё имеют одинаковую вероятность, что их выберут) Понимаешь, где ты ошибся? А почему вероятности первых 2-х коробок должны измениться? Из обоих коробок спокойно можно вытянуть золотой шар с шансом 100%, как сказано в условии. А вот шанс 3-й коробки меняется, т.к. там нет золота. Про изменение шанса я тыщу раз говорил, но ты так и не объяснил с какого перепуга я должен менять шансы первых 2-х коробок А почему они не должны измениться? С билетом поменялась, а с коробками - нет? Это ты так решил что ли? Доказательство будет, что вероятности не должны измениться? Нет причин менять вероятность 1-й м 2-й коробок, т.к. из обоих коробок можно достать золотой шар. А почему ты думаешь, что вероятности должны поменяться? Это не доказательство. Они поменяются из-за условия "It's a gold ball" Точно так же поменялась вероятность твоего билета из-за улсловия "билет выигрышный". Почему вероятность вдруг стала 100%? А потому что билет выигрышный Так и в задаче основной. Почему вероятность выбрать первую коробку 2/3? А потому что там 2 золотых шара, а в другой - 1. А если в первой коробке 200000 золотых? Кто даёт тебе право, без прямой необходимости, менять шансы первых 2-х коробок. Как из первой, так и из второй коробки, ничто не мешает достать золото, поэтому не вижу ни одной причины приписывать коробкам шансы отличные от 50% А какая разница сколько там золотых шаров? Важно то, что во второй коробке есть серебряный. А кто даёт тебе право делать выигрышному билету вероятность выигрыша 100%. Это потому что ты его так назвал: "выигрышный"? Потому что по-русски слово "выиграть" равносильно гарантированной победе? Конечно не мешает, но прикол в том, что из первой коробки ты его достанешь чаще, потому что в ней нет серебряных шаров, а значит после условия "It's a gold ball" ты будешь склонен верить, что ты скорее всего выбрал первую коробку. Математически же это всё можно посчитать (формула Байеса или Монте Карло).

было столько же в фонтейне, в натлане 60 штук уже Ну в неделю уходит 32 хуеты. 15 из них лутается с викли мухоловки. Во время дроча сундуков и прочей параши в новой зоне фармится дохуища так-то. 0 шансов, что закончатся хз. Если афк сидеть и ничего не делать кроме ивентов, то да. Закончатся. А если быть ебанутым как я и закрыть ВСЕ квесты в игре, то не закончатся

если внутри коробки все шары золотые, выбор того или иного не влияет на результат, как и количество таких шаров. то есть буквально ничего не случайно кроме выбора самой коробки Как не влияет? У тебя есть ПЕРВЫЙ золотой шар, есть ВТОРОЙ золотой шар. В задаче сказано, что ты РАНДОМНО выбираешь шар. Как не влияет-то? Твоё утверждение ошибочно. Ты приравниваешь финальное состояние при выборе 1го шара к состоянию при выборе 2го шара, а это ошибка. какая разница сколько шаров если из первой коробки 100% шанс вытянуть золотой. тебя же не просят вытянуть конкретно первый золотой или конкретно второй я же говорю положи в 1 коробку 100000 золотых шаров, что в твоих расчетах изменится? а со второй коробки 100% вытянуть золотой потомучто по условию задачи вытащили золотой итого супер позиция в которой 100% вытянут золотой из первого и 100% из второго. считать больше нехуй, 50 на 50 Ты забыл, что такое суперпозиция? Если в твоей коробке будет 3 золотых, а в остальных ничего не поменяется, это значит, что результат твоей суперпозиции будет: коробка1 золотойшар1 коробка1 золотойшар2 коробка1 золотойшар3 коробка2 золотойшар1 Ты же утверждаешь, что результат будет такой: коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар Это неправильно для того чтобы была суперпозиция нужно чтобы было что-то случайно шары в первой коробке не различные значит не случайны Ну ок, пусть они будут не различные, тогда твоя суперпозиция будет следующая, для основной задачи: коробка1 золотойшар коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар Ведь у тебя 3 шара, значит 3 результата. Ты ведь не будешь спорить, что это так? В качестве примера можно рассмотреть процесс подбрасывания стандартной монетки. Ты ведь не будешь отрицать, что если ты подбросишь ДВЕ ОДИНАКОВЫЕ МОНЕТКИ, то у тебя будет следующая суперпозиция 0 орлов 2 решки 1 орёл 1 решка 1 орёл 1 решка 2 орла 0 решек А не такая 0 орлов 2 решки 1 орёл 1 решка 2 орла 0 решек Даже если я отвечу, что, очевидно, 100%, как это меняет суть? Твой вопрос не имеет ничего общего с исходной задачей Тогда какой шанс в исходной задаче вытащить первым золотой шар? Это событие, которое уже произошло с шансом 100% Так, ну, допустим, 100%. Дальше что? Хорошо. первым пиком с шансом 100% ты тянешь золото. Тогда 1) 3-я коробка исключается сразу 2) из 2-й коробки всегда тянешь золото ну дальше остаётся вспомнить, что коробки равновероятны Ответ, ка все уже знают, 1/2 Доказательство??????????? юпик э бокс эт рандом Во-первых, это не доказательство. Во-вторых, докажи, что после взятия золотого шара вероятности не меняются. Ты ахуел чтоли? ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СТУДИЮ, ЧЕЛ. Условие читал? Тебе было дано задание составить вероятностное пространство. После того как составишь, я его проыверю, исправлю ошибки, дальше будем думать Сейчас я объясняю для больших дядей. Не понятно -- иди разбирайся с азами. Начнёшь -- помогу в процессе Мне можешь ничего не давать, ты вообще кто? Ты сам походу не знаешь, что такое вероятностное пространство, поэтому если уж что и проверять, то пойди у врача голову свою проверь, может он поможет тебе исправить травмы детства, когда тебя по-видимому пару раз уронили. Ты снова уходишь от ответа. Я хз что ты там кому объясняешь, но пока я не увижу доказательства вот этого утверждения для ситуации после взятия золотого шара, ты не сможешь продвинуться в своих попытках меня в чём-то переубедить. Это утверждение - ложное. Ты его не доказал. Из того, что ты не понял моё доказательство, не следует, что я не доказал Из того, что я не доказал, не следует, что утверждение не верное. Раз тебе не понятны рассуждения 1/2-мыслителей, то я который раз тебе советую обратиться сначала к азам Переубеждать я тебя ни в чём не пытаюсь, я просто говорю факты. Какие там ответы у тебя получаются не столь важно. Важно то, что правильный ответ 1/2, это факт, который доказан многократно разными способами. А ты до сих пор с вероятностным пространством не смог разобраться. Но сдвиги есть, ты понял концепцию золотого шара в руке, остаётся сделать только некоторые выводы из этого и встать на один уровень с 1/2-мыслителями Так ты даже доказательство не показал, что я не понял-то? Если ты не доказал, не следует ... ок. Какого чёрта ты тогда моё решение сразу же бракуешь, требуя доказательство какой-то очевидной хуйни? Рассуждения 1/2-мыслителей мне очень понятны, и я не 1 раз уже указывал на ошибки в них, и некоторые даже переобувались в 2/3 господ (например, swifty777). Чел, ты реально больной наглухо. Это ... даже забавно. Я до бана на этом форуме буду тебя макать в дерьмо, пока ты меня в игнор не кинешь Если ты не понял, это не значит что я не привёл доказательство. Опиши вероятностное пространство, чтобы стало понятно, в каком месте ты заблуждаешься Ни одно из моих утверждение не было кем-то опровергнуто. Я-то всё понял: ты нихуя не доказал ничего Что-то тебе описывать я не буду, уже миллион раз это делал. Твои утверждения я опроверг ибо они ложные и без доказательства Покажи как ты описывал вероятностное пространство Покажи где ты опровергал мои утверждения Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Докажи, если было В ротешник тебе доказал, челллллллллллллл Слив засчитан Ну бля, а что я могу сделать, если ты прямо не отвечаешь ни на один вопрос? Только так и остаётся общаться. я ответил на все твои вопросы Ага, ответил без ответа. Я тоже так умею. ты занимаешься демагогией в основном, а я по существу обсуждаю вопрсы Чел ... демагогией занимаешься ты, когда на каждый вопрос в твою сторону ты отвечаешь либо ссылкой на ответ, которой нет (как и самого ответа), либо отвечаешь в стиле "не знаешь - твои проблемы, сам разбирайся", либо вопросом на вопрос. Честное слово, иди нахуй ну так напиши какой именно момент тебе не понятен, тогда будет что обсуждать если ты пишешь "ТЫ ПИШЕШЬ ХУЕТУ Я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ" то как я должен на это реагировать, начинать с понятия натурального числа что ли, хз я не понимаю, почему ты считаешь, что это верно для ситуации после того, как мы вытащили желтый шар. То, что это верно ДО ТОГО, как мы достали золотой шар, это я согласен. Но то, что это верно ПОСЛЕ ТОГО - нет. Доказательств ты, разумеется, не предоставил. Я жду. У нас есть 2 равновероятные коробки, из каждой из которых по условию достаётся золотой шар с шансом 100%. У этих коробок шансы 50% и 50%. Победа в первой коробке, поэтому ответ 1/2. Хз почему ты считаешь, что я должен как-то менять шансы выпадения первых двух коробок, оснований для этого нет Ну в таком случае вернёмся к твоему выигрышному билету. Задачка собственно твоя У тебя в руках лотерейный билет. Ты думаю не будешь спорить, что вероятность выиграть в лотерее = около нуля. Но потом ты такой говоришь - А ОН ВЫИГРЫШНЫЙ И ты СРАЗУ ЖЕ ВЗЯЛ И ПОМЕНЯЛ ВЕРОЯТНОСТЬ с около нуля до 100% Как так-то? Почему тут ты поменял вероятность? Да, вероятность была около 0%, до того как я посмотрел на свой билет. А когда увидел, что он выигрышный, вероятность стала 100%. Если бы в исходной задаче не было фразы итс а голд болл, то шансы всех коробок были бы 1/3, и офк шанс на победу 1/3. С фразой итс э голд болл вероятность золота в руке становится 100%. Поэтому приходится убирать из рассмотрения 3-ю коробку, где нет золота. Молодец, ты движешься в правильном направлении. Провожу параллели Вероятность была около нуля (все 3 коробки имели одинаковую вероятность) Ты посмотрел на свой билет и увидел, что он выигрышный (ты достал золотой шар, итс а голд болл) Вероятность стала 100%, т.е. ИЗМЕНИЛАСЬ (вероятность НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, 1 и 2 коробки всё ещё имеют одинаковую вероятность, что их выберут) Понимаешь, где ты ошибся? А почему вероятности первых 2-х коробок должны измениться? Из обоих коробок спокойно можно вытянуть золотой шар с шансом 100%, как сказано в условии. А вот шанс 3-й коробки меняется, т.к. там нет золота. Про изменение шанса я тыщу раз говорил, но ты так и не объяснил с какого перепуга я должен менять шансы первых 2-х коробок А почему они не должны измениться? С билетом поменялась, а с коробками - нет? Это ты так решил что ли? Доказательство будет, что вероятности не должны измениться? Нет причин менять вероятность 1-й м 2-й коробок, т.к. из обоих коробок можно достать золотой шар. А почему ты думаешь, что вероятности должны поменяться? Это не доказательство. Они поменяются из-за условия "It's a gold ball" Точно так же поменялась вероятность твоего билета из-за улсловия "билет выигрышный". Почему вероятность вдруг стала 100%? А потому что билет выигрышный Так и в задаче основной. Почему вероятность выбрать первую коробку 2/3? А потому что там 2 золотых шара, а в другой - 1.

Даже если я отвечу, что, очевидно, 100%, как это меняет суть? Твой вопрос не имеет ничего общего с исходной задачей Тогда какой шанс в исходной задаче вытащить первым золотой шар? Это событие, которое уже произошло с шансом 100% Так, ну, допустим, 100%. Дальше что? Хорошо. первым пиком с шансом 100% ты тянешь золото. Тогда 1) 3-я коробка исключается сразу 2) из 2-й коробки всегда тянешь золото ну дальше остаётся вспомнить, что коробки равновероятны Ответ, ка все уже знают, 1/2 Доказательство??????????? юпик э бокс эт рандом Во-первых, это не доказательство. Во-вторых, докажи, что после взятия золотого шара вероятности не меняются. Ты ахуел чтоли? ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СТУДИЮ, ЧЕЛ. Условие читал? Тебе было дано задание составить вероятностное пространство. После того как составишь, я его проыверю, исправлю ошибки, дальше будем думать Сейчас я объясняю для больших дядей. Не понятно -- иди разбирайся с азами. Начнёшь -- помогу в процессе Мне можешь ничего не давать, ты вообще кто? Ты сам походу не знаешь, что такое вероятностное пространство, поэтому если уж что и проверять, то пойди у врача голову свою проверь, может он поможет тебе исправить травмы детства, когда тебя по-видимому пару раз уронили. Ты снова уходишь от ответа. Я хз что ты там кому объясняешь, но пока я не увижу доказательства вот этого утверждения для ситуации после взятия золотого шара, ты не сможешь продвинуться в своих попытках меня в чём-то переубедить. Это утверждение - ложное. Ты его не доказал. Из того, что ты не понял моё доказательство, не следует, что я не доказал Из того, что я не доказал, не следует, что утверждение не верное. Раз тебе не понятны рассуждения 1/2-мыслителей, то я который раз тебе советую обратиться сначала к азам Переубеждать я тебя ни в чём не пытаюсь, я просто говорю факты. Какие там ответы у тебя получаются не столь важно. Важно то, что правильный ответ 1/2, это факт, который доказан многократно разными способами. А ты до сих пор с вероятностным пространством не смог разобраться. Но сдвиги есть, ты понял концепцию золотого шара в руке, остаётся сделать только некоторые выводы из этого и встать на один уровень с 1/2-мыслителями Так ты даже доказательство не показал, что я не понял-то? Если ты не доказал, не следует ... ок. Какого чёрта ты тогда моё решение сразу же бракуешь, требуя доказательство какой-то очевидной хуйни? Рассуждения 1/2-мыслителей мне очень понятны, и я не 1 раз уже указывал на ошибки в них, и некоторые даже переобувались в 2/3 господ (например, swifty777). Чел, ты реально больной наглухо. Это ... даже забавно. Я до бана на этом форуме буду тебя макать в дерьмо, пока ты меня в игнор не кинешь Если ты не понял, это не значит что я не привёл доказательство. Опиши вероятностное пространство, чтобы стало понятно, в каком месте ты заблуждаешься Ни одно из моих утверждение не было кем-то опровергнуто. Я-то всё понял: ты нихуя не доказал ничего Что-то тебе описывать я не буду, уже миллион раз это делал. Твои утверждения я опроверг ибо они ложные и без доказательства Покажи как ты описывал вероятностное пространство Покажи где ты опровергал мои утверждения Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Докажи, если было В ротешник тебе доказал, челллллллллллллл Слив засчитан Ну бля, а что я могу сделать, если ты прямо не отвечаешь ни на один вопрос? Только так и остаётся общаться. я ответил на все твои вопросы Ага, ответил без ответа. Я тоже так умею. ты занимаешься демагогией в основном, а я по существу обсуждаю вопрсы Чел ... демагогией занимаешься ты, когда на каждый вопрос в твою сторону ты отвечаешь либо ссылкой на ответ, которой нет (как и самого ответа), либо отвечаешь в стиле "не знаешь - твои проблемы, сам разбирайся", либо вопросом на вопрос. Честное слово, иди нахуй ну так напиши какой именно момент тебе не понятен, тогда будет что обсуждать если ты пишешь "ТЫ ПИШЕШЬ ХУЕТУ Я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ" то как я должен на это реагировать, начинать с понятия натурального числа что ли, хз я не понимаю, почему ты считаешь, что это верно для ситуации после того, как мы вытащили желтый шар. То, что это верно ДО ТОГО, как мы достали золотой шар, это я согласен. Но то, что это верно ПОСЛЕ ТОГО - нет. Доказательств ты, разумеется, не предоставил. Я жду. У нас есть 2 равновероятные коробки, из каждой из которых по условию достаётся золотой шар с шансом 100%. У этих коробок шансы 50% и 50%. Победа в первой коробке, поэтому ответ 1/2. Хз почему ты считаешь, что я должен как-то менять шансы выпадения первых двух коробок, оснований для этого нет Ну в таком случае вернёмся к твоему выигрышному билету. Задачка собственно твоя У тебя в руках лотерейный билет. Ты думаю не будешь спорить, что вероятность выиграть в лотерее = около нуля. Но потом ты такой говоришь - А ОН ВЫИГРЫШНЫЙ И ты СРАЗУ ЖЕ ВЗЯЛ И ПОМЕНЯЛ ВЕРОЯТНОСТЬ с около нуля до 100% Как так-то? Почему тут ты поменял вероятность? Да, вероятность была около 0%, до того как я посмотрел на свой билет. А когда увидел, что он выигрышный, вероятность стала 100%. Если бы в исходной задаче не было фразы итс а голд болл, то шансы всех коробок были бы 1/3, и офк шанс на победу 1/3. С фразой итс э голд болл вероятность золота в руке становится 100%. Поэтому приходится убирать из рассмотрения 3-ю коробку, где нет золота. Молодец, ты движешься в правильном направлении. Провожу параллели Вероятность была около нуля (все 3 коробки имели одинаковую вероятность) Ты посмотрел на свой билет и увидел, что он выигрышный (ты достал золотой шар, итс а голд болл) Вероятность стала 100%, т.е. ИЗМЕНИЛАСЬ (вероятность НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, 1 и 2 коробки всё ещё имеют одинаковую вероятность, что их выберут) Понимаешь, где ты ошибся? А почему вероятности первых 2-х коробок должны измениться? Из обоих коробок спокойно можно вытянуть золотой шар с шансом 100%, как сказано в условии. А вот шанс 3-й коробки меняется, т.к. там нет золота. Про изменение шанса я тыщу раз говорил, но ты так и не объяснил с какого перепуга я должен менять шансы первых 2-х коробок А почему они не должны измениться? С билетом поменялась, а с коробками - нет? Это ты так решил что ли? Доказательство будет, что вероятности не должны измениться?

если внутри коробки все шары золотые, выбор того или иного не влияет на результат, как и количество таких шаров. то есть буквально ничего не случайно кроме выбора самой коробки Как не влияет? У тебя есть ПЕРВЫЙ золотой шар, есть ВТОРОЙ золотой шар. В задаче сказано, что ты РАНДОМНО выбираешь шар. Как не влияет-то? Твоё утверждение ошибочно. Ты приравниваешь финальное состояние при выборе 1го шара к состоянию при выборе 2го шара, а это ошибка. какая разница сколько шаров если из первой коробки 100% шанс вытянуть золотой. тебя же не просят вытянуть конкретно первый золотой или конкретно второй я же говорю положи в 1 коробку 100000 золотых шаров, что в твоих расчетах изменится? а со второй коробки 100% вытянуть золотой потомучто по условию задачи вытащили золотой итого супер позиция в которой 100% вытянут золотой из первого и 100% из второго. считать больше нехуй, 50 на 50 Ты забыл, что такое суперпозиция? Если в твоей коробке будет 3 золотых, а в остальных ничего не поменяется, это значит, что результат твоей суперпозиции будет: коробка1 золотойшар1 коробка1 золотойшар2 коробка1 золотойшар3 коробка2 золотойшар1 Ты же утверждаешь, что результат будет такой: коробка1 золотойшар коробка2 золотойшар Это неправильно

Даже если я отвечу, что, очевидно, 100%, как это меняет суть? Твой вопрос не имеет ничего общего с исходной задачей Тогда какой шанс в исходной задаче вытащить первым золотой шар? Это событие, которое уже произошло с шансом 100% Так, ну, допустим, 100%. Дальше что? Хорошо. первым пиком с шансом 100% ты тянешь золото. Тогда 1) 3-я коробка исключается сразу 2) из 2-й коробки всегда тянешь золото ну дальше остаётся вспомнить, что коробки равновероятны Ответ, ка все уже знают, 1/2 Доказательство??????????? юпик э бокс эт рандом Во-первых, это не доказательство. Во-вторых, докажи, что после взятия золотого шара вероятности не меняются. Ты ахуел чтоли? ДОКАЗАТЕЛЬСТВО В СТУДИЮ, ЧЕЛ. Условие читал? Тебе было дано задание составить вероятностное пространство. После того как составишь, я его проыверю, исправлю ошибки, дальше будем думать Сейчас я объясняю для больших дядей. Не понятно -- иди разбирайся с азами. Начнёшь -- помогу в процессе Мне можешь ничего не давать, ты вообще кто? Ты сам походу не знаешь, что такое вероятностное пространство, поэтому если уж что и проверять, то пойди у врача голову свою проверь, может он поможет тебе исправить травмы детства, когда тебя по-видимому пару раз уронили. Ты снова уходишь от ответа. Я хз что ты там кому объясняешь, но пока я не увижу доказательства вот этого утверждения для ситуации после взятия золотого шара, ты не сможешь продвинуться в своих попытках меня в чём-то переубедить. Это утверждение - ложное. Ты его не доказал. Из того, что ты не понял моё доказательство, не следует, что я не доказал Из того, что я не доказал, не следует, что утверждение не верное. Раз тебе не понятны рассуждения 1/2-мыслителей, то я который раз тебе советую обратиться сначала к азам Переубеждать я тебя ни в чём не пытаюсь, я просто говорю факты. Какие там ответы у тебя получаются не столь важно. Важно то, что правильный ответ 1/2, это факт, который доказан многократно разными способами. А ты до сих пор с вероятностным пространством не смог разобраться. Но сдвиги есть, ты понял концепцию золотого шара в руке, остаётся сделать только некоторые выводы из этого и встать на один уровень с 1/2-мыслителями Так ты даже доказательство не показал, что я не понял-то? Если ты не доказал, не следует ... ок. Какого чёрта ты тогда моё решение сразу же бракуешь, требуя доказательство какой-то очевидной хуйни? Рассуждения 1/2-мыслителей мне очень понятны, и я не 1 раз уже указывал на ошибки в них, и некоторые даже переобувались в 2/3 господ (например, swifty777). Чел, ты реально больной наглухо. Это ... даже забавно. Я до бана на этом форуме буду тебя макать в дерьмо, пока ты меня в игнор не кинешь Если ты не понял, это не значит что я не привёл доказательство. Опиши вероятностное пространство, чтобы стало понятно, в каком месте ты заблуждаешься Ни одно из моих утверждение не было кем-то опровергнуто. Я-то всё понял: ты нихуя не доказал ничего Что-то тебе описывать я не буду, уже миллион раз это делал. Твои утверждения я опроверг ибо они ложные и без доказательства Покажи как ты описывал вероятностное пространство Покажи где ты опровергал мои утверждения Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Листай 400 страниц, где-то было (и не 1 раз) Докажи, если было В ротешник тебе доказал, челллллллллллллл Слив засчитан Ну бля, а что я могу сделать, если ты прямо не отвечаешь ни на один вопрос? Только так и остаётся общаться. я ответил на все твои вопросы Ага, ответил без ответа. Я тоже так умею. ты занимаешься демагогией в основном, а я по существу обсуждаю вопрсы Чел ... демагогией занимаешься ты, когда на каждый вопрос в твою сторону ты отвечаешь либо ссылкой на ответ, которой нет (как и самого ответа), либо отвечаешь в стиле "не знаешь - твои проблемы, сам разбирайся", либо вопросом на вопрос. Честное слово, иди нахуй ну так напиши какой именно момент тебе не понятен, тогда будет что обсуждать если ты пишешь "ТЫ ПИШЕШЬ ХУЕТУ Я НИХУЯ НЕ ПОНИМАЮ" то как я должен на это реагировать, начинать с понятия натурального числа что ли, хз я не понимаю, почему ты считаешь, что это верно для ситуации после того, как мы вытащили желтый шар. То, что это верно ДО ТОГО, как мы достали золотой шар, это я согласен. Но то, что это верно ПОСЛЕ ТОГО - нет. Доказательств ты, разумеется, не предоставил. Я жду. У нас есть 2 равновероятные коробки, из каждой из которых по условию достаётся золотой шар с шансом 100%. У этих коробок шансы 50% и 50%. Победа в первой коробке, поэтому ответ 1/2. Хз почему ты считаешь, что я должен как-то менять шансы выпадения первых двух коробок, оснований для этого нет Ну в таком случае вернёмся к твоему выигрышному билету. Задачка собственно твоя У тебя в руках лотерейный билет. Ты думаю не будешь спорить, что вероятность выиграть в лотерее = около нуля. Но потом ты такой говоришь - А ОН ВЫИГРЫШНЫЙ И ты СРАЗУ ЖЕ ВЗЯЛ И ПОМЕНЯЛ ВЕРОЯТНОСТЬ с около нуля до 100% Как так-то? Почему тут ты поменял вероятность? Да, вероятность была около 0%, до того как я посмотрел на свой билет. А когда увидел, что он выигрышный, вероятность стала 100%. Если бы в исходной задаче не было фразы итс а голд болл, то шансы всех коробок были бы 1/3, и офк шанс на победу 1/3. С фразой итс э голд болл вероятность золота в руке становится 100%. Поэтому приходится убирать из рассмотрения 3-ю коробку, где нет золота. Молодец, ты движешься в правильном направлении. Провожу параллели Вероятность была около нуля (все 3 коробки имели одинаковую вероятность) Ты посмотрел на свой билет и увидел, что он выигрышный (ты достал золотой шар, итс а голд болл) Вероятность стала 100%, т.е. ИЗМЕНИЛАСЬ (вероятность НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ, 1 и 2 коробки всё ещё имеют одинаковую вероятность, что их выберут) Понимаешь, где ты ошибся?

Хз я сделал так Он явно вообще не понимает о чем говорит и даже не хочет задуматься, только оскорбляет. Я конешь понимаю женек тебе нравится на коали там пукнуть, но я вообще хз зачем на такое ничтожество тратить время. Мне даже похуй, что у него ответ 1\2, он просто либо троль, либо говно. Хотя я думаю одинакого Лайкают пост в котором чел пишет, что достоет серебряный, хотя сами говорили серебрянный нельзя вытащить Для меня это достаточные доказательства того, что они просто долбаебы, с которыми вести диалог бесполезно ибо только оскорбления от них. Да, я склонен с тобой согласиться. Я жду ответ от @Baza_KAiF, и если там тоже будет тупик из-за тупости, то тогда походу можно закругляться ибо я уже подустал даже Я ведь реально пытаюсь придумать, как аргументами их вразумить, но в обратку 100% хуйня какая-то. Даже обидно чё-т. Вот я задал вопрос выше элазору. Наверняка же ща какой-то понос снова высрет в качестве ответа, типа "ЭТА ДРУГОЕ"