Zhenek

Твоя трактовка ошибочна

Ну да, люби без образования они такие. Несут несусветную хуйню, от которой иногда тильтовать только остаётся Так у чела ответ всегда 1/2, ему похуй

Забей, там долбоёбы сидят непробиваемые. Ну т.е. чтоб ты понимал, еблану на элазоре, который скорее всего кроме «mid or feed» из англ нихуя не знает, не хватает слова «if» в задаче, чтоб ответ стал 2/3. Как бы сразу понятно становится, что в голове у такого ебаната (ничего)

Вероятность по одному событию не считают бтв. Это отсылка к ебанату на элазоре со своим билетом (в дурку)

Я тебе еще раз повторяю. Представь что у тебя во второй коробке не 1 серебро, а 999999. Чисто интуитивно разве не очевидно, что РАНДОМНО доставая оттуда шар ты почти никогда не достанешь оттуда золото? А значит ответ будет почти 100%. В твоём подходе ответ будет 1/2

по условию задачи шар доставаться вообще не должен, он уже в руке Прочитай условие задачи внимательно. Удалять половину условия задачи + игнорировать то, что там было написано = ошибка

Хз кто сосёт. @E1azor уже выяснил у @Baza_KAiF доказательство применимости его «метода суперпозиций»? Я лично пока что не видел, значит его решением можно подтереться

Это нарушение условия задачи. Должен доставаться один шар, рандомый, из рандомной коробки

Напомню, что элазор наконец-то признал, что эта задача решается через байеса, а значит ответ 2/3

Для нас это не важно, мы уже 400 страниц решаем задачу, которая дана нам просто картинкой. Если добавить новую информацию. Например, дописать ИФ, или сказать "решайте её байесом", то, скрепя сердцем, я механически решу её байесом, и это будет правильно. При этом старое решение правильным быть не перестанет, т.к. изначально такой дополнительной информации нам дано не было Ты кстати признал сейчас, что задачу можно решить байесом, сказав, что это будет правильным решением. Отсутствие указания к решению этой задачи не означает, что решение её байесом неверное. шах и мат? Совсем плывёшь, женёк пример: 1) У Пети есть 10 рублей в правом кармане. Сколько у Пети денег? 2) У Пети есть 10 рублей в правом кармане и 10 рублей в левом. Сколько у Пети денег? Я решаю 1-ю задачу и говорю, что ответ не менее 10р Я решаю 2-ю задачу и говорю, что ответ не менее 20р Ты обвиняешь меня в том, что при решении задачи 2 я признаю, что не правильно решил задачу 1 Хз зачем я отвечаю на твой троллинг Нене, чел. Ты написал: если добавить указание «решайте байесом», не меняя условие, то ты признаешь, что это правильное решение. Твой пример выше - это 2 разные задачи всё, я спать. Наконец-то элазор на собственном дерьме поскользнулся

Элазор короче на гендзютсу был пойман. В собственном пиздеже запутался и попался. Можно спать спокойно

Для нас это не важно, мы уже 400 страниц решаем задачу, которая дана нам просто картинкой. Если добавить новую информацию. Например, дописать ИФ, или сказать "решайте её байесом", то, скрепя сердцем, я механически решу её байесом, и это будет правильно. При этом старое решение правильным быть не перестанет, т.к. изначально такой дополнительной информации нам дано не было Ты кстати признал сейчас, что задачу можно решить байесом, сказав, что это будет правильным решением. Отсутствие указания к решению этой задачи не означает, что решение её байесом неверное. шах и мат?

Так иф тут уже есть, неявно.

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво. ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится. Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный Иф вшито в задачу из топика разделом, в котором оно находится Именно так Да, поэтому ответ 2/3, так как иф есть, хоть и неявно присутствует. Наконец-то ты понял Если задача решается только одним методом и из одной точки отсчета, это не задача а залупа. Интересное заявление, принял к сведению

О чём я и говорю. Тут тебе дали формулу заранее как решать, поэтому формулировки писали лениво. ИФ вшито в задачу разделом, в котором она находится. Решение, кстати, посмотрел, общей ход мысли привильный Иф вшито в задачу из топика разделом, в котором оно находится

Сумасшедший , вот же блять дааааа… непробиваемый долбоёб

https://byjus.com/maths/bayes-theorem-questions/ отсюда, раздел условной вероятности

«Конкретно», ага . ЭТО ДРУГОЕ. Выблядок ебаный в очередной раз обосран и убегаешь от ответааааа

И что ты этим хочешь сказать? Что твоя хуйня про иф - это высер сумасшедшего Если эта задача находится в разделе условной вероятности, то можно считать, что "IF" в условии неявно есть. Более внимательно завтра почитаю задачу и отвечу, проверю правильность решения. А ты чё так раздухорился, уже составил вероятностное пространство для задачи? Даже в этом случае можно увеличить число проверок по аналогичному шаблону. Твой риск то в чем будет. Ты будешь сравнивать вероятность что ошибся ты сам, или что ошибся эксперт/задачник. Что вероятнее? Нет предмета обсуждения Чел, я насрал, очень вонюче. Тебе так сказать ночной дожор составил, ага задача из топика - это задача на условную вероятность

И что ты этим хочешь сказать? Что твоя хуйня про иф - это высер сумасшедшего

Ошибся твой отец когда в унитаз тебя не спустил, чел…

Ифа нет. Элазор - пиздабооол

@Uranium235 красавчик, конечно. Как же ты ебёшь этих плоскоземельцев ебаных, боже ты мой. Естественно они не позовут никого ибо любой нормальный человек скажет, что они ебанутые дегенераты и что ответ 2/3 энкантадор со своей кандидатурой это вообще кек полнейший. Такой пиздабол, это просто блять я ща сдохну со смеху

Хз короче. Бабочки не беспокоят пока что. Беспокоит тока вот это дерьмо ебаное.

никакой Ну всё именно так и есть. Зачем спрашиваешь-то тогда? потому что выигрышный билет выигрывает в лотерее по определению А, т.е. вероятности поменялись, потому что русский язык подсобил? А с шарами - нет? Так что ли? Не находишь это бредом сумасшедшего? Это не доказательство, а твоё личное мнение. Применимость баеса ты не доказал. Твой монте карло алгоритм не верный, я писал почему Ну моё мнение совпадает с мнением всех математиков в мире. Это и правда не доказательство, но ты тоже ничего не доказываешь в своих утверждениях. В том числе и не доказываешь правомерность изменения вероятности выигрыша лотерейного билета. В качестве причины указать, что ты его назвал выигрышным, поэтому там 100% - это хуйня собачья, уж извини. В итоге мы снова вернулись к тому, что ты 1. не доказал, почему меняешь вероятность выигрыша у билета с 0 до 100% (потому что ты его так назвал - это не ответ) 2. опять требуешь с меня какую-то хуйню про доказательство применимости формулы Байеса, когда все ебаные чат боты решают эту задачу через формулу Байеса Я хз, ты чего добиваешься-то? Я ж не отстану и буду тебя постоянно поливать дерьмом. Я с коали точно так же 5 лет жил, он в итоге сдался. Женёк, что-то ты совсем поплыл. Про то что шанс 3-й коробки обнуляется, когда обнаруживаем золото в руке, про это я писал изначально. Причин менять вероятность первых 2-х коробок нет, просто тянем оттуда золото и все условия задачи удовлетворены. Твоё мнение, мягко говоря, веса не имеет, т.к. не обосновано. А какие титулованые математики решали данную задачу кроме меня? Приведи хотя бы 1 пример. "Билет выигрышный" по определению означает, что этот билет выигрывает. Заставляешь меня повторяться Чат боты даже егэ сдать не могут, а ты их в качестве пруфа используешь, когда задача менее стандартная. От тебя я жду чтобы ты расписал вероятностное пространство, без этих озов походу до тебя не дойдёт, да и мне проще будет указывать тебе где ошибка. Хз что у вас с коали, вроде это ты сдался и заигнорил его. Аналогично @Droed сюда говно меня заигнорил, когда получил говняную ответку на его оскорбления. Что-то есть общего у 2/3-непонимающих, и именно в психологическом портрете сходства. Чел ... "билет выигрышный" -> 100% равносильно "It's a gold ball" -> 2/3. По определению? Что нахуй? Для русского значит так, а для англичанина будет "It's a winning ticket", да? А для китайца ещё как-то? Ты хоть понимаешь, что ты хуйню несёшь со своим ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Ладно, проспись, может быть тогда поймёшь, что "билет выигрышный" означает, что он выигрывает с шансом 100% Мне-то проспаться надо? Чел. Ты используешь ЭЛЕМЕНТЫ РУССКОГО ЯЗЫКА чтобы ОПРАВДАТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ. Больной выродок, сука Когда я пишу или читаю текст на русском,естественно я использую элементы русского языка. Математические утверждения тоже описываются русским языком. Предлагаешь, писать сразу на математическом? Тогда нужна поддержка латеха в сообщениях, иначе неудобно. Может быть тогда ты всё-таки задашь вероятностное пространство и решишь задачу правильно Чел ... в том-то и прикол. Ты не сможешь описать математическим языком "билет выигрышный, поэтому вероятность меняется с 0 до 100%", потому что понятие "билет выигрышный" - это специфическое для данной ситуации понятие, соответственно - это полная хуйня, а не математика ... ну ты этого не понимаешь и я с этим смирился. Всё. Больше меня не квоть, я с тобой закончил. Ты - мало того что совершенно необразованный долбоёб, так ещё и непробиваемый. Ну, бля. В твои 30+ неудивительно. Всё, свободен. Женька, как по кайфу делай по жизни пригодится, только спорить бесполезно, лучше учится мимо проходить после одной двух попыток. А база тебе как? Эзалор то понятно 8 классов плюс шиз. А вот база отменно ебурит глаз может задергаться если такое читать постоянно и посеръезке База разочаровал, если честно. Ему вообще похуй на мнение окружающих, ведь он себя считает центром вселенной по-видимому и критику в свой адрес совершенно не воспринимает. Я уже молчу о том, что он зачем-то сюда привязал свою хуету с суперпозициями, которые ничего общего с рандомом не имеют. Ну я как бы уже готов и на такое пойти, главное что у нас с ним в диалоге было одинаковое понимание его определения "суперпозиции" ... жаль, однако, что он почему-то упорно не хочет прислушаться к моему совету.