Zhenek

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь? Помочь нужно тебе, чел, ты наглухо больной шизофреник, который вот такое высирает с прямым ебалом Ну просто сумасшедший выблядок тролль, который упорно не хочет пойти с чат ботом поговорить, где он тебе по полочкам разложит всё твою шизофрению Иди спроси чат бота. Что ты можешь сказать о случайно взятом любом шаре. Если не знаешь его цвет. Ботов опять приплел сидит. Я тебе базовый вопрос задаю. Ты сразу начинаешь выкручиваться, т.к знаешь что твое решение не нужно тут. Я уже давно спросил у чат бота всё, что меня интересовало. А меня интересовало решение задачи топика. Он мне выдал ровно такое же решение и такой же ответ как и у меня. Нахуя меня должно интересовать что-то ещё? Тебя интересует? Ты и спрашивай, мне ответы на вопросы, которые, повторяю НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С УСЛОВИЕМ ЗАДАЧИ не нужны Мне похуй на чат ботов. Ссылаешь на них тут ты. Я за здравый смысл. Естественно тебе похуй. Ты боишься, что они тебе скажут, что ты наглухо больной шизофреник Здравый смысл? Чел, ты вот такое высираешь, откуда у тебя здравый смысл?

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь? Помочь нужно тебе, чел, ты наглухо больной шизофреник, который вот такое высирает с прямым ебалом Ну просто сумасшедший выблядок тролль, который упорно не хочет пойти с чат ботом поговорить, где он тебе по полочкам разложит всё твою шизофрению Иди спроси чат бота. Что ты можешь сказать о случайно взятом любом шаре. Если не знаешь его цвет. Ботов опять приплел сидит. Я тебе базовый вопрос задаю. Ты сразу начинаешь выкручиваться, т.к знаешь что твое решение не нужно тут. Я уже давно спросил у чат бота всё, что меня интересовало. А меня интересовало решение задачи топика. Он мне выдал ровно такое же решение и такой же ответ как и у меня. Нахуя меня должно интересовать что-то ещё? Тебя интересует? Ты и спрашивай, мне ответы на вопросы, которые, повторяю НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С УСЛОВИЕМ ЗАДАЧИ не нужны

Что значит не имеет все как ты хочешь по условию. Где я вышел за рамки. Какие свойства имеет золотой шар цвет которого ты не знаешь, но который у тебя в руке. Тебе помочь? Помочь нужно тебе, чел, ты наглухо больной шизофреник, который вот такое высирает с прямым ебалом Ну просто сумасшедший выблядок тролль, который упорно не хочет пойти с чат ботом поговорить, где он тебе по полочкам разложит всё твою шизофрению Тут шиза написана, если что

Какие два вывода ты можешь сделать если взял золотой шар в руку но еще не увидел его цвет. Какие выводы ты можешь сделать о этом шаре как о объекте у тебя в руке. Зачем мне делать какие-то выводы про это, если это не имеет ничего общего с условием задачи? Чел, ты ебанутый?

Еще раз смотри концепцию здравого смысла. Ты взял любой шар. Какой вывод ты можешь о нем сейчас сделать. Если не видишь его цвет? У нас в задаче взят золотой шар, а не любой. Хватит решать другую задачу

В этой задаче все выводы и на 2/3 и на 1/2 и если ты так хочешь то и на 1/3 делаются без математики. Здравый смысл. Не ну ты конечно можешь называть математикой что когда 2 коробки против 1. Это у тебя тоже математика, бог с ним. 2/3 получается через формулу Байеса. Хз что за хуйню ты несёшь, советую прекратить это делать Ещё раз повторяю, если в разноцветную коробку положить не 1 серебро, а 10, то, снова, через формулу Байеса получается уже не 2/3. А коробок всё ещё как ты говоришь 2 против 1

Приемлемо. Вопрос как ты видишь эту интерпретацию. Если 1 шар есть всегда. Коробки равновероятны. Нихуя это не приемлемо. Это математическая задача, которая требует математического решения. У тебя в твоём "решении" 0 математики

Все просто, я интерпретирую фразу шар оказался золотым в смысл - в этой коробке точно был один золотой шар. Теперь его там нет. Это не информация о случайном выборе шара, если автор называет его цвет. Задача как на 2/3, так и на 1/2 не решается математически. В факте того что любой шар всегда из коробки с двумя шарами одного цвета, тоже в математическом подкреплении не нуждается. Поэтому твой расчет всегда был избыточен для данного условия. Где отсюда следует ответ 1/2? Я лично вижу здесь 2/3. Чётко и железобетонно. Кто-то здесь может и 1/3 увидеть. Что на это скажешь? Ещё можно даже увидеть 1. Типа 3 золота, 3 коробки, поэтому 1. Почему бы сука и нет? Или даже не так. 3 золота, 1 взяли, осталось 2 золота. А коробки всё ещё 3, поэтому 2/3. Понятно?

Перемирие? Он крым чтоль отдаст обратно? Сложилось впечатление, что без этого хохлы (и весь остальной мир) не успокоятся и, например, санкции не снимут Да. Типа имею доступ к данным, которые считаются инсайдерскими. Например, отчетность по Сберу вижу раньше других или могу посмотреть транзакции между юрлицами (если хотя бы одна из сторон = сбер). Из-за этого на ебало приклеивается метка долбоеба (инсайдера)

Какой вопрос? Почему по твоей логике не получается ответ 3/4

Ну учитывая шизофрению, которую ты продолжаешь нести, да, я хз вообще зачем ты воздух воруешь у других людей Чисто в минус живёшь Еще раз ты взял любой шар. Не видишь его цвет. Взял из коробки случайно. Он у тебя в руке. Какое утверждение ты можешь сказать? чел, ты специально прикидываешься долбоёбом? Ты на мой вопрос отвечать будешь или что это за хуйня?

Ну учитывая шизофрению, которую ты продолжаешь нести, да, я хз вообще зачем ты воздух воруешь у других людей Чисто в минус живёшь

Откуда там взяться такому ответу. Из той же параши, из которой высралось 1/2?

Ответ зависит, но как допущение о возможности их наличия вообще. Понимаешь вообще когда речь идет о 1/2 о какой концепции идет речь? Еще проще когда речь идет о 1/2 в моем случае, мы говорим о том что автор имел право т.к он автор нарушить твое решение через 2/3. Твое решение следствие из того, что любой шар какой бы ты не взял без автора будет из коробки с двумя шарами того же цвета с вероятность в 2/3. Какая-то шизофрения снова, чел ... я не понимаю, почему по твоей логике не получается 3/4

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4 Я тебе все написал выше. Тебе не понравилось слово аксиома, ты за него зацепился. Но в действительности этот факт является не обсуждаемым. То что я назвал аксиомой. На основе этого я тебе даю понять где ответ в 1/2. И мне понятно что задачу через твое решение можно не решать. А твое решение это логическое следствие из этого факта. Ало. чел, почему в задаче топика ответ не 3/4? Или 5/13? Где пруф, что ответ 1/2? Показывай По тому что другой шар может быть только одного другого цвета, и это серебряный. Т.е. другими словами ты хочешь сказать, что ответ не зависит от того, какие и сколько шаров в каких коробках? Главное, что всего у нас 2 вида шаров? Я правильно тебя понял?

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4 Я тебе все написал выше. Тебе не понравилось слово аксиома, ты за него зацепился. Но в действительности этот факт является не обсуждаемым. То что я назвал аксиомой. На основе этого я тебе даю понять где ответ в 1/2. И мне понятно что задачу через твое решение можно не решать. А твое решение это логическое следствие из этого факта. Ало. чел, почему в задаче топика ответ не 3/4? Или 5/13? Где пруф, что ответ 1/2? Показывай

Твоя ошибка в том, что в задаче топика ответ 2/3. Соответственно любая аргументация в пользу 1/2 ошибочна. Замечу, что до сих пор не понятно, как из твоего бреда следует 1/2, а не, например, 3/4

Я не веду диалога сейчас с чат ботом, но ты можешь это сделать и вставить мой текст. Если так чешется. Советую поговорить с ним, он тебе объяснит, почему ты на голову больной дегенерат, потому что меня ты не понимаешь

не, ладно, я сдаюсь. Тут тупо плоскоземелец. НАГЛУХО БОЛЬНОЙ ШИЗОФРЕНИК. Как ты вообще дышишь с таким говном в голове, боже ты мой ... @Ritsu twit кидаешь диалог с чат ботом и показывай про то как он тебе аксиомы объясняет. В противном случае говорить больше не о чем

Правильно. Чел, показывай как тебе чат бот про аксиомы пишет, иначе ты пиздабол какой-то тупой тролль

Никаких шагов назад. Пока ты не поймешь что твое решение это решение через коробки, а не шар. А какая разница, через что решение, если ответ получается правильный? Квадратное уравнение можно решать через теорему Виета, через дискриминант или тупо в лоб, ответ-то в любом случае получится одинаковый, если решал правильно ... Ты не устал нести хуйню? Только честно

Так ок давай сделаем шаг назад. Почему ты считаешь, что ответ в задаче топика 1/2? Где аксиома, которая даёт ответ 1/2? Или ты пиздабол, который чисто срёт шизой, а решения задачи не имеет?

Так ты нарушаешь аксиому. И тогда да танцуй с бубном. Но пока треугольник это треугольник, твоя шиза там не нужна. Чел, никакой аксиомы нет ... это у тебя в голове аксиома, а на самом деле тут детская задачка, которая решается устно ... поговори с чат ботом, он тебе объяснит. Я хз почему ты стесняешься ...

В реалиях вашего решения на 2/3. Когда еще речи не идет о другой интерпретации. Которая как раз говорит о возможности нарушения аксиомы не устойчивой моделью условия или же его трактовкой. Я вам конкретно двум шизам пытаюсь дать понять откуда вы свое решение высираете. Снова какая-то хуйня ... снова какая-то ебанутая аксиома ... какая-то УСТОЙЧИВАЯ МОДЕЛЬ УСЛОВИЯ . Кто из нас шиз, бляяяяяя

Еще раз тебе напишу любой шар который ты возьмешь имеет вероятную принадлежность к коробке с двумя шарами этого же цвета равную 2/3. Это аксиома данного условия. А я тебе ещё раз напишу. Если ты в разноцветную коробку положишь, например, дополнительно ещё 1 серебряный шар, то 2/3 уже не будет Решать что-то поверх аксиомы, быть шизом. Шиз - это ты, который до сих пор не спросил у бота гайд, как лечиться от шизофрении