Zhenek

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки Привет, сначала мы выбираем на рандом коробку. Зная, что выбирать можно только коробки с золотыми, то внроятность выбрать каждую - 1/2, т.к. коробки 2. Затем мы рандомно выбираем шар, но так как можно вытащить только золотой, то вероятность - 1. Итого имеем 1 умножить на 1/2. Можешь называть это как угодно, но факт остается фактом. Такова задача, если тебе проще, можешь называть это квантовой запутанностью, божьей волей, псевдорандомом и тд Где доказательство этого факта? (Выделил жирным). Я утверждаю (согласно расчётам), что вероятность выбрать каждую не 1/2, а 2/3 и 1/3 Привет, а я утверждаю, что как творец ты умер и не заслуживаешь славы культового рэп-певца Факт не нужно доказывать. Факт по определению это совершенное действие. Ты, наверное, имел в виду утверждение. Доказательство этого утверждентя - условия задачи и 600 страниц моих постов в топике Чел, хватит увиливать от ответа Привет, я имею полное право увиливать от ответа с того момента, как ты отказался вчера пруфать свои слова Весь наш диалог сегодня - пруф

Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки Привет, сначала мы выбираем на рандом коробку. Зная, что выбирать можно только коробки с золотыми, то внроятность выбрать каждую - 1/2, т.к. коробки 2. Затем мы рандомно выбираем шар, но так как можно вытащить только золотой, то вероятность - 1. Итого имеем 1 умножить на 1/2. Можешь называть это как угодно, но факт остается фактом. Такова задача, если тебе проще, можешь называть это квантовой запутанностью, божьей волей, псевдорандомом и тд Где доказательство этого факта? (Выделил жирным). Я утверждаю (согласно расчётам), что вероятность выбрать каждую не 1/2, а 2/3 и 1/3 Привет, а я утверждаю, что как творец ты умер и не заслуживаешь славы культового рэп-певца Факт не нужно доказывать. Факт по определению это совершенное действие. Ты, наверное, имел в виду утверждение. Доказательство этого утверждентя - условия задачи и 600 страниц моих постов в топике Чел, хватит увиливать от ответа

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке доставание только золотого шара наугад из gs - это условие невозможно без боженьки Привет, сначала мы выбираем на рандом коробку. Зная, что выбирать можно только коробки с золотыми, то внроятность выбрать каждую - 1/2, т.к. коробки 2. Затем мы рандомно выбираем шар, но так как можно вытащить только золотой, то вероятность - 1. Итого имеем 1 умножить на 1/2. Можешь называть это как угодно, но факт остается фактом. Такова задача, если тебе проще, можешь называть это квантовой запутанностью, божьей волей, псевдорандомом и тд Где доказательство этого факта? (Выделил жирным). Я утверждаю (согласно расчётам), что вероятность выбрать каждую не 1/2, а 2/3 и 1/3

Первый множитель в обеих формулах = 1/3. Это априорная вероятность, согласно условию задачи. Она равна для всех коробок

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке У тебя в условии написано, что мы рандомно берём шар из рандомной коробки. Этот означает, что мы в теории можем достать серебро и это нужно учитывать. Ты это не учитываешь и тем самым допускаешь ошибку. Я это уже хз какой раз повторяю, пора бы уже и понять Привет, я тебе уже тыщу раз говорил, что на рандом мы выбираем коробку, а шар берем на (((рандом))), то есть всегда золотой. И если мы всегда берём золотой, то единственный настоящий рандом тут только в выборе коробки Всё правильно, однако вероятность выбора коробки меняется после информации о том, что мы взяли золото, а именно: коробка 3: вероятность 0 коробка 2: вероятность 1/3 коробка 1: вероятность 2/3 Вот расчёт

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются Привет, я не откидываю никаких условий. Если по условию сказано, что при доставании щара из коробки он может быть только золотым, то я не могу этот факт игнорировать, в отличие от тебя, у которого вероятность достать золоттй больше в первой коробке У тебя в условии написано, что мы рандомно берём шар из рандомной коробки. Этот означает, что мы в теории можем достать серебро и это нужно учитывать. Ты это не учитываешь и тем самым допускаешь ошибку. Я это уже хз какой раз повторяю, пора бы уже и понять

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи Привет, не может, это будет уже другая задача. В данной задаче мы уже находимся с серебром в руке Ты кстаьи че только за рабочее место сел, сразу пд открыл? У тебя на корп компе что ли не блочит продоту? Ты не имеешь право откидывать первую половину условия задачи. Так задачи не решаются

В условии нет монет, переделывай потому что это оригинал той же задачи Хорошо. Серебро нельзя брать, т.к. в руке золото. Пересдача так оно и не берется при подсчете такого исхода быть не может, сам смотрел на свою таблицу? теоретически может. Заявлять, что не может = противоречить условию задачи

нарцисс Это про висдом, а не харизму

Вспоминая днд 2/2.5 (а остальные все хуета по факту) 18 - уникальный чел, с таким виздомом можно быть главным жрецом на континенте. Читает всех насквозь. 14-16 - очень сильный показатель, потенциально великий герой. Ахуенно проницательный чел, хуй обманешь. 10-12 - сильно выше среднего опять же по меркам даже героев. Все еще отличная проницательность и хороший спас по воле. 8 - прям очень хороший показатель обычного зрелого человека (не героя) 6 - чуть ниже среднего для обычного человека 4 - человек, практически не понимающий, как работает общество/социум и сильно в нем выделяющийся из-за этого. 2 - аутист в хорошем смысле. Живет в своем мире. 0 - труп (любая характеристика падает на 0 - инста труп) лёгкая десятка

так мой топик убил еблан на элазоре, когда начал срать своей хуетой, которая не имеет решения

это лунтик пытается из треда убежать с какашками 1/2-даунов в руках, но элазор его поймал, и они все в итоге вымазались

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ... не вижу вероятностного пространства у тебя, всё ещё пересдача И как с тобой дискутировать-то? Ты ж реально какой-то ебанутый шизофреник

в сообщениях элазора 0 математики. Сплошная демагогия

Кто прочитал стену хуйни выше?

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм? У математических формул есть область применимости. Просто подставить в байеса циферки, которые лично тебе нравятся -- это не решение. Поэтому давай начнём с более простого, с вероятностного пространства, т.к. байеса ты пока не осилил. Чел, по-моему ты не осиливаешь +, так уж и быть, дефолтная сигма алгебра, состоящая из всех комбинаций коробок Жаль, однако, что ты даже не понимаешь, что такое сигма-алгебра ...

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3 Не вижу тут вероятностного пространства И какое оно имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Ты мне кинул якобы решение через байеса, где ответ 1/2, я тебе опровергаю его используя математические формулы, а ты снова какую-то хуету несёшь? У тебя всё норм?

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Почему оно не верное? Обрати внимание на тот факт, что в руке находится золотой шар, который вынули из выбранной коробки, которая выбиралась рандомно Обратил, однако вероятности посчитаны неверно. Вот как правильно P(GG | Gold first) = P (GG & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1 / (1/2) = 2/3 P(GS | Gold first) = P (GS & Gold first)/P(Gold first) = 1/3 * 1/2 / (1/2) = 1/3

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет Чуть выше я отослался на сообщение с решением байесом, где ответ 1/2. Чем тебя не устраивает такая отсылка? Вот ещё раз продублирую: Если её вероятность была 0 до крипов. Значит можно сказать что в коробке которую мы возьмем всегда есть золотой шар? Всё правильно, да. тебя только что забайтили на ответ 1/2 Новый разбор вероятностей Допустим, что: В коробке GG первый шар золотой. В коробке GS первый шар золотой. В коробке SS первый шар серебряный. Теперь происходит следующее: Если мы вытянули золотой, значит, коробка SS сразу исключается. Остаются GG и GS, но теперь они равновероятны, потому что в обоих случаях первый шар — золотой. Это меняет вероятности: P(GG | Gold first) = 1/2 P(GS | Gold first) = 1/2 Как это влияет на ответ? Теперь вероятность того, что второй шар тоже золотой (то есть коробка GG) становится 1/2 (50%), а не 2/3 (≈66.7%), как в исходной задаче. Если шар выбирается не случайно, а всегда берётся определённый шар, вероятности изменяются, потому что исключается фактор случайного выбора внутри коробки. В этом случае шансы становятся 50/50, а не 2/3 и 1/3, потому что обе оставшиеся коробки имеют гарантированно золотой первый шар. Ну так это решение неверное. Жирным выделил утверждение, которое ошибочно Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Привет, что значит, нет времени? Мне кажется, ты снова врешь. Давай по существу: первый пост сегодня ты написал в 12:58. Сейчас почти 12 ночи. То есть ты провел в этом топике ЗА СЕГОДНЯ почти 12 часов. А елазор тебя уже года два просит назвать ему свое вероятностное пространство, но ты каждый раз отнекиваешься, мол, времени нет, зато у тебя есть время отвечать ему же, но всякими оскорблениями. Поэтому я склонен заявить, что ты не можешь назвать вероятностное пространство уже 2 года, а значит, не заинтересован в решении задачи. Я его уже называл Буду твоими методами работать. Пруфани или пиздабол Чел ... после взятия золотого шара у нас вот какое пространство 1 коробка - вероятность 2/3 2 коробка - вероятность 1/3 3 коробка - вероятность 0 Это не пространство, пересдача Чем тебя оно не устраивает? Сигмы-алгебры не хватает? Или что?

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. И почему же предыдущая попытка конструктива закончилась безуспешно? Может быть потому что ты не желал прочитать условие? Пруфани, что был хоть какой-то конструктив от тебя, или пиздабол. У меня в памяти в основном бессодержательные посты с оскорблениями. То есть твоя позиция такая: "Я прав, с вопросами идите с ботами общайтесь"? То есть ты окончательно слился, правильно? Она закончилась безуспешно потому что ты перестал разговаривать на математическом языке и перешел на балабольство или на отсылки к каким-то там сообщениям прошлых лет, которые никто в этом топике искать не будет

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Привет, что значит, нет времени? Мне кажется, ты снова врешь. Давай по существу: первый пост сегодня ты написал в 12:58. Сейчас почти 12 ночи. То есть ты провел в этом топике ЗА СЕГОДНЯ почти 12 часов. А елазор тебя уже года два просит назвать ему свое вероятностное пространство, но ты каждый раз отнекиваешься, мол, времени нет, зато у тебя есть время отвечать ему же, но всякими оскорблениями. Поэтому я склонен заявить, что ты не можешь назвать вероятностное пространство уже 2 года, а значит, не заинтересован в решении задачи. Я его уже называл Буду твоими методами работать. Пруфани или пиздабол Чел ... после взятия золотого шара у нас вот какое пространство 1 коробка - вероятность 2/3 2 коробка - вероятность 1/3 3 коробка - вероятность 0

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Ну тут вопросики. Сколько бы у тебя ушло времени на изложение подробного решения? Что мешает воспользоваться тем же ботом, чтобы он сгенерировал тебе заготовку ответа? Неужели больше 5 минут(возьмём с запасом)? Или ты боишься конструктивного диалога, который может возникнуть после того как ты выдашь подробное решение? Я ничего не боюсь, просто уже была попытка конструктива, которая закончилась безуспешно. Повторений мне не хочется. Иди лучше с ботом дискутируй. Я тебе лишь даю правильный ответ на вопрос задачи - так сказать подсказка, что ты ошибаешься

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян Привет, что значит, нет времени? Мне кажется, ты снова врешь. Давай по существу: первый пост сегодня ты написал в 12:58. Сейчас почти 12 ночи. То есть ты провел в этом топике ЗА СЕГОДНЯ почти 12 часов. А елазор тебя уже года два просит назвать ему свое вероятностное пространство, но ты каждый раз отнекиваешься, мол, времени нет, зато у тебя есть время отвечать ему же, но всякими оскорблениями. Поэтому я склонен заявить, что ты не можешь назвать вероятностное пространство уже 2 года, а значит, не заинтересован в решении задачи. Я его уже называл, ему оно не понравилось. Времени у меня нет потому что я не готов его выделить на такого рода занятие. Мне, скажем так, есть чем заняться. Да и пост написать - дело пары секунд, ну и я не сижу в топике 24 на 7. По кд вот такое наблюдаю

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что? Верю конечно, но, судя по всему, у тебя пока не хватает компетенции правильно подставлять условие задачи в формулы. Поэтому лучше расписать решение более подробно, чтобы было проще обнаружить ошибку в твоих рассуждениях. Чел, если тебе нужно подробное решение, обратись к чат ботам ... они хорошо обучены решать такие задачки для школьников. У меня на это нет времени, сорян

Опять кто-то серебро берёт первым пиком это учитывается при подсчете у тебя тут коробки не равновероятны Естественно после взятия золотого шара коробки уже не равновероятны. У коробки СС вообще вероятность 0 становится Ну я про первые 2 коробки, третья коробка давно отброшена. Из первых 2-х коробок ничто не мешает рандомно взять любой из золотых шаров и удовлетворить условию, т.ч. они равновероятны Чел ... кто куда что там отбрасывал ... пожалуйста, решай задачу на математическом языке, а не на языке балаболов. Ало. чуть выше полистай и найдёшь, что я: - составлял вероятностное пространство и с нуля решал задачу самым фундаментальным образом - проводил вычислительные эксперименты - решал задачу в обобщённом виде - макал тебя в математические ошибки (твой ответ 10/11, когда в первую коробку доложили золота) - вынудил тебя признать, что 1/2 -- это верный ответ (но ты конечно тролил, ага) потом ты опять переобулся и снова продолжил затролку непониманием условия задачи, ну сколько можно, может хватит? нененене, чел, ненене, давай не будем, давай просто объясни мне, как у тебя отбрасывается 3я коробка, т.е.ты, используя математический язык, присваиваешь ей вероятность, что она будет выбрана (апостериорную вероятность) 0, но при этом у тебя вероятности 1й и 2й коробки с 1/3 и 1/3 меняются на 1/2 и 1/2. Как ты это посчитал? Где доказательства? Хочешь чтобы я ещё раз тебе вероятностное пространство расписал? Давай лучше сам распиши, и я покажу, где ошибка Я хочу чтобы ты мне ответил на прямо заданный вопрос ... у тебя это ну прям вообще не получается сделать Многовато уже отвечал на одни и те же твои вопросы, полистай выше. Хочешь чтобы я тебе условие в формулу байеса подставил и получил 1/2? Это уже было проделано, кстати, одним из 2/3-сторонников, лень искать. Нет, я хочу ответ на мой вопрос. Ты его либо даёшь, либо ты пиздабол В каком сообщении, с твоей точки зрения, я напиздел? Во всех, где ты пытаешься обосновать ответ 1/2 Даже если я не прав и ответ 2/3, то я не напиздел, а ошибся. И хотелось бы от тебя увидеть обоснование ответа 2/3 максимально математически и максимально фундаментально. То есть начать надо с вероятностного пространства. Потянешь? А зачем тебе это нужно? Ты не веришь в теорию, которой сотни лет, или что?