Zhenek

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес Коллега, зачем же ты тогда выдвигаешь тезисы, которые не можешь обосновать? Вам, 1/2-долбоёбам, можно, а мне - нет?

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить При желании, можно поверить во что угодно, но сколько-нибудь убедительного доказательства я не вижу. Ну так его не будет. Прям как не будет УБЕДИТЕЛЬНОГО доказательства того, что ответ в задаче 1/2. Ведь ... его не будет т.к. его не сущес

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел Замечу, что ты не доказал свой тезис По мне так хорошее доказательство, в которое можно поверить

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что? Докажи свой тезис Ну далеко ходить не нужно. Вон пример @Encantador. Вместо бутылок хуи разве что, гориллы То, что этот шизоид тут несёт, ты сам видел

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди Почему ты считаешь, что это правда? Потому что та хуйня, которую ты несёшь, коррелирует прямо с тем образом человека, которого выебала горилла и которому 5 бутылок в жопу вставили, а что?

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам! привет, это правда что у тебя 5 бутылок в жопе и тебя ебала горилла? Нет, не правда Правда. Не пизди

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль Ты написал, что моё утверждение противоречит логике. Обоснуй пожалуйста свой тезис, будь добр. Выше я хотел тебе помочь, расширить твой кругозор, но тебе это, походу, чуждо, очень жаль. Советую самому потренироваться в этом. Может наконец-то дойдёт, что когда в условии написано, что шар выбирается рандомно, то это значит, что он выбирается рандомно, а не с вероятностью 100% Дальше сам!

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя. Опять уходишь от ответа, коллега, ну поимей же ты совесть Это я ухожу от ответа? Ты высрал прости хуйню полную и теперь дэфаешься через какое-то говнище абсолютно ничего не имеющее общего с условием задачи. Очнись, тролль

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно Какой именно логике противоречит то, что я написал и почему? Как въедливо заметил @Ritsu twit, логик много разных, классическая и неклассические всякие. Также очевидно, что классическая бинарная логика не работает во всяких недетерминированных процессах, один из которых мы как раз изучаем в этой теме. Поэтому интересно, про какую логику ты тут пишешь, коллега. Чел ... ... это школьная задача ... прекрати, а? В условии вероятность выбрать золото по определению 50%, рандомно выбрать с вероятностью 100% в таком случае нельзя.

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи Ты не понимаешь контекст задачи, т.к. не смог сформулировать для неё вероятностное пространство. чел, ты не понимаешь, что ты спрашиваешь и зачем. Не надоело? Не надо менять тему. То, что ты написал, противоречит логике. Хватит троллить, уже не смешно

Алиса может быть керри Если пиро, то я скипаю

Нахуя Ей с3 даёт дохуя + она мой единственный пиро керри + мавуику я тянуть не планирую

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет. Рандомно выбирается золотой шар Эта фраза не имеет смысла в контексте задачи

сделал с3 арлекину (не проебал 50/50)

В столкновении виноват Антонелли. Пиастри дали пенальти незаслуженно

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно? Прочитал бы его хотя бы, прежде чем выдвигать такие категоричные тезисы, коллега Внимательно читал его! Там написано, что шар выбирается рандомно, а ты утверждаешь, что нет.

Положи в первую коробку 1000 золотых и сразу увидишь свою ошибку Ту ошибку я уже признал и исправил. Теперь ты положи 1000 серебряных во вторую коробку и увидишь свою ошибку. Не вижу. Серебро брать первым пиком нельзя, поэтому в случае выпадения первой коробки оттуда достаётся золото с шансом 100% (т.к. постфактум известно, что в руке золото, в моменте, когда начинаем решать задачу) Ты противоречишь условию, чел ... ну сколько можно?

А что с ним не так? Игнорируй элазора. Это сумасшедший ебанат уровня скота из хохлотопика

Да, он запутался. Он утверждает, что золото имеет вероятность выбора 100%

Еблан на @E1azor утверждает, что коробки по условию равновероятны, и при этом берёт и выкидывает 3ю коробку из условия. Ну и уёбок, а

просто очередной дурачок решил, что он самый умный, и тэгнул меня в высер этого долбоёба сверху в статусе Хз почему я не удивлён, кстати, что долбоящер на @E1azor сидит дрочит на мой профиль

Даже тут ошибка, ну ты даёшь( исправляй Подозреваю, что человек интересуется физическим смыслом числа 2/3, которое ты получаешь тупо подставляя чиселки в формулку. Ведь вероятностное пространство предоставить не способен, хоть как-то тебе предоставляют возможность продемонстрировать понимание задачи и её решения. Физический смысл у 1/2 назовёшь? Золото достали из первой или второй коробки, которые по условию равновероятны. Неправильно. Пересдача Не всем повезло стать дурачком, полагаю. чел, у тебя в каждом первом сообщении оскорбления, в том числе и в этом при этом призываешь норм общаться, каждый раз с этого в голосину Ну так у тебя в каждом первом сообщении какая-то хуйня написана … Ошибку исправь в своём тезисе "2+2=4" Где ошибка? Не вижу

Не всем повезло стать дурачком, полагаю. чел, у тебя в каждом первом сообщении оскорбления, в том числе и в этом при этом призываешь норм общаться, каждый раз с этого в голосину Ну так у тебя в каждом первом сообщении какая-то хуйня написана …

Даже тут ошибка, ну ты даёшь( исправляй Подозреваю, что человек интересуется физическим смыслом числа 2/3, которое ты получаешь тупо подставляя чиселки в формулку. Ведь вероятностное пространство предоставить не способен, хоть как-то тебе предоставляют возможность продемонстрировать понимание задачи и её решения. Физический смысл у 1/2 назовёшь?

1/2 это интерпретация да/нет А 2/3 - это интерпретация «скорее да, чем нет»