Zhenek

ну да, я почти не сомневался, что на аве - ты

да чё думать. Я в отпуск на 2 недели ушёл, вся аналитика встала ибо кроме меня никто нихуя не умеет делать. И при этом там сидят 2/3 челы (я проверил год+ назад)!

собираю 4 руды в неделю, когда за эскофье делаю викли призыв еды через двойной электро камень в горах

Чел, ты просто не можешь даже себе вообразить моё вэлью, ведь единственное понимание велью у тебя - этот покупка вардов на суппорте в доте… привет, я же помню как 2 года назад ты ныл что сидел в овертайме и тебя заебало за подчиненных всю работу делать само собой ты невъебенно ценный чел, теперь будешь работать не 1 за 3, а 1 за 30 Я с тех пор поменял команду, разумеется Чел, ты просто не можешь даже себе вообразить моё вэлью, ведь единственное понимание велью у тебя - этот покупка вардов на суппорте в доте… дядь ну тебе же не 25 лет уже, должен по идее понимать что секьюр должности и вэлью абсолютно не связанные между собой вещи Конечно. Моя должность секюр

Чел, ты просто не можешь даже себе вообразить моё вэлью, ведь единственное понимание велью у тебя - этот покупка вардов на суппорте в доте…

Но да, так-то реально -60 челов из департамента. Задушили ппц

Твоя логическая ошибка заключается в том, что ты исходишь из того, что изначально есть 3 коробки, а не 2 Судя по условию, начинать какие-то расчеты нужно только после того, как одна коробка нахуй выбыла из уравнения. Ты взял рандомно, однако ты этот рандом произвёл еще до момента начала подсчетов. Я понимаю, откуда люди берут 2/3. Люди просто не умеют читать условия и не видят точку начала, от которой нужно плясать. Весь мир не видит, а вы, 1/2-шизоиды, видите. Ага . Таблетки прими Типичная загадка с переусложнёнными вводными, которые потом в конце откидываются. Всё, чтобы запутать бедных шизов Не важно, что в коробке 3+С вероятность взять З была меньше, чем в коробке с 3+3. Ты уже держишь диван за 2 рубля в своей потной ладошке. И именно в этот момент остаются 2 коробки. Именно здесь заканчиваются вводные и задаётся вопрос. Какие переусложненные вводные … это 10 класс школы, алооооооо блять Уже сообщили, что меня не сокращают, не переживай

Твоя логическая ошибка заключается в том, что ты исходишь из того, что изначально есть 3 коробки, а не 2 Судя по условию, начинать какие-то расчеты нужно только после того, как одна коробка нахуй выбыла из уравнения. Ты взял рандомно, однако ты этот рандом произвёл еще до момента начала подсчетов. Я понимаю, откуда люди берут 2/3. Люди просто не умеют читать условия и не видят точку начала, от которой нужно плясать. Весь мир не видит, а вы, 1/2-шизоиды, видите. Ага . Таблетки прими

какой же ты долбоёб Никто ничего не спиздил. Ты решение читаешь точно так же как и условие

Она была естественно неправильно написана. Это ж был еблан на элазоре, который, как уже давно всем понятно стало из топика программистов, не умеет кодить Кто-то удивился, что тут 2/3? Я вот не удивился Но у 1/2-даунов наверняка найдётся ответ!

Иди в хохлотопан сри, шиз хуев привет, да все ты заебал всех уже и меня в том числе, тыщу раз объяснял тебе ты тыщу раз не понял нихуя А как я могу понять то, что не имеет математического смысла? Ты несёшь хуйню, чел. Иди нахуй отсюда со своим квантовым запутанным богом ору, зашел, насрал, сожрал и недоволен? Красавчик!

Чел, у меня 2 знака в номере профиля. Хз что ты ожидал

Иди в хохлотопан сри, шиз хуев

Ну он новенький, я ему фору дал. Но с каждым новым сообщением становится понятно, что там долбоёб какой-то Уёбок, ты с чат гпт проконсультируйся сначала, потом пиши сюда … ну серьёзно, у тебя, очевидно, нет квалификации для споров Женёк, ты грубиян (и не умеешь читать условия задачи) Хз грубость на грубость

Уёбок, ты с чат гпт проконсультируйся сначала, потом пиши сюда … ну серьёзно, у тебя, очевидно, нет квалификации для споров

привет, ты вообще еблан? Ты бросил кубик и выпало 6. Какова вероятность, что на кубике сейчас 6? 100%, да. привет, так это же ты интерпретируешь условия неправлиьно, потому что надрочился на якобы таких же задачах, как и нейронка, которая ровно как и ты игнорирует условия потому что в корпусах данных, на которых она обучалась, конкретно такая задача одна, а похожих миллион. В итоге решение будет ошибочным как и у тебя. Нейронка как ты выражаешься надрочилась на теории, которой 400 лет, а то, что вы тут несёте - это уровень плоскоземельцев, сорян привет, научный факт меняется каждые 50-100 лет. Еще 30 лет назад думали, что сигареты очищают легкие и их надо ебашить пачками. 100 лет назад считали, что меньше атома ничего не существует. Тут-то обоссанные гуманитарии вроде тебя и обосрались, потому что атом с греческого - неделимая частица. А тут взяли и поделили, в итоге получилась хуйня антинаучная. Это я к чему? Да к тому, что ты реально пидор аргументы как обычно отсутствуют, и ты решил снова пойти говном закусить? Красава. Продолжай, Боряшик

привет, ты вообще еблан? Ты бросил кубик и выпало 6. Какова вероятность, что на кубике сейчас 6? 100%, да. привет, так это же ты интерпретируешь условия неправлиьно, потому что надрочился на якобы таких же задачах, как и нейронка, которая ровно как и ты игнорирует условия потому что в корпусах данных, на которых она обучалась, конкретно такая задача одна, а похожих миллион. В итоге решение будет ошибочным как и у тебя. Нейронка как ты выражаешься надрочилась на теории, которой 400 лет, а то, что вы тут несёте - это уровень плоскоземельцев, сорян Сорян, но то, что ты написал, показывает полнейшее непонимание теории вероятности. С таким как ты бесполезно спорить привет, я понимаю, что ты дальше теории вероятности 1 курса не ушел, но есть вещи и посложнее. Я целиком понимаю теорию вероятности, как и любой человек, сумевший закончить 4 года университета. Другое дело, что ты якобы понимая это понятия, закладываешь ложные предпосылки, и на выходе как итог получаешь неверный ответ. Тебе пытаются объяснить - ты всех посылаешь нахуй. Так делать нехорошо. Как мы уже убедились ранее, понятие оптимальности тебе тоже не знакомо, поэтому ты даже не можешь выступать с позиции эксперта в математик, хотя казалось бы ВМК МГУ, Эмайти, сбербанк Бля … чел, у тебя даже 11 классов нет судя по тому, что ты несёшь. Зачем ты вообще что-то пишешь про мгу, эмайти и прочее? привет, пока что не вижу ни одного аргумента, только оскорбления Так у тебя тоже 0 аргументов, кроме неправильной интерпретации условия задачи из-за очевидно низкого уровня интеллекта привет, можно референс на условия задачи и на мою неверную их интерпретацию. пока что ты неверно интерпретируешь меня В условии задачи написано, что каждый шар можно достать. Ты же утверждаешь, что нельзя Привет, в условии задачи также написано, что достается всегда золотой шар. Ты же утверждаешь, что из коробки 2 можно достать серебро Да, можно. Но так уж вышло, что вытащили золото. Повезло! Слово «всегда» в условии отсутствует, если что. Не придумывай Привет, ну да, ты говоришь что повезло, мол боженька так решил. На деле же итс э голд болл в сто из ста случаев. Да и в условии не написано, что из коробкт 2 можно серебро достать, так что тоже не надо врать Чел, ты неправильно интерпретируешь условие задачи. Проконсультируйся с чат гпт, он тебе пояснит как правильно. Хватит нести одну и ту же хуйню Чел … «ты бросил игральный кубик и выпало 6», означает ли это, что вероятность выбить 6 - 100%? Ало, ты ебанат? Ложная аналогия Правильнее было бы "Ты бросил кубик и выпало 6. Каков шанс того, что тебе уже выпало 6?" Это не отменяет того факта, что ты бросал кубик, у которого базовая вероятность выбить 6 равна 1/6 привет, никто про базовую вероятность не спрашивает. У тебя спрашивают о текущем положении дел, а не как могло бы быть чисто в теории Базовая вероятность (вероятность выбрать первую, вторую или третью коробки) как раз-таки тут нужна, а вы её игнорируете по аналогии с кубиком. Ты бросил 20-гранный и 6-гранный куб, выпало 6. Где по-твоему скорее всего выпало 6? Ясен хуй что на 6-гранном. Так и с коробками. Скорее всего золото было взято из 1й коробки

Сорян, но то, что ты написал, показывает полнейшее непонимание теории вероятности. С таким как ты бесполезно спорить привет, я понимаю, что ты дальше теории вероятности 1 курса не ушел, но есть вещи и посложнее. Я целиком понимаю теорию вероятности, как и любой человек, сумевший закончить 4 года университета. Другое дело, что ты якобы понимая это понятия, закладываешь ложные предпосылки, и на выходе как итог получаешь неверный ответ. Тебе пытаются объяснить - ты всех посылаешь нахуй. Так делать нехорошо. Как мы уже убедились ранее, понятие оптимальности тебе тоже не знакомо, поэтому ты даже не можешь выступать с позиции эксперта в математик, хотя казалось бы ВМК МГУ, Эмайти, сбербанк Бля … чел, у тебя даже 11 классов нет судя по тому, что ты несёшь. Зачем ты вообще что-то пишешь про мгу, эмайти и прочее? привет, пока что не вижу ни одного аргумента, только оскорбления Так у тебя тоже 0 аргументов, кроме неправильной интерпретации условия задачи из-за очевидно низкого уровня интеллекта привет, можно референс на условия задачи и на мою неверную их интерпретацию. пока что ты неверно интерпретируешь меня В условии задачи написано, что каждый шар можно достать. Ты же утверждаешь, что нельзя Привет, в условии задачи также написано, что достается всегда золотой шар. Ты же утверждаешь, что из коробки 2 можно достать серебро Да, можно. Но так уж вышло, что вытащили золото. Повезло! Слово «всегда» в условии отсутствует, если что. Не придумывай Привет, ну да, ты говоришь что повезло, мол боженька так решил. На деле же итс э голд болл в сто из ста случаев. Да и в условии не написано, что из коробкт 2 можно серебро достать, так что тоже не надо врать Чел, ты неправильно интерпретируешь условие задачи. Проконсультируйся с чат гпт, он тебе пояснит как правильно. Хватит нести одну и ту же хуйню Чел … «ты бросил игральный кубик и выпало 6», означает ли это, что вероятность выбить 6 - 100%? Ало, ты ебанат? Ложная аналогия Правильнее было бы "Ты бросил кубик и выпало 6. Каков шанс того, что тебе уже выпало 6?" Это не отменяет того факта, что ты бросал кубик, у которого базовая вероятность выбить 6 равна 1/6

Сорян, но то, что ты написал, показывает полнейшее непонимание теории вероятности. С таким как ты бесполезно спорить привет, я понимаю, что ты дальше теории вероятности 1 курса не ушел, но есть вещи и посложнее. Я целиком понимаю теорию вероятности, как и любой человек, сумевший закончить 4 года университета. Другое дело, что ты якобы понимая это понятия, закладываешь ложные предпосылки, и на выходе как итог получаешь неверный ответ. Тебе пытаются объяснить - ты всех посылаешь нахуй. Так делать нехорошо. Как мы уже убедились ранее, понятие оптимальности тебе тоже не знакомо, поэтому ты даже не можешь выступать с позиции эксперта в математик, хотя казалось бы ВМК МГУ, Эмайти, сбербанк Бля … чел, у тебя даже 11 классов нет судя по тому, что ты несёшь. Зачем ты вообще что-то пишешь про мгу, эмайти и прочее? привет, пока что не вижу ни одного аргумента, только оскорбления Так у тебя тоже 0 аргументов, кроме неправильной интерпретации условия задачи из-за очевидно низкого уровня интеллекта привет, можно референс на условия задачи и на мою неверную их интерпретацию. пока что ты неверно интерпретируешь меня В условии задачи написано, что каждый шар можно достать. Ты же утверждаешь, что нельзя Привет, в условии задачи также написано, что достается всегда золотой шар. Ты же утверждаешь, что из коробки 2 можно достать серебро Да, можно. Но так уж вышло, что вытащили золото. Повезло! Слово «всегда» в условии отсутствует, если что. Не придумывай Привет, ну да, ты говоришь что повезло, мол боженька так решил. На деле же итс э голд болл в сто из ста случаев. Да и в условии не написано, что из коробкт 2 можно серебро достать, так что тоже не надо врать Чел, ты неправильно интерпретируешь условие задачи. Проконсультируйся с чат гпт, он тебе пояснит как правильно. Хватит нести одну и ту же хуйню Чел … «ты бросил игральный кубик и выпало 6», означает ли это, что вероятность выбить 6 - 100%? Ало, ты ебанат?

Сорян, но то, что ты написал, показывает полнейшее непонимание теории вероятности. С таким как ты бесполезно спорить привет, я понимаю, что ты дальше теории вероятности 1 курса не ушел, но есть вещи и посложнее. Я целиком понимаю теорию вероятности, как и любой человек, сумевший закончить 4 года университета. Другое дело, что ты якобы понимая это понятия, закладываешь ложные предпосылки, и на выходе как итог получаешь неверный ответ. Тебе пытаются объяснить - ты всех посылаешь нахуй. Так делать нехорошо. Как мы уже убедились ранее, понятие оптимальности тебе тоже не знакомо, поэтому ты даже не можешь выступать с позиции эксперта в математик, хотя казалось бы ВМК МГУ, Эмайти, сбербанк Бля … чел, у тебя даже 11 классов нет судя по тому, что ты несёшь. Зачем ты вообще что-то пишешь про мгу, эмайти и прочее? привет, пока что не вижу ни одного аргумента, только оскорбления Так у тебя тоже 0 аргументов, кроме неправильной интерпретации условия задачи из-за очевидно низкого уровня интеллекта привет, можно референс на условия задачи и на мою неверную их интерпретацию. пока что ты неверно интерпретируешь меня В условии задачи написано, что каждый шар можно достать. Ты же утверждаешь, что нельзя Привет, в условии задачи также написано, что достается всегда золотой шар. Ты же утверждаешь, что из коробки 2 можно достать серебро Да, можно. Но так уж вышло, что вытащили золото. Повезло! Слово «всегда» в условии отсутствует, если что. Не придумывай

Проконсультируйся с чат гпт, чел. Он тебе пояснит, почему ты долбоёб Жендос, только не говори мне, что вся твоя позиция основана на запутывающем промпте в чат ГПТ? Нет конечно. Но чат гпт с моей позицией согласен, поэтому мне проще тебя к нему отправить. Он твою шизу поймёт и простит

Сорян, но то, что ты написал, показывает полнейшее непонимание теории вероятности. С таким как ты бесполезно спорить привет, я понимаю, что ты дальше теории вероятности 1 курса не ушел, но есть вещи и посложнее. Я целиком понимаю теорию вероятности, как и любой человек, сумевший закончить 4 года университета. Другое дело, что ты якобы понимая это понятия, закладываешь ложные предпосылки, и на выходе как итог получаешь неверный ответ. Тебе пытаются объяснить - ты всех посылаешь нахуй. Так делать нехорошо. Как мы уже убедились ранее, понятие оптимальности тебе тоже не знакомо, поэтому ты даже не можешь выступать с позиции эксперта в математик, хотя казалось бы ВМК МГУ, Эмайти, сбербанк Бля … чел, у тебя даже 11 классов нет судя по тому, что ты несёшь. Зачем ты вообще что-то пишешь про мгу, эмайти и прочее? привет, пока что не вижу ни одного аргумента, только оскорбления Так у тебя тоже 0 аргументов, кроме неправильной интерпретации условия задачи из-за очевидно низкого уровня интеллекта привет, можно референс на условия задачи и на мою неверную их интерпретацию. пока что ты неверно интерпретируешь меня В условии задачи написано, что каждый шар можно достать. Ты же утверждаешь, что нельзя

Чел, там видос был на прошлой про тебя. Советую посмотреть

Сорян, но то, что ты написал, показывает полнейшее непонимание теории вероятности. С таким как ты бесполезно спорить привет, я понимаю, что ты дальше теории вероятности 1 курса не ушел, но есть вещи и посложнее. Я целиком понимаю теорию вероятности, как и любой человек, сумевший закончить 4 года университета. Другое дело, что ты якобы понимая это понятия, закладываешь ложные предпосылки, и на выходе как итог получаешь неверный ответ. Тебе пытаются объяснить - ты всех посылаешь нахуй. Так делать нехорошо. Как мы уже убедились ранее, понятие оптимальности тебе тоже не знакомо, поэтому ты даже не можешь выступать с позиции эксперта в математик, хотя казалось бы ВМК МГУ, Эмайти, сбербанк Бля … чел, у тебя даже 11 классов нет судя по тому, что ты несёшь. Зачем ты вообще что-то пишешь про мгу, эмайти и прочее? привет, пока что не вижу ни одного аргумента, только оскорбления Так у тебя тоже 0 аргументов, кроме неправильной интерпретации условия задачи из-за очевидно низкого уровня интеллекта Проконсультируйся с чат гпт, чел. Он тебе пояснит, почему ты долбоёб Оффтоп какой-то… в очередной раз доказывает, что ты долбоёб бля, какие же вы забавные. Чисто что ни сообщение, то полный кринж. Вам не надоело самоовниться?