Zhenek

привет, это аналог задачи с шарами, ответ должен быть аналогичный, то есть 3/4 Нет, но это лучше, чем 1/2 от ритсу твита, должен отдать должное

Нв задачу с конвейером ответ 5/6. Всё остальное - высер сумасшедших уебанов

Как же эти 1/2-ебланы задолбали уже выдумывать всякие божественные начала и прочую хуйню, которой нет в условии. А потом они смеют утверждать, что решают не другую блять задачу долбоёбы

клоун

у тебя конвеер где 100% нужных деталей и там где их 50% имеют одинаковую вероятность - поэтому твой ответ неправильный Привет, стандартную деталь нельзя вытащить первым пиком, это же очевидно. Условную вероятность тут считать не просят фраза "извлекается случайная деталь" говорит что можно, это же очевидно привет, читай условие полностью, а не по частям как сказано до проверки нельзя узнать что это за деталь стандратная или нет - значит нужно брать любую хотя может это хитрый конвеер как фокусник подсовывает нужные детали, тогда вопрос переформулирован привет, старина, не заебывай Не хватает мозгов чтоб дискутировать на сложные темы? Так бы и сказал привет, тема не сложная просто 2/3 сектанты тут снова пытаются гнуть свою линию, хотя очевидно, что задача аналогична задаче в первом топике, за исключением возвращений итого формула 2/3 сектантов: 2/3 * 1 + 1/3 * 1/2 = 5/6 формула разумистов: 1/2 * 1 + 1/2 * 1/2 = 3/4 @Ritsu twit на какой стул садишься со своими 1/2?

у тебя конвеер где 100% нужных деталей и там где их 50% имеют одинаковую вероятность - поэтому твой ответ неправильный Привет, стандартную деталь нельзя вытащить первым пиком, это же очевидно. Условную вероятность тут считать не просят фраза "извлекается случайная деталь" говорит что можно, это же очевидно привет, читай условие полностью, а не по частям как сказано до проверки нельзя узнать что это за деталь стандратная или нет - значит нужно брать любую хотя может это хитрый конвеер как фокусник подсовывает нужные детали, тогда вопрос переформулирован привет, старина, не заебывай Не хватает мозгов чтоб дискутировать на сложные темы? Так бы и сказал

@Ritsu twit у твоих 1/2-коллег 3/4 получилось. Раскол в вашем стане 1/2-долбоёбов?

снова хуйня какая-то сверху. И как после такого вести с вами диалог… мерзкие шизоиды

Это ии тебе скормило, твой ответ))) Нет. Это правильный ответ в твоей задачи, который ты скормил ии Да не моя это задача. Ии само себя наебло. Ну и тебя к тому же. Что значит не твоя? Высер про контейнеры - это ты написал Ну формально скинул я да, но написало ии задачу. Что значит написало? Этот высер про контейнеры сочинило ИИ? На основании какого запроса?

Это ии тебе скормило, твой ответ))) Нет. Это правильный ответ в твоей задачи, который ты скормил ии Да не моя это задача. Ии само себя наебло. Ну и тебя к тому же. Что значит не твоя? Высер про контейнеры - это ты написал

Это ии тебе скормило, твой ответ))) Нет. Это правильный ответ в твоей задачи, который ты скормил ии

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях У него всё в соответствии с условием задачи. Соболезную тебе, если ты это не понимаешь вы с антиратом решаете альтернативную задачу Какую? @Ritsu twit хуле ты лайкаешь, а? У тебя ответ 1/2, а у элазора 3/4. Вы 2 долбоёба между собой сначала договоритесь прежде чем другим указывать на ошибки Обьясни мне разницу в твоем понимании тогда. Есть конвейер по которому едут детали одна такая другая такая, и взять с него одну из видов деталей 50%, какая нахуй разница в том что если свалю их в кучу всю это бесконечность. Это же все ровно та же хуйня которую ты будешь дефать магией больших чисел что взяв одну такую деталь из кучи ты следующей возьмешь другую деталь из кучи другого типа на дистанции в бесконечность, то есть если ты будешь собирать конвейер в обратную сторону после кучи он будет в той же зависимости собран на дистанции в бесконечность и учтен именно как получение одной детали к другой детали 50 на 50. Это ты понимаешь ты вписываешь в формулу на 50 на 50 большими числами сохраняешь строгость условия. Смекаешь? Ты может сначала с элазором проконсультируешься? У него ответ 3/4, он так-то ближе к 2/3, чем мой, 5/6

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях У него всё в соответствии с условием задачи. Соболезную тебе, если ты это не понимаешь вы с антиратом решаете альтернативную задачу Какую? @Ritsu twit хуле ты лайкаешь, а? У тебя ответ 1/2, а у элазора 3/4. Вы 2 долбоёба между собой сначала договоритесь прежде чем другим указывать на ошибки альтернативную, написал же 1/2-мыслящие -- творческие люди, а позиции творческих людей часто расходятся мы же не 2/3-секта свидетелей подстановки чисел в байеса Как обычно, отсутствие ответа на очень простой вопрос. Ладно, пока не увижу его, говорить не о чем

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях У него всё в соответствии с условием задачи. Соболезную тебе, если ты это не понимаешь вы с антиратом решаете альтернативную задачу Какую? @Ritsu twit хуле ты лайкаешь, а? У тебя ответ 1/2, а у элазора 3/4. Вы 2 долбоёба между собой сначала договоритесь прежде чем другим указывать на ошибки

у него не правильный симулятор правильный код я выше приводил в двух вариациях У него всё в соответствии с условием задачи. Соболезную тебе, если ты это не понимаешь

ИИ придумало задачу на контейнеры и решило, я посмотрел, понял что с ошибкой т.к 5/6 это дичь. И все, зачем мне это пережевывать. Сам с этим каллом борись. Если думаешь что там 5/6 мне тебя жаль. Чел, антират написал симулятор, который выдал 5/6 … ты симулятору тоже не веришь? Да, именно. А чему ты веришь? А то походу весь мир тебе говорит, что ответ 5/6, а ты вот не веришь

ИИ придумало задачу на контейнеры и решило, я посмотрел, понял что с ошибкой т.к 5/6 это дичь. И все, зачем мне это пережевывать. Сам с этим каллом борись. Если думаешь что там 5/6 мне тебя жаль. Чел, антират написал симулятор, который выдал 5/6 … ты симулятору тоже не веришь?

Что придумало ИИ? Что … что за хуйню ты блять снова высрал? Решай задачу из дипсика, там бесконечно шаров

Ты не учитываешь тот факт, что этот пик рандомный

Мне не важно кто из какого лагеря, я всегда стремлюсь к истине и только к истине Ну, ты снова ошибаешься ибо ответ не 3/4. Ровно ту же самую ошибку допускаешь

@VovaZbest твоё мнение? Тупорылое ты уебище

Френдли фаер . 2 долбоёба дают 2 неправильных ответа. Хорошее начало дня

Ага, ответ. Для другой задачи О какой "другой задаче" речь? Мы тут все одну задачу решаем, текст в первом посте, ознакомься Там ответ 2/3

Ага, ответ. Для другой задачи

Товарищ газонюх, прекрати пожалуйста обзываться Ну ты же вынуждаешь, ёпта. Ты упорно игнорируешь факты и продолжаешь нести хуйню ... какой у меня выбор? Можно более конкретно, где я нёс хуйню? Процитируй Ты противоречишь условию задачи, игнорируя тот факт, что первый шар не гарантированно золотой, а тебе повезло, что он золотой У тебя в руке лежит золотой шар, так что золото гарантированно выпало первым пиком, только так и следует интерпретировать этот факт Тебе повезло, что у тебя в руке золото, иначе ты противоречишь первой половине условия задачи не противоречу Обратись к переводчику, потому что по-видимому у тебя проблемы с переводом на русский язык условия задачи как-то подкрепишь свой тезис может быть? Чел, мне сложно подкрепить кейс, где ты вместо 2 + 2 = 4 говоришь, что 2 + 2 = 3 ... не думаю, что аналогия корректна 2+2=10 ещё куда ни шло, а у тебя что-то не понятное напсано привет, 1+1 = 10 2+2 = 11 либо 22, если ты как женек на джаваскрипте написан Нахуя ты лезешь вообще? Ты ж 0 в сабже, просто иди нахуй в хохлостан и не высовывайся