Последний просмотренный фильм! Твой, уютный.

посмотрел дюну 21 года. первые полтора часа было твёрдое ощущение, что это как аватар (4/10), но всё подаётся с серьезным ебалом, но от этого становится душно, так как все эти полтора часа не происходит практически ничего, зрителя просто закидывают терминами и отсылками к сюжету (а я-то и книг не читал по дюне, но, после фильма заинтересовался). после этого душного часа, фильм как будто оживился, наконец-то сюжет двигался вперёд. вся работа режиссёра в целом неплоха. вот например когда приближается червь, то реально бросаетьв какую-то микропанику. насчёт "концовки" сказать ничего не могу, так как её и не было по сути. просто (неожиданно) главный герой- избранный (хотя это прямым текстом говорилось весь фильм), ну, просто вкинули, что всё только начинается, и, типа, ждите там вторую часть, спин-офф, игры. могу сказать, что сам фильм начался только где-то на втором часе просмотра

моя оценка- 6.5/10

чисто аватар, но для чуть более взрослых, да ещё и почитать можно

Harvane написал 39 минут назад:

посмотрел дюну 21 года. первые полтора часа было твёрдое ощущение, что это как аватар (4/10), но всё подаётся с серьезным ебалом, но от этого становится душно, так как все эти полтора часа не происходит практически ничего, зрителя просто закидывают терминами и отсылками к сюжету (а я-то и книг не читал по дюне, но, после фильма заинтересовался). после этого душного часа, фильм как будто оживился, наконец-то сюжет двигался вперёд. вся работа режиссёра в целом неплоха. вот например когда приближается червь, то реально бросаетьв какую-то микропанику. насчёт "концовки" сказать ничего не могу, так как её и не было по сути. просто (неожиданно) главный герой- избранный (хотя это прямым текстом говорилось весь фильм), ну, просто вкинули, что всё только начинается, и, типа, ждите там вторую часть, спин-офф, игры. могу сказать, что сам фильм начался только где-то на втором часе просмотра

моя оценка- 6.5/10

чисто аватар, но для чуть более взрослых, да ещё и почитать можно

Книга шедевр научной фантастики, думаю тебя она удивит насколько она выше фильма (и любого другого по дюне)

Ага))0
Пропасть как между Кубриком и Кингом))0

DVAHAS написал 15 часов назад:

вы вот про эту хуету говорите? 

 

 

как вообще у нормального человека может возникнуть желание увидеть её голой? 

да, про нее. говорю же стремная ебать

Harvane написал 5 часов назад:

посмотрел дюну 21 года. первые полтора часа было твёрдое ощущение, что это как аватар (4/10), но всё подаётся с серьезным ебалом, но от этого становится душно, так как все эти полтора часа не происходит практически ничего, зрителя просто закидывают терминами и отсылками к сюжету (а я-то и книг не читал по дюне, но, после фильма заинтересовался). после этого душного часа, фильм как будто оживился, наконец-то сюжет двигался вперёд. вся работа режиссёра в целом неплоха. вот например когда приближается червь, то реально бросаетьв какую-то микропанику. насчёт "концовки" сказать ничего не могу, так как её и не было по сути. просто (неожиданно) главный герой- избранный (хотя это прямым текстом говорилось весь фильм), ну, просто вкинули, что всё только начинается, и, типа, ждите там вторую часть, спин-офф, игры. могу сказать, что сам фильм начался только где-то на втором часе просмотра

моя оценка- 6.5/10

чисто аватар, но для чуть более взрослых, да ещё и почитать можно

это не фильм а комок душнятины бля

Посмотрел грань будущего и мне не особо понравилось тот же исходный код который вышел на 3 года раньше лично для меня интереснее был.
какие-то экзо костюмы, монстры и т.д про которых вообще нихуя не сказано, откуда они появились и хули им надо. 6/10

переводчик (2022)
ну нихуя Гай Ричи (богатый пацан) синему (кинотеатр) снял. На одном дыхании посмотрел. За два часа вообще не было моментов когда становилось скучно 8/10

переводчик это типо про блайндеча кин?

Не знать переводчика..... 

phosphorique написал 27.06.2023 в 18:35:

переводчик (2022)
ну нихуя Гай Ричи (богатый пацан) синему (кинотеатр) снял. На одном дыхании посмотрел. За два часа вообще не было моментов когда становилось скучно 8/10

хз, максимум дал бы 6/10

Джилленхол вообще не подходит на такую роль, этому челу нужно личного барбера с собой везде таскать что бы такую шевелюру обстригать и вылизывать, а не Таилбан хуярить. Было очень скучно когда они 15 мин бегали от Талибана по скалам убивая сотни людей.

Хз чего хотели снять? Вначале смотришь, вроде бы какой то серьезный боевичок с элементами драмы, а потом тебе 30 мин показывают как чел с наплаканным ебалом выбивает визу 35 дней для Ахмеда у полковника  и главное так сильно заострили на этом внимание всего фильма.

Вообщем Скучно/не в попад, название фильма и серьезность киноленты намекают на какую то драму темы переводчиков Афганистана, в  итоге весь фильм сводится к бравому американцу Джону, который помнит о чести/долге и идёт в соло спасать Афганца, который не любит этих злых, противных, карикатурных Талибанцев и мечтает об американской визе(Афганский Завет?) и готов тащить на плечах ради неё мертвого американца 100 км!!

Rapist написал 20 часов назад:

переводчик это типо про блайндеча кин?

The Covenant

LeapHarder написал 13 минут назад:

хз, максимум дал бы 6/10

Джилленхол вообще не подходит на такую роль, этому челу нужно личного барбера с собой везде таскать что бы такую шевелюру обстригать и вылизывать, а не Таилбан хуярить. Было очень скучно когда они 15 мин бегали от Талибана по скалам убивая сотни людей.

 

Хз чего хотели снять? Вначале смотришь, вроде бы какой то серьезный боевичок с элементами драмы, а потом тебе 30 мин показывают как чел с наплаканным ебалом выбивает визу 35 дней для Ахмеда у полковника  и главное так сильно заострили на этом внимание всего фильма.

 

Вообщем Скучно/не в попад, название фильма и серьезность киноленты намекают на какую то драму темы переводчиков Афганистана, в  итоге весь фильм сводится к бравому американцу Джону, который помнит о чести/долге и идёт в соло спасать Афганца, который не любит этих злых, противных, карикатурных Талибанцев и мечтает об американской визе(Афганский Завет?) и готов тащить на плечах ради неё мертвого американца 100 км!!

а кто подходит на роль? на 20 лет помолодевший виндизезь? на 15 лет помолодевший стетхем? Ну вот есть фильм Тайлер Рейк с Хемсофортом *(я не смотрел) и че он там лучше сыграл что ли? Я не понимаю этого хейта  Джиленхола, он нормальный актер, а то что у него прическа такая, ну так блять она уже у всех в кино такая, либо прическа либо борода, даже у того же Стетхема борода какая-то стриженая, не растут так волосы у нормальных людей.
 То что талибы так легко фидят я себе объяснил тем что Джейк военный с 10 летним стажем, а талибы это нпс которые знают только где курок находится. Я думаю оно и в реале всё так. Почему они так фидят на похуй? идут в бой когда перед глазами десятки союзников повалили? ну я так понимаю всё обусловлено верой, типа сдохнуть за бравое дело не зашквар, и вообще Аллах норм пацан поблагодарит за это. Я во время фильма не смотрю на таймлинию, лично для меня эти 15 минут как и весь фильм прошли отлично, смотрел не отрываясь можно сказать. Ну а то что чел визу выбивал, ну так ему жизнь спасли, в чем проблема помочь в ответ тем боллее когда ему другой чел со связями обязан своей жизнью?
Ну в том что Американец кому то помогает это конечно действительно странно, мне кажется америкосы эгоисты, это у нас в СНГ если друг-другу не помогать то все передохнем, а там уровень жизни другой. А переводчик умный мужик, вот и хочет съебать и клал он на завет. Ну умный относительно нпс этих. В общем фильм мне понравился а ты меня не переубедил.

Джиленхол норм актер, недавно смотрел с ним виновный, снятый вообще в одном помещении и где 100% времени отыгрывает один Джиленхол, так вот он мне тоже понравился, так же отлично смотрится. оценка 6.5 правда на кп, но так это потому что они не секут нехера, ведь у Джон Пука оценка 7.6

phosphorique написал 13 минут назад:

LeapHarder написал 59 минут назад:

хз, максимум дал бы 6/10

Джилленхол вообще не подходит на такую роль, этому челу нужно личного барбера с собой везде таскать что бы такую шевелюру обстригать и вылизывать, а не Таилбан хуярить. Было очень скучно когда они 15 мин бегали от Талибана по скалам убивая сотни людей.

 

Хз чего хотели снять? Вначале смотришь, вроде бы какой то серьезный боевичок с элементами драмы, а потом тебе 30 мин показывают как чел с наплаканным ебалом выбивает визу 35 дней для Ахмеда у полковника  и главное так сильно заострили на этом внимание всего фильма.

 

Вообщем Скучно/не в попад, название фильма и серьезность киноленты намекают на какую то драму темы переводчиков Афганистана, в  итоге весь фильм сводится к бравому американцу Джону, который помнит о чести/долге и идёт в соло спасать Афганца, который не любит этих злых, противных, карикатурных Талибанцев и мечтает об американской визе(Афганский Завет?) и готов тащить на плечах ради неё мертвого американца 100 км!!

а кто подходит на роль? на 20 лет помолодевший виндизезь? на 15 лет помолодевший стетхем? Ну вот есть фильм Тайлер Рейк с Хемсофортом *(я не смотрел) и че он там лучше сыграл что ли? Я не понимаю этого хейта  Джиленхола, он нормальный актер, а то что у него прическа такая, ну так блять она уже у всех в кино такая, либо прическа либо борода, даже у того же Стетхема борода какая-то стриженая, не растут так волосы у нормальных людей.
 То что талибы так легко фидят я себе объяснил тем что Джейк военный с 10 летним стажем, а талибы это нпс которые знают только где курок находится. Я думаю оно и в реале всё так. Почему они так фидят на похуй? идут в бой когда перед глазами десятки союзников повалили? ну я так понимаю всё обусловлено верой, типа сдохнуть за бравое дело не зашквар, и вообще Аллах норм пацан поблагодарит за это. Я во время фильма не смотрю на таймлинию, лично для меня эти 15 минут как и весь фильм прошли отлично, смотрел не отрываясь можно сказать. Ну а то что чел визу выбивал, ну так ему жизнь спасли, в чем проблема помочь в ответ тем боллее когда ему другой чел со связями обязан своей жизнью?
Ну в том что Американец кому то помогает это конечно действительно странно, мне кажется америкосы эгоисты, это у нас в СНГ если друг-другу не помогать то все передохнем, а там уровень жизни другой. А переводчик умный мужик, вот и хочет съебать и клал он на завет. Ну умный относительно нпс этих. В общем фильм мне понравился а ты меня не переубедил.

Джиленхол норм актер, недавно смотрел с ним виновный, снятый вообще в одном помещении и где 100% времени отыгрывает один Джиленхол, так вот он мне тоже понравился, так же отлично смотрится. оценка 6.5 правда на кп, но так это потому что они не секут нехера, ведь у Джон Пука оценка 7.6

Переубеждать я тебя и не хотел, высказал своё мнение.

Насчет Талибов похуй, это мой личный пунктик и доёб, просто на контрасте смотрится, как эти крипы быстро всех его коллег положили, буквально моментально, а переводчика и Джона упаси господи с 10 летним опытом никак. Ну и смешно выглядит как показывают "генералов" Талибана, которые приказы отдают с чайханы? (Зачем их показывать - не понимаю).

Гай который Ричи, хотел снять серьезный боевик(близкий к документалке?) но взял на актера человека, который внешне никак не похож на бравого солдата, вот и претензия и судя по фильму показывать свои актерские способности нужно было только в моменте где надо выбить визу у ПОЛКОВНИКА!!! А кто мог сыграть? Да любой чел не смазливого ебала и с лицом не с обложки.

По поводу визы, это претензия не к Джону, а к уебищу на сценаристе/режиссере, который 15 мин фильма тратит что бы показать что нужна ВИЗА что бы спасти человека, которого преследует Талибан и похуй что переводчика скоро убьют,  сперва виза, а потом идешь спасать. Ну ты понял? Да? Спасать человека, который спас тебя можно только после ебанной ВИЗЫ!! И надо акцент сделать на визу!! ему нужна виза, а в конце дать ЕМУ ПАССПОРТ, а не визу!!! 

Ну и ИМХО лучше бы весь фильм сняли от лица переводчика, можно было бы проникнутся его историей и увидеть ту сторону, а то на этой только виза.

LeapHarder написал 11 минут назад:

phosphorique написал 39 минут назад:

LeapHarder написал 1 час назад:

хз, максимум дал бы 6/10

Джилленхол вообще не подходит на такую роль, этому челу нужно личного барбера с собой везде таскать что бы такую шевелюру обстригать и вылизывать, а не Таилбан хуярить. Было очень скучно когда они 15 мин бегали от Талибана по скалам убивая сотни людей.

 

Хз чего хотели снять? Вначале смотришь, вроде бы какой то серьезный боевичок с элементами драмы, а потом тебе 30 мин показывают как чел с наплаканным ебалом выбивает визу 35 дней для Ахмеда у полковника  и главное так сильно заострили на этом внимание всего фильма.

 

Вообщем Скучно/не в попад, название фильма и серьезность киноленты намекают на какую то драму темы переводчиков Афганистана, в  итоге весь фильм сводится к бравому американцу Джону, который помнит о чести/долге и идёт в соло спасать Афганца, который не любит этих злых, противных, карикатурных Талибанцев и мечтает об американской визе(Афганский Завет?) и готов тащить на плечах ради неё мертвого американца 100 км!!

а кто подходит на роль? на 20 лет помолодевший виндизезь? на 15 лет помолодевший стетхем? Ну вот есть фильм Тайлер Рейк с Хемсофортом *(я не смотрел) и че он там лучше сыграл что ли? Я не понимаю этого хейта  Джиленхола, он нормальный актер, а то что у него прическа такая, ну так блять она уже у всех в кино такая, либо прическа либо борода, даже у того же Стетхема борода какая-то стриженая, не растут так волосы у нормальных людей.
 То что талибы так легко фидят я себе объяснил тем что Джейк военный с 10 летним стажем, а талибы это нпс которые знают только где курок находится. Я думаю оно и в реале всё так. Почему они так фидят на похуй? идут в бой когда перед глазами десятки союзников повалили? ну я так понимаю всё обусловлено верой, типа сдохнуть за бравое дело не зашквар, и вообще Аллах норм пацан поблагодарит за это. Я во время фильма не смотрю на таймлинию, лично для меня эти 15 минут как и весь фильм прошли отлично, смотрел не отрываясь можно сказать. Ну а то что чел визу выбивал, ну так ему жизнь спасли, в чем проблема помочь в ответ тем боллее когда ему другой чел со связями обязан своей жизнью?
Ну в том что Американец кому то помогает это конечно действительно странно, мне кажется америкосы эгоисты, это у нас в СНГ если друг-другу не помогать то все передохнем, а там уровень жизни другой. А переводчик умный мужик, вот и хочет съебать и клал он на завет. Ну умный относительно нпс этих. В общем фильм мне понравился а ты меня не переубедил.

Джиленхол норм актер, недавно смотрел с ним виновный, снятый вообще в одном помещении и где 100% времени отыгрывает один Джиленхол, так вот он мне тоже понравился, так же отлично смотрится. оценка 6.5 правда на кп, но так это потому что они не секут нехера, ведь у Джон Пука оценка 7.6

Переубеждать я тебя и не хотел, высказал своё мнение.

 

Насчет Талибов похуй, это мой личный пунктик и доёб, просто на контрасте смотрится, как эти крипы быстро всех его коллег положили, буквально моментально, а переводчика и Джона упаси господи с 10 летним опытом никак. Ну и смешно выглядит как показывают "генералов" Талибана, которые приказы отдают с чайханы? (Зачем их показывать - не понимаю).

 

Гай который Ричи, хотел снять серьезный боевик(близкий к документалке?) но взял на актера человека, который внешне никак не похож на бравого солдата, вот и претензия и судя по фильму показывать свои актерские способности нужно было только в моменте где надо выбить визу у ПОЛКОВНИКА!!! А кто мог сыграть? Да любой чел не смазливого ебала и с лицом не с обложки.

По поводу визы, это претензия не к Джону, а к уебищу на сценаристе/режиссере, который 15 мин фильма тратит что бы показать что нужна ВИЗА что бы спасти человека, которого преследует Талибан и похуй что переводчика скоро убьют,  сперва виза, а потом идешь спасать. Ну ты понял? Да? Спасать человека, который спас тебя можно только после ебанной ВИЗЫ!! И надо акцент сделать на визу!! ему нужна виза, а в конце дать ЕМУ ПАССПОРТ, а не визу!!! 

 

Ну и ИМХО лучше бы весь фильм сняли от лица переводчика, можно было бы проникнутся его историей и увидеть ту сторону, а то на этой только виза.

 

 

ну тут уже согласен. А то что зовут смазливые ебальники на такие фильмы так это потому что кино это бизнес (неожиданно) и самая дорогая форма искусства, а спонсоры которые дают деньги по сути играют в казино, потому что может получится а может и нет, а добавляя таких актеров они повышают шансы на успех. Но даже так это не всегда работает, например штурм белого дома с Ченингом ебать его в сраку Татумом, собрал всего 200лямов при бюджете в 150. Напомню что окупившимися фильмами считаются только те фильмы, которые собирают х2 в прокате.

phosphorique написал 27.06.2023 в 15:35:

Посмотрел грань будущего и мне не особо понравилось тот же исходный код который вышел на 3 года раньше лично для меня интереснее был.
какие-то экзо костюмы, монстры и т.д про которых вообще нихуя не сказано, откуда они появились и хули им надо. 6/10

переводчик (2022)
ну нихуя Гай Ричи (богатый пацан) синему (кинотеатр) снял. На одном дыхании посмотрел. За два часа вообще не было моментов когда становилось скучно 8/10

только сегодня в синемапарк ходил на переводчика, какой же бля ахуеный фильмец все таки

LeapHarder написал 3 часа назад:

phosphorique написал 3 часа назад:

LeapHarder написал 4 часа назад:

хз, максимум дал бы 6/10

Джилленхол вообще не подходит на такую роль, этому челу нужно личного барбера с собой везде таскать что бы такую шевелюру обстригать и вылизывать, а не Таилбан хуярить. Было очень скучно когда они 15 мин бегали от Талибана по скалам убивая сотни людей.

 

Хз чего хотели снять? Вначале смотришь, вроде бы какой то серьезный боевичок с элементами драмы, а потом тебе 30 мин показывают как чел с наплаканным ебалом выбивает визу 35 дней для Ахмеда у полковника  и главное так сильно заострили на этом внимание всего фильма.

 

Вообщем Скучно/не в попад, название фильма и серьезность киноленты намекают на какую то драму темы переводчиков Афганистана, в  итоге весь фильм сводится к бравому американцу Джону, который помнит о чести/долге и идёт в соло спасать Афганца, который не любит этих злых, противных, карикатурных Талибанцев и мечтает об американской визе(Афганский Завет?) и готов тащить на плечах ради неё мертвого американца 100 км!!

а кто подходит на роль? на 20 лет помолодевший виндизезь? на 15 лет помолодевший стетхем? Ну вот есть фильм Тайлер Рейк с Хемсофортом *(я не смотрел) и че он там лучше сыграл что ли? Я не понимаю этого хейта  Джиленхола, он нормальный актер, а то что у него прическа такая, ну так блять она уже у всех в кино такая, либо прическа либо борода, даже у того же Стетхема борода какая-то стриженая, не растут так волосы у нормальных людей.
 То что талибы так легко фидят я себе объяснил тем что Джейк военный с 10 летним стажем, а талибы это нпс которые знают только где курок находится. Я думаю оно и в реале всё так. Почему они так фидят на похуй? идут в бой когда перед глазами десятки союзников повалили? ну я так понимаю всё обусловлено верой, типа сдохнуть за бравое дело не зашквар, и вообще Аллах норм пацан поблагодарит за это. Я во время фильма не смотрю на таймлинию, лично для меня эти 15 минут как и весь фильм прошли отлично, смотрел не отрываясь можно сказать. Ну а то что чел визу выбивал, ну так ему жизнь спасли, в чем проблема помочь в ответ тем боллее когда ему другой чел со связями обязан своей жизнью?
Ну в том что Американец кому то помогает это конечно действительно странно, мне кажется америкосы эгоисты, это у нас в СНГ если друг-другу не помогать то все передохнем, а там уровень жизни другой. А переводчик умный мужик, вот и хочет съебать и клал он на завет. Ну умный относительно нпс этих. В общем фильм мне понравился а ты меня не переубедил.

Джиленхол норм актер, недавно смотрел с ним виновный, снятый вообще в одном помещении и где 100% времени отыгрывает один Джиленхол, так вот он мне тоже понравился, так же отлично смотрится. оценка 6.5 правда на кп, но так это потому что они не секут нехера, ведь у Джон Пука оценка 7.6

Показать больше  

Переубеждать я тебя и не хотел, высказал своё мнение.

 

Насчет Талибов похуй, это мой личный пунктик и доёб, просто на контрасте смотрится, как эти крипы быстро всех его коллег положили, буквально моментально, а переводчика и Джона упаси господи с 10 летним опытом никак. Ну и смешно выглядит как показывают "генералов" Талибана, которые приказы отдают с чайханы? (Зачем их показывать - не понимаю).

 

Гай который Ричи, хотел снять серьезный боевик(близкий к документалке?) но взял на актера человека, который внешне никак не похож на бравого солдата, вот и претензия и судя по фильму показывать свои актерские способности нужно было только в моменте где надо выбить визу у ПОЛКОВНИКА!!! А кто мог сыграть? Да любой чел не смазливого ебала и с лицом не с обложки.

По поводу визы, это претензия не к Джону, а к уебищу на сценаристе/режиссере, который 15 мин фильма тратит что бы показать что нужна ВИЗА что бы спасти человека, которого преследует Талибан и похуй что переводчика скоро убьют,  сперва виза, а потом идешь спасать. Ну ты понял? Да? Спасать человека, который спас тебя можно только после ебанной ВИЗЫ!! И надо акцент сделать на визу!! ему нужна виза, а в конце дать ЕМУ ПАССПОРТ, а не визу!!! 

 

Ну и ИМХО лучше бы весь фильм сняли от лица переводчика, можно было бы проникнутся его историей и увидеть ту сторону, а то на этой только виза.

 

 

наоборот пиздато выглядит в роли чисто юэсэй солджера

hellrace knight написал 27.06.2023 в 00:07:

DVAHAS написал 26.06.2023 в 08:43:

вы вот про эту хуету говорите? 

 

 

как вообще у нормального человека может возникнуть желание увидеть её голой? 

да, про нее. говорю же стремная ебать

Harvane написал 26.06.2023 в 18:23:

посмотрел дюну 21 года. первые полтора часа было твёрдое ощущение, что это как аватар (4/10), но всё подаётся с серьезным ебалом, но от этого становится душно, так как все эти полтора часа не происходит практически ничего, зрителя просто закидывают терминами и отсылками к сюжету (а я-то и книг не читал по дюне, но, после фильма заинтересовался). после этого душного часа, фильм как будто оживился, наконец-то сюжет двигался вперёд. вся работа режиссёра в целом неплоха. вот например когда приближается червь, то реально бросаетьв какую-то микропанику. насчёт "концовки" сказать ничего не могу, так как её и не было по сути. просто (неожиданно) главный герой- избранный (хотя это прямым текстом говорилось весь фильм), ну, просто вкинули, что всё только начинается, и, типа, ждите там вторую часть, спин-офф, игры. могу сказать, что сам фильм начался только где-то на втором часе просмотра

моя оценка- 6.5/10

чисто аватар, но для чуть более взрослых, да ещё и почитать можно

это не фильм а комок душнятины бля

А че в этом фильме душного? Тут нет блядских диалогов ни о чем с воспоминаниями о детстве - половину времени играет ахуенная музычка или горланят тувинцы, обмазавшись кровью. Дюна - аудиовизуальный аттракцион, тут нет драматургии, зато есть все остальное. 

LeapHarder написал 28.06.2023 в 16:53:

Джилленхол вообще не подходит на такую роль, этому челу нужно личного барбера с собой везде таскать что бы такую шевелюру обстригать и вылизывать, а не Таилбан хуярить

ты думаешь современные вояки это налысо побритые селюки типо советских солдат?)

там еще и не с такими причами ходят и с татушками дизайнерскими 

Вот я бы хотел чтобы мне кто-то ответил про далаский клуб покупателей. Сняли его я ещё могу понять почему (не сняли бы тогда, точно сняли бы сейчас) не совсем понятно кто на это деньги дал, кто на это в кинотеатр пошёл (мб любители Макконахи) и в целом а для чего этот фильм смотреть то? Чтобы увидеть что больницы это бизнес, и врачам важно чтобы больные ходили именно к ним и лечились именно у них? Да вроде бы это и так известно. Мораль типа не опускать руки даже тогда когда говорят что жить осталось месяц? Да опять же таки дохуя таких случаев, когда люди и рак перебарывали. Сопереживания у меня тоже нет никакого. То есть почему проходному Джок Уику ставят такие высокие оценки я могу понять, а почему этому фильму - нет. Ну в том плане что ЦА у этих фильмов разная. Сразу скажу что он не плохой, нам показывают историю и она смотрится вполне целостно. Но почему люди ему 8+ ставят? Тоже касается и старикам тут не место, но  в нём хотя бы какой-то скрытый смысл есть, игра со зрителем так сказать, но из-за этого он и тягомотнее смотрится, но он снят я так понимаю именно для людей которые дохуя всего видели, чтобы показать как можно нагнать какую-то эмоцию на человека без музыки. 

Короче я как будто бы не дорос ещё до таких фильмов. 

Драмы не преследуют каких то Целей с большой буквы как правило 

phosphorique написал 8 часов назад:

Вот я бы хотел чтобы мне кто-то ответил про далаский клуб покупателей. Сняли его я ещё могу понять почему (не сняли бы тогда, точно сняли бы сейчас) не совсем понятно кто на это деньги дал, кто на это в кинотеатр пошёл (мб любители Макконахи) и в целом а для чего этот фильм смотреть то? Чтобы увидеть что больницы это бизнес, и врачам важно чтобы больные ходили именно к ним и лечились именно у них? Да вроде бы это и так известно. Мораль типа не опускать руки даже тогда когда говорят что жить осталось месяц? Да опять же таки дохуя таких случаев, когда люди и рак перебарывали. Сопереживания у меня тоже нет никакого. То есть почему проходному Джок Уику ставят такие высокие оценки я могу понять, а почему этому фильму - нет. Ну в том плане что ЦА у этих фильмов разная. Сразу скажу что он не плохой, нам показывают историю и она смотрится вполне целостно. Но почему люди ему 8+ ставят? Тоже касается и старикам тут не место, но  в нём хотя бы какой-то скрытый смысл есть, игра со зрителем так сказать, но из-за этого он и тягомотнее смотрится, но он снят я так понимаю именно для людей которые дохуя всего видели, чтобы показать как можно нагнать какую-то эмоцию на человека без музыки. 

Короче я как будто бы не дорос ещё до таких фильмов. 

Вспоминаю свои ковры о Пылающем хех) Иногда сам процесс поиска, важнее ответа) Тоже один раз ловил себя на мысли, во время просмотра какой-то дрысни о слезинке ребенка, Капернаум или как то так, там весь фильм мальчуган по трущобам слоняется с грустным видом, и тут в моей голове картина:

Свет высшего общества собрался смотреть кино, у входа в кинотеатр какие-то активисты рвут на себе одежду, верещат. Заканчивается фильм, дают свет, один миллиардер Индус ревет как девчонка, вспомнилось как последний хуй без соли доедал. Продюсеры подсуетились на благотворительном ужине, познакомили миллиардера с мальчиком исполнившим главную роль, рассказали о проблемах мигрантов (ну и о своих конечно забывать не стоит) как им срочно нужна кругленькая сумма на новую лодку для беженцев ну и т.д) Весь этот кал фестивальный который по квотам снимается, просто пыль в глаза, никому дела нет ни до каких проблем) Кит с Фрейзером, фильм про бомжиху с Макдорманд и много чего еще, тебе красиво упакуют истории о таких людях, но проблему их возникновения решать никто не будет) 

Пылающий то еще говно

посмотрел вчера Освобождение, так себе хуйня, не стоит тратить время, лучше тот же самый 12 лет рабства пересмотреть, а когда Уилл Смитт захуярил аллигатора в воде при помощи ножа и палки я просто охуел, 5 свободных нигеров из 10

еще глянул Груз 200 - это какое то ебаное сумасшествие, понравились пейзажи совка, очень удобно, что в России даже декорации не нужно для таких фильмов сооружать, всё в говне (люди, дома, заводы и учреждения) как было так и осталось, поставлю 6 балабановых из 10

MaxCady написал 12 часов назад:

Пылающий то еще говно