%%GUESTNAME%% – новая звезда %%GUEST_ACTIVITYFIELD%% ютуба / вДудь

Бутусаф написал 15 часов назад:

вы лучше на доч лехи взгляните. Я бы с такой в лифт один не зашел

А я б зашёл с ней в лифт, а потом и в неё зашёл. 

Она бы там, что то говорила про либерализм и правовое государство, а я ей бы: "Да-да-да, выгни спинку."

Ты б и с собакой зашёл 

Посмотрела выборочно вью с Чиковым.

Чиков переврал (и люди в комментах это заметили), что главным обвинителем от СССР в Нюрнберге был Вышинский. На самом деле им был Руденко. Можно сказать, что хрен редьки не слаще, поскольку в репрессиях были замешаны оба, но есть существенное "но": Руденко участвовал и в процессе реабилитации тех, кто был репрессирован. Но суть не в этом, а в том, что паскудный дудь с невозмутимой миной клонит и гнет одну линию: кровавая гэбня творила очередную расправу  Ведь невозможно не понимать, что сводить НЮРНБЕРГСКИЙ ПРОЦЕСС к  такому "хитрому" умопостроению ("ПРЕСТУПНИКИ СУДИЛИ ПРЕСТУПНИКОВ, НУ ВЫ ПОНЯЛИ, ДА? Я же всеми силами навожу на эту мысль и лезу из шкуры вон, чтобы все поняли намек"), — это просто скотство. Ведь в концепции дудя "половина сидела, половина сторожила" → СССР вообще не имел права устраивать Нюрнберг, у обвинителей-то РЫЛЬЦЕ В ПУШКУ (еще и вставочку с Вышинским сделали)  короче, вью по схеме: кто был обвинителем? а этот обвинитель чем известен? то есть фашистов судил вот такой вот человек? *звуки либерашьего возмущения*. Вот поэтому дудь червь. Две минуты посвятить Нюрнбергскому процессу, да. Наверное, Гаага самый справедливый суд в мире. А тогда победители судили побежденных.  

Посмотрела старое вью с Лимоновым. Ощущения гадливые. Два человека разного масштаба и разных миров. Лимонов — богемный, может себе позволить и Жизнь Клима Самгина вспомнить, и про Собчак правильно сказал, что она в плане культурного уровня губошлепая птушница, и про Навального точно сказал — идиот (вся страна рукоплещет: Крым наш, а этот двигает прямо противоположную повестку, прям то что надо для политика). Чувствовалось, что Лимонов и в 75 форсит, но при этом не какой-нибудь ломака, а человек, который кое-что понял в жизни, у которого есть СТИЛЬ, который не боялся быть свободным. И про тюрьму понравилось, откуда он черпал, и про любовь к народу. 

А дудь, этот представитель нового поколения, с ногой на ногу, в модных кроссовочках, просто какой-то убогий, блеклый и примитивный хлыщ. Нет в нем настоящей божьей искры. Башляет деньги на резонансе и только на ТИПА "хайповые" (а на самом деле унизительные) вопросики на темы ниже пояса способен. И правильно Лимонов сказал: "презираю (Навального) за отсутствие таланта в той сфере, куда он лезет". То же самое можно и про дудя сказать.

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть.  ну, от юзера, который отличился вопросом "а зачем мне читать книжки" и осилил в жизни два занятия (инвестиции и говнокодинг), ничего другого и не ожидала. 

Как всегда, запоздало знакомлюсь с тем, что другие давно уже отсмотрели. Ну в случае с дудем, кажется, немного потеряла. Гости у него любопытные, но как интервьюер он говно собачье.

Rausch написал 2 часа назад:

Посмотрела старое вью с Лимоновым. Ощущения гадливые. Два человека разного масштаба и разных миров. Лимонов — богемный, может себе позволить и Жизнь Клима Самгина вспомнить, и про Собчак правильно сказал, что она в плане культурного уровня губошлепая птушница, и про Навального точно сказал — идиот (вся страна рукоплещет: Крым наш, а этот двигает прямо противоположную повестку, прям то что надо для политика). Чувствовалось, что Лимонов и в 75 форсит, но при этом не какой-нибудь ломака, а человек, который кое-что понял в жизни, у которого есть СТИЛЬ, который не боялся быть свободным. И про тюрьму понравилось, откуда он черпал, и про любовь к народу. 

 

А дудь, этот представитель нового поколения, с ногой на ногу, в модных кроссовочках, просто какой-то убогий, блеклый и примитивный хлыщ. Нет в нем настоящей божьей искры. Башляет деньги на резонансе и только на ТИПА "хайповые" (а на самом деле унизительные) вопросики на темы ниже пояса способен. И правильно Лимонов сказал: "презираю (Навального) за отсутствие таланта в той сфере, куда он лезет". То же самое можно и про дудя сказать.

 

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть.  ну, от юзера, который отличился вопросом "а зачем мне читать книжки" и осилил в жизни два занятия (инвестиции и говнокодинг), ничего другого и не ожидала. 

 

Как всегда, запоздало знакомлюсь с тем, что другие давно уже отсмотрели. Ну в случае с дудем, кажется, немного потеряла. Гости у него любопытные, но как интервьюер он говно собачье.

Навальный жирик киселев 0одорковский норм вьюхи

Познер

Rausch написал 2 часа назад:

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть. 

Нормально на первый уровень попалась.

В одном предложении хвалить одного человека за его свободу а в другом осуждать другого за выбор обуви это странно.

забейте, это же шпиль) 

Rausch said On 2/26/2023 at 6:22 AM:

Посмотрела старое вью с Лимоновым. Ощущения гадливые. Два человека разного масштаба и разных миров. Лимонов — богемный, может себе позволить и Жизнь Клима Самгина вспомнить, и про Собчак правильно сказал, что она в плане культурного уровня губошлепая птушница, и про Навального точно сказал — идиот (вся страна рукоплещет: Крым наш, а этот двигает прямо противоположную повестку, прям то что надо для политика). Чувствовалось, что Лимонов и в 75 форсит, но при этом не какой-нибудь ломака, а человек, который кое-что понял в жизни, у которого есть СТИЛЬ, который не боялся быть свободным. И про тюрьму понравилось, откуда он черпал, и про любовь к народу. 

 

А дудь, этот представитель нового поколения, с ногой на ногу, в модных кроссовочках, просто какой-то убогий, блеклый и примитивный хлыщ. Нет в нем настоящей божьей искры. Башляет деньги на резонансе и только на ТИПА "хайповые" (а на самом деле унизительные) вопросики на темы ниже пояса способен. И правильно Лимонов сказал: "презираю (Навального) за отсутствие таланта в той сфере, куда он лезет". То же самое можно и про дудя сказать.

 

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть.  ну, от юзера, который отличился вопросом "а зачем мне читать книжки" и осилил в жизни два занятия (инвестиции и говнокодинг), ничего другого и не ожидала. 

 

Как всегда, запоздало знакомлюсь с тем, что другие давно уже отсмотрели. Ну в случае с дудем, кажется, немного потеряла. Гости у него любопытные, но как интервьюер он говно собачье.

Ну читать книги это действительно занятие для быдла, есть миллион способов провести время приятнее и полезнее. Люди, которые любят своё свободное время проводить за чтением книг, как правило обладают либо крайне низким интеллектом, либо имеют различные психические отклонения.

Какая же долбоёбка, прости Г-споди!

Товарищ Троцкий написал 6 часов назад:

Rausch написал 26.02.2023 в 04:22:

Посмотрела старое вью с Лимоновым. Ощущения гадливые. Два человека разного масштаба и разных миров. Лимонов — богемный, может себе позволить и Жизнь Клима Самгина вспомнить, и про Собчак правильно сказал, что она в плане культурного уровня губошлепая птушница, и про Навального точно сказал — идиот (вся страна рукоплещет: Крым наш, а этот двигает прямо противоположную повестку, прям то что надо для политика). Чувствовалось, что Лимонов и в 75 форсит, но при этом не какой-нибудь ломака, а человек, который кое-что понял в жизни, у которого есть СТИЛЬ, который не боялся быть свободным. И про тюрьму понравилось, откуда он черпал, и про любовь к народу. 

 

А дудь, этот представитель нового поколения, с ногой на ногу, в модных кроссовочках, просто какой-то убогий, блеклый и примитивный хлыщ. Нет в нем настоящей божьей искры. Башляет деньги на резонансе и только на ТИПА "хайповые" (а на самом деле унизительные) вопросики на темы ниже пояса способен. И правильно Лимонов сказал: "презираю (Навального) за отсутствие таланта в той сфере, куда он лезет". То же самое можно и про дудя сказать.

 

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть.  ну, от юзера, который отличился вопросом "а зачем мне читать книжки" и осилил в жизни два занятия (инвестиции и говнокодинг), ничего другого и не ожидала. 

 

Как всегда, запоздало знакомлюсь с тем, что другие давно уже отсмотрели. Ну в случае с дудем, кажется, немного потеряла. Гости у него любопытные, но как интервьюер он говно собачье.

Ну читать книги это действительно занятие для быдла, есть миллион способов провести время приятнее и полезнее. Люди, которые любят своё свободное время проводить за чтением книг, как правило обладают либо крайне низким интеллектом, либо имеют различные психические отклонения.

Привет, а что плохого в различных психических отклонениях. У меня, например, их 5, и я не вижу повода этого стыдиться. Наоборот, считаю, что они дают мне объективное преимущество в мысли над другими людьми.

Более того, чтением книг я их стараюсь развивать разные приколы у себя в голове, например, пытаюсь понять, как бы в различных ситуациях поступил тот или иной персонаж; какие мысли он имел относительно разных идей; часто стараюсь вести себя как какой-нибудь герой из книги. Потом все это тестирую с помощью различных изобретенных мною же инструментов.

То есть в данном случае ты объективно неправ, так как выставил чтение книг как явление сугубо негативное, это неправда.

LynTeek said 1 hour ago:

Товарищ Троцкий said 7 hours ago:

Rausch said On 2/26/2023 at 6:22 AM:

Посмотрела старое вью с Лимоновым. Ощущения гадливые. Два человека разного масштаба и разных миров. Лимонов — богемный, может себе позволить и Жизнь Клима Самгина вспомнить, и про Собчак правильно сказал, что она в плане культурного уровня губошлепая птушница, и про Навального точно сказал — идиот (вся страна рукоплещет: Крым наш, а этот двигает прямо противоположную повестку, прям то что надо для политика). Чувствовалось, что Лимонов и в 75 форсит, но при этом не какой-нибудь ломака, а человек, который кое-что понял в жизни, у которого есть СТИЛЬ, который не боялся быть свободным. И про тюрьму понравилось, откуда он черпал, и про любовь к народу. 

 

А дудь, этот представитель нового поколения, с ногой на ногу, в модных кроссовочках, просто какой-то убогий, блеклый и примитивный хлыщ. Нет в нем настоящей божьей искры. Башляет деньги на резонансе и только на ТИПА "хайповые" (а на самом деле унизительные) вопросики на темы ниже пояса способен. И правильно Лимонов сказал: "презираю (Навального) за отсутствие таланта в той сфере, куда он лезет". То же самое можно и про дудя сказать.

 

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть.  ну, от юзера, который отличился вопросом "а зачем мне читать книжки" и осилил в жизни два занятия (инвестиции и говнокодинг), ничего другого и не ожидала. 

 

Как всегда, запоздало знакомлюсь с тем, что другие давно уже отсмотрели. Ну в случае с дудем, кажется, немного потеряла. Гости у него любопытные, но как интервьюер он говно собачье.

Ну читать книги это действительно занятие для быдла, есть миллион способов провести время приятнее и полезнее. Люди, которые любят своё свободное время проводить за чтением книг, как правило обладают либо крайне низким интеллектом, либо имеют различные психические отклонения.

Привет, а что плохого в различных психических отклонениях. У меня, например, их 5, и я не вижу повода этого стыдиться. Наоборот, считаю, что они дают мне объективное преимущество в мысли над другими людьми.

Более того, чтением книг я их стараюсь развивать разные приколы у себя в голове, например, пытаюсь понять, как бы в различных ситуациях поступил тот или иной персонаж; какие мысли он имел относительно разных идей; часто стараюсь вести себя как какой-нибудь герой из книги. Потом все это тестирую с помощью различных изобретенных мною же инструментов.

То есть в данном случае ты объективно неправ, так как выставил чтение книг как явление сугубо негативное, это неправда.

 

Привет, психические отклонения бывают разные, есть те, которые помогают тебе и дают преимущество, а есть те, ктороые мешают жить, в нашем случае речь идёт как правило о последних, это легко доказать благодаря аргументу, который я только что придумал. Чем занимаются заключенные в тюрьмах? Я имею в виду осужденных за особо тяжкие преступления убийц, насильников и маньяков, которым запрещено нормально передвигаться, работать и так далее. Они читают книги, то есть самые выдающиеся отбросы общества - люди, которые имеют негативные отклонения, побуждающие их совершать насилие и прочие преступления, при этом обладающие низким интеллектом, из-за которого они попались в руки правоохранительным органам, эти люди занимаются двумя вещами, они смотрят в стену и читают книги. Чтение книг, если уж на данном этапе развития общества невозможно запретить законодательно, то должно быть хотя бы признано девиантным поведением, которое должно порицаться.

Если бы чтение книг провоцировало развитие психических заболеваний, то был бы другой разговор, можно было сыграть в рулетку и посмотреть какое отклонение тебе выпало, но тут к сожалению чтение является именно причиной, а не следствием.

А что касается персонажей, то тут чтение книг и не нужно вовсе. Все персонажи делятся на архетипы, их немного, и все они повторяются,  все эти типы персонажей были разблокированы ещё наверное в античности, больше ничего уже не придумать, ни характер, ни мотивацию, нихуя. Можно написать книгу, где будут в полной мере раскрыты все эти характеры, что полностью уничтожит всю остальную литературу.

Товарищ Троцкий написал 9 минут назад:

LynTeek написал 1 час назад:

Товарищ Троцкий написал 8 часов назад:

Rausch написал 26.02.2023 в 04:22:

Посмотрела старое вью с Лимоновым. Ощущения гадливые. Два человека разного масштаба и разных миров. Лимонов — богемный, может себе позволить и Жизнь Клима Самгина вспомнить, и про Собчак правильно сказал, что она в плане культурного уровня губошлепая птушница, и про Навального точно сказал — идиот (вся страна рукоплещет: Крым наш, а этот двигает прямо противоположную повестку, прям то что надо для политика). Чувствовалось, что Лимонов и в 75 форсит, но при этом не какой-нибудь ломака, а человек, который кое-что понял в жизни, у которого есть СТИЛЬ, который не боялся быть свободным. И про тюрьму понравилось, откуда он черпал, и про любовь к народу. 

 

А дудь, этот представитель нового поколения, с ногой на ногу, в модных кроссовочках, просто какой-то убогий, блеклый и примитивный хлыщ. Нет в нем настоящей божьей искры. Башляет деньги на резонансе и только на ТИПА "хайповые" (а на самом деле унизительные) вопросики на темы ниже пояса способен. И правильно Лимонов сказал: "презираю (Навального) за отсутствие таланта в той сфере, куда он лезет". То же самое можно и про дудя сказать.

 

Полистала старый топик, интересно было, что об этом вью писали. Ну, не удивлена, что обезьяна с ником база_кайф (aka nik shevnin) выдала: а че, интересные люди закончились, че это за тип ваще, не асилил смареть.  ну, от юзера, который отличился вопросом "а зачем мне читать книжки" и осилил в жизни два занятия (инвестиции и говнокодинг), ничего другого и не ожидала. 

 

Как всегда, запоздало знакомлюсь с тем, что другие давно уже отсмотрели. Ну в случае с дудем, кажется, немного потеряла. Гости у него любопытные, но как интервьюер он говно собачье.

Ну читать книги это действительно занятие для быдла, есть миллион способов провести время приятнее и полезнее. Люди, которые любят своё свободное время проводить за чтением книг, как правило обладают либо крайне низким интеллектом, либо имеют различные психические отклонения.

Привет, а что плохого в различных психических отклонениях. У меня, например, их 5, и я не вижу повода этого стыдиться. Наоборот, считаю, что они дают мне объективное преимущество в мысли над другими людьми.

Более того, чтением книг я их стараюсь развивать разные приколы у себя в голове, например, пытаюсь понять, как бы в различных ситуациях поступил тот или иной персонаж; какие мысли он имел относительно разных идей; часто стараюсь вести себя как какой-нибудь герой из книги. Потом все это тестирую с помощью различных изобретенных мною же инструментов.

То есть в данном случае ты объективно неправ, так как выставил чтение книг как явление сугубо негативное, это неправда.

 

Привет, психические отклонения бывают разные, есть те, которые помогают тебе и дают преимущество, а есть те, ктороые мешают жить, в нашем случае речь идёт как правило о последних, это легко доказать благодаря аргументу, который я только что придумал. Чем занимаются заключенные в тюрьмах? Я имею в виду осужденных за особо тяжкие преступления убийц, насильников и маньяков, которым запрещено нормально передвигаться, работать и так далее. Они читают книги, то есть самые выдающиеся отбросы общества - люди, которые имеют негативные отклонения, побуждающие их совершать насилие и прочие преступления, при этом обладающие низким интеллектом, из-за которого они попались в руки правоохранительным органам, эти люди занимаются двумя вещами, они смотрят в стену и читают книги. Чтение книг, если уж на данном этапе развития общества невозможно запретить законодательно, то должно быть хотя бы признано девиантным поведением, которое должно порицаться.

Если бы чтение книг провоцировало развитие психических заболеваний, то был бы другой разговор, можно было сыграть в рулетку и посмотреть какое отклонение тебе выпало, но тут к сожалению чтение является именно причиной, а не следствием.

А что касается персонажей, то тут чтение книг и не нужно вовсе. Все персонажи делятся на архетипы, их немного, и все они повторяются,  все эти типы персонажей были разблокированы ещё наверное в античности, больше ничего уже не придумать, ни характер, ни мотивацию, нихуя. Можно написать книгу, где будут в полной мере раскрыты все эти характеры, что полностью уничтожит всю остальную литературу.

Привет, несогласен с тобой. Ты в данном случае путаешь причину и следствие. Из чтения книг заключенными не следует, что это занятие подходит исключительно отбросам мира сего. Приведу тебе аргумент, который только что тоже придумал. Представь, что этих самых заключенных либо водят раком из клетки в прогулочную клетку, либо разрешают играть в доту. Значит ли это, что в доту играет только отребье всякое, не от мира сего, так сказать. Абсолютно нет. Есть множество выдающихся людей, исследователей, ученых, лауреатов нобелевской премии, которые имели честь в своей жизни играть в доту. По подтвержденным слухам, Перельман ежедневно начинает и заканчивает свой день игрой в матчмейкинг. 

Так вот, делает ли всех этих людей дота слабоумными, или все же некая часть уже слабоумных людей заходит в доту и жмет поиск? Мне кажется, что второй вариант. Опять же, дота является лишь следствием, я не причиной. Значит, книги читают не только глупые люди. Думаю, спорить со мной никто не будет, так как это дельно и ясно

высирать стенки на пд - легчайший детект долбаеба

блять, френдлифаером Шпилю задело

Я ничё не путаю, это ты путаешь

нет, наверно ты, я проверил

Товарищ Троцкий написал 10 часов назад:

Я ничё не путаю, это ты путаешь

LynTeek написал 10 часов назад:

нет, наверно ты, я проверил

вы из чвк редан?

Из ЧВК Дегрод.

Дурачки уже не могут остановиться и продолжают срать хуетой, которая перестала быть смешной после первого прочтения, например, начинать свои шизовысеры с "Привет".

mazt3r написал 2 часа назад:

Из ЧВК Дегрод.

Дурачки уже не могут остановиться и продолжают срать хуетой, которая перестала быть смешной после первого прочтения, например, начинать свои шизовысеры с "Привет".

Привет, ты не прав.

Drainbead написал 47 минут назад:

mazt3r написал 3 часа назад:

Из ЧВК Дегрод.

Дурачки уже не могут остановиться и продолжают срать хуетой, которая перестала быть смешной после первого прочтения, например, начинать свои шизовысеры с "Привет".

Привет, ты не прав.

Привет, несогласен с тобой. Ты в данном случае путаешь причину и следствие. Психические отклонения бывают разные, есть те, которые помогают тебе и дают преимущество, а есть те, ктороые мешают жить, в нашем случае речь идёт как правило о последних, это легко доказать благодаря аргументу, который я только что придумал. Все персонажи делятся на архетипы, их немного, и все они повторяются,  все эти типы персонажей были разблокированы ещё наверное в античности, больше ничего уже не придумать, ни характер, ни мотивацию, нихуя. Делает ли всех этих людей дота слабоумными, или все же некая часть уже слабоумных людей заходит в доту и жмет поиск? Мне кажется, что второй вариант. Люди, которые любят своё свободное время проводить за чтением книг, как правило обладают либо крайне низким интеллектом, либо имеют различные психические отклонения.