Следующего раза не будет. Украина, с.2 т.75

y6u написал 8 минут назад:

Ждём 

Оборона Украины от российского вторжения завершена - страна оккупирована врагом 

Muse5921 написал 3 минуты назад:

y6u написал 12 минут назад:

Ждём 

 

Оборона Украины от российского вторжения завершена - страна оккупирована врагом 

Привет, от кого приходилось обороняться хохлам между 1990 и 1995, что они сползли с восточноевропейского до индокитайскайского уровня за 5 лет.

Drainbead написал 1 минуту назад:

Muse5921 написал 7 минут назад:

y6u написал 16 минут назад:

Ждём 

 

Оборона Украины от российского вторжения завершена - страна оккупирована врагом 

Привет, от кого приходилось обороняться хохлам между 1990 и 1995, что они сползли с восточноевропейского до индокитайскайского уровня за 5 лет.

Вариант а: от внутренних москалей

Вариант б: от хахлов

Вариант с: от хомосоветикусов

Ну то есть от самих себя

Прикиньте Трампыня такой щас злой, вот русня заебала!

А тут приходит какой-то хуй и такой а там хохлы хим оружие юзают)))

И рыжий такой ой какие хохлы плохие, ебаните ядеркой

Muse5921 написал Только что:

Drainbead написал 2 минуты назад:

Muse5921 написал 8 минут назад:

y6u написал 17 минут назад:

Ждём 

 

Оборона Украины от российского вторжения завершена - страна оккупирована врагом 

Привет, от кого приходилось обороняться хохлам между 1990 и 1995, что они сползли с восточноевропейского до индокитайскайского уровня за 5 лет.

Вариант а: от внутренних москалей

Вариант б: от хахлов

Вариант с: от хомосоветикусов

От а: и с: оборонялось 14 республик, у 13ти получилось, 15я не оборонялась от а:

Получается, у хохлов не получилось, потому что они не оборонялись от б:

Undertraher написал 13 минут назад:

 

Прикиньте Трампыня такой щас злой, вот русня заебала!

А тут приходит какой-то хуй и такой а там хохлы хим оружие юзают)))

И рыжий такой ой какие хохлы плохие, ебаните ядеркой

В этом утверждении есть нюанс, что не указана сторона...

А почему вообще химическое оружие запрещено? На фронте, где нет посторонних - почему бы и нет? 

Запорожью приготовиться, скоро будем 

Mustache написал 12 минут назад:

Undertraher написал 26 минут назад:

 

Прикиньте Трампыня такой щас злой, вот русня заебала!

А тут приходит какой-то хуй и такой а там хохлы хим оружие юзают)))

И рыжий такой ой какие хохлы плохие, ебаните ядеркой

В этом утверждении есть нюанс, что не указана сторона...

Да, поэтому я написал один из возможных исходов

@SinteZ  это ты грок обучаешь? в обе стороны воюет

y6u написал 22 минуты назад:

А почему вообще химическое оружие запрещено? На фронте, где нет посторонних - почему бы и нет? 

Вы 80 лет требовали понерфить газ бля, ну вот.

San44a написал 1 час назад:

alco_pony написал 1 час назад:

TAHK-TM написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

101 написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

101 написал 2 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

101 написал 2 часа назад:

ты чего так завелся

иногда меня раздражают тупые посты. за примером обращаться к вышеупомянутому исследованию.

 

зачем мне открывать непонятное исследование и выискивать там что-то, если ты можешь легко привести мне пару примеров реформ? я же не прошу писать стены текста и так далее. 

ну вообще образовательная и референтская деятельность оплачивается (я бесплатно не буду этого делать). про непонятное исследование от ранда смешно.

 

ну бесплатно ты воздух здесь гоняешь, это понятно.

ну хорошо, давай на хю забьемся, раз оплата для тебя проблема. согласен?

а в чем предмет спора-то? я тебя попросил свое мнение написать, если оно не совпадет с моим, то ты будешь хуевым юзером? грамотно.

какое мнение? ты начал доебываться (не понятно зачем, кстати) до моих слов про то что медвдедевские псевдореформы позволили зацвести коррупции пышным цветом.

причем доебываться максимально тупорыло: вместо того чтобы написать контраргументы к тезису ты начал требовать "а докажи" примеров. за примерами я тебя послал в исследование, где они содержатся. дальше надеюсь память не отшибло.

так какое мнение ты хочешь? оно уже написано 5 постов назад и именно к нему ты начал доебываться (назвать это спором язык не поворачивается).

еще раз: если ты с чем то не согласен и надеешься на развернутый ответ, то хотя бы распиши контраргументы почему ты не согласен. иначе довольствуйся тем, что тебя посылают по ссылкам. 

как я могу написать контраргументы или согласиться, если ты не в состоянии озвучить ни одной реформы, чтобы мы могли ее разобрать и обсудить?

ну ты же как то смог не согласиться. какие то причины для этого же были. вот это и есть контраргументы.

 

Хорошо, я лайк убрал, теперь твой пост неактуален

Людского во мне дохуя, сидишь тут, лайки  дрочишь свои. Старина, съеби нахуй

Лучше ты, честно говоря

Жирный, в тебе сейчас говорят женские гормоны

Drainbead написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

Drainbead написал 1 час назад:

Мне всегда казалось, что культура общения подразумевает поддержку тезиса, если он носит утвердительный характер. 101 не обязан приводить аргументы к ОТСУТСТВИЮ роста коррупции при Медведеве, если перед этим не было представлено аргументов в его наличию.

так я привел исследование, на которое я ссылаюсь. то что у 1о1 трудности с тем чтобы ознакомиться с ним и он продолжает упорно требовать примеров это уже не моя забота.

условия референтской деятельности для 1о1 я огласил. так что культура общения соблюдена.

Нет, вместо 10 слов, которых достаточно, чтобы привести пример двух "повысивших коррупцию" реформ, ты отправил читать неоткрывающийся без VPN иностранный источник в открытом доступе, который вполне может преследовать цели, обратные декларируемым.

 

Рост индекса демократии при Горбачеве - это иностранцы пиздят, потому что им выгодно, а вот о потерях в СВО в OSINT или о неэффективности реформ Медведева в RAND докладывают честно, потому что.. а бля.

 

Так что нет, раз уж так уверенно заявил о реформах Медведева, приведших к росту коррупции, приведи два примера, потрать 10 слов.

помнится мне когда я тебя попросил потратить слова ты отказался. так что пожалуй нет.

но пост смешной. но все еще нет.

Koyaanisqatsi5498 написал 2 минуты назад:

Drainbead написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

Drainbead написал 1 час назад:

Мне всегда казалось, что культура общения подразумевает поддержку тезиса, если он носит утвердительный характер. 101 не обязан приводить аргументы к ОТСУТСТВИЮ роста коррупции при Медведеве, если перед этим не было представлено аргументов в его наличию.

так я привел исследование, на которое я ссылаюсь. то что у 1о1 трудности с тем чтобы ознакомиться с ним и он продолжает упорно требовать примеров это уже не моя забота.

условия референтской деятельности для 1о1 я огласил. так что культура общения соблюдена.

Нет, вместо 10 слов, которых достаточно, чтобы привести пример двух "повысивших коррупцию" реформ, ты отправил читать неоткрывающийся без VPN иностранный источник в открытом доступе, который вполне может преследовать цели, обратные декларируемым.

 

Рост индекса демократии при Горбачеве - это иностранцы пиздят, потому что им выгодно, а вот о потерях в СВО в OSINT или о неэффективности реформ Медведева в RAND докладывают честно, потому что.. а бля.

 

Так что нет, раз уж так уверенно заявил о реформах Медведева, приведших к росту коррупции, приведи два примера, потрать 10 слов.

помнится мне когда я тебя попросил потратить слова ты отказался. так что пожалуй нет.

но пост смешной. но все еще нет.

Я сперва делаю несколько попыток гораздо усерднее 10 слов, держишь марку :)

Undertraher написал 1 час назад:

 

Прикиньте Трампыня такой щас злой, вот русня заебала!

А тут приходит какой-то хуй и такой а там хохлы хим оружие юзают)))

И рыжий такой ой какие хохлы плохие, ебаните ядеркой

Прикиньте седня ночью негрила из США в ООН трясет пробиркой и показывает на лысого из РФ, а этот момент другой лысый из РФ ловит вьетнамские с беном нашим ладаном.

Ну по сути у трампа после всех заявлений че остаётся. Признать на весь мир правоту муси про попуска либо начать чето с этим делать. Понятно что нихуя не будет, но тем самым трамп займёт место у параши

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

101 написал 2 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

101 написал 2 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 2 часа назад:

101 написал 2 часа назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 3 часа назад:

101 написал 3 часа назад:

ты чего так завелся

иногда меня раздражают тупые посты. за примером обращаться к вышеупомянутому исследованию.

 

зачем мне открывать непонятное исследование и выискивать там что-то, если ты можешь легко привести мне пару примеров реформ? я же не прошу писать стены текста и так далее. 

ну вообще образовательная и референтская деятельность оплачивается (я бесплатно не буду этого делать). про непонятное исследование от ранда смешно.

 

ну бесплатно ты воздух здесь гоняешь, это понятно.

ну хорошо, давай на хю забьемся, раз оплата для тебя проблема. согласен?

а в чем предмет спора-то? я тебя попросил свое мнение написать, если оно не совпадет с моим, то ты будешь хуевым юзером? грамотно.

какое мнение? ты начал доебываться (не понятно зачем, кстати) до моих слов про то что медвдедевские псевдореформы позволили зацвести коррупции пышным цветом.

причем доебываться максимально тупорыло: вместо того чтобы написать контраргументы к тезису ты начал требовать "а докажи" примеров. за примерами я тебя послал в исследование, где они содержатся. дальше надеюсь память не отшибло.

так какое мнение ты хочешь? оно уже написано 5 постов назад и именно к нему ты начал доебываться (назвать это спором язык не поворачивается).

еще раз: если ты с чем то не согласен и надеешься на развернутый ответ, то хотя бы распиши контраргументы почему ты не согласен. иначе довольствуйся тем, что тебя посылают по ссылкам. 

 Я тебя раскрыл

Drainbead написал 32 минуты назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 36 минут назад:

Drainbead написал 1 час назад:

Koyaanisqatsi5498 написал 1 час назад:

Drainbead написал 2 часа назад:

Мне всегда казалось, что культура общения подразумевает поддержку тезиса, если он носит утвердительный характер. 101 не обязан приводить аргументы к ОТСУТСТВИЮ роста коррупции при Медведеве, если перед этим не было представлено аргументов в его наличию.

так я привел исследование, на которое я ссылаюсь. то что у 1о1 трудности с тем чтобы ознакомиться с ним и он продолжает упорно требовать примеров это уже не моя забота.

условия референтской деятельности для 1о1 я огласил. так что культура общения соблюдена.

Нет, вместо 10 слов, которых достаточно, чтобы привести пример двух "повысивших коррупцию" реформ, ты отправил читать неоткрывающийся без VPN иностранный источник в открытом доступе, который вполне может преследовать цели, обратные декларируемым.

 

Рост индекса демократии при Горбачеве - это иностранцы пиздят, потому что им выгодно, а вот о потерях в СВО в OSINT или о неэффективности реформ Медведева в RAND докладывают честно, потому что.. а бля.

 

Так что нет, раз уж так уверенно заявил о реформах Медведева, приведших к росту коррупции, приведи два примера, потрать 10 слов.

помнится мне когда я тебя попросил потратить слова ты отказался. так что пожалуй нет.

но пост смешной. но все еще нет.

Я сперва делаю несколько попыток гораздо усерднее 10 слов, держишь марку :)

я не понимаю как твои обсеры можно назвать попытками, но ладно.

Хахлы