Продолжаем продолжать. Украина, с.2 т.77

Humanicide написал 2 минуты назад:

Выхожу один я на дорогу написал 24 минуты назад:

taloner написал 29 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

В твоей свинопасии какая разница вообще есть там полярность в медиа или нету, че изменится? Урожай гречихи что ли на 0.01% увеличится? 

Причина тряски, мой друг?

let be friends написал 2 минуты назад:

IHopeYouDie написал 47 минут назад:

 

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Так в РФ тоже была куча "независимых" СМИ, Радио Свобода, Медуза етц.

Ключевое слово была. Да и то без доступа на тв

 

Действительно.

Предлагаешь позволить вести им подрывную деятельность еще и по тв? Ты из параллельной вселенной или что?

Предлагаешь диктатуру, с полностью подконтрольными холуями на слотах "журналистов"?

Так то мнения должны разные озвучиваться, а люди уже думать своей головой.

Времена не те сейчас. А свобода, как уже говорили, понятие относительное, особенно, в капиталистическом мире.

Нельзя смотреть на одну страну в отрыве от мира - такая же хуйня происходит везде.

~.AleX.~ написал 1 час назад:

Например, может ли какой-то журналист в России, выпустить расследование на коррумпированного чиновника топ уровня без какого-либо разрешения сверху? И является ли это подрывной деятельностью по твоему?

Журналисты - заинтересованные лица. Они не зарабатывают на статейках, а им платят те кому это выгодно.

Ну я как гражданин имею право знать о серьезных ошибках чиновников или их воровстве? И кто мне даст эту инфу, если все журналисты у них на прикормке?

Не будь столь наивным.

Чиновники априори "воруют" и наебывают. Журнашлюхи все, повторюсь, ВСЕ - продажные лица, т.к. честная журналистика очень затратная и не оплачиваемая. И таких быстро покупают или устраняют.

Так было, есть и будет в этом проклятор МИРЕ, а не только рашке.

 

Есть база этого мира, так где власть - там и деньги. Если есть власть, деньги придут сами собой, но без денег ты не получишь эту власть. А если есть деньги, то получить власть тебе необходимо, иначе останешься без денег.

Ну ок, допустим продажные все. Но ведь обывателю будет выгодно слушать разные стороны, не? Один журналистов подкупила одна партия, други другая. Они друг на друга копают компромат, показывают его гоям, а те в свою очередь выбирают лучшее из худшего. Так и работает демократия. В отличии от одной, блядь, линии партии, где есть солнцеликий геостратег, который всегда прав)) 

Демократия)))

Это миф, зачилься. Ни в одной стране мира не существует демократии, т.к. она не выгодна государству. В какой-то параллельной вселенной где люди НЕ корыстные ублюдки такое возможно. А в нашем мире идеологов с чистыми помыслами сжирают акулы покрупнее.

IHopeYouDie написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Так в РФ тоже была куча "независимых" СМИ, Радио Свобода, Медуза етц.

Ключевое слово была. Да и то без доступа на тв

 

Действительно.

Предлагаешь позволить вести им подрывную деятельность еще и по тв? Ты из параллельной вселенной или что?

Предлагаешь диктатуру, с полностью подконтрольными холуями на слотах "журналистов"?

Так то мнения должны разные озвучиваться, а люди уже думать своей головой.

Времена не те сейчас. А свобода, как уже говорили, понятие относительное, особенно, в капиталистическом мире.

Нельзя смотреть на одну страну в отрыве от мира - такая же хуйня происходит везде.

~.AleX.~ написал 1 час назад:

Например, может ли какой-то журналист в России, выпустить расследование на коррумпированного чиновника топ уровня без какого-либо разрешения сверху? И является ли это подрывной деятельностью по твоему?

Журналисты - заинтересованные лица. Они не зарабатывают на статейках, а им платят те кому это выгодно.

Какая разница кто конкретно платит журналисту если он публикует правду? Если в результате статейки прикроют кого то - до пусть хоть бабки сдавая бутылки оплачивали её, важен результат.

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Так в РФ тоже была куча "независимых" СМИ, Радио Свобода, Медуза етц.

Ключевое слово была. Да и то без доступа на тв

 

Действительно.

Предлагаешь позволить вести им подрывную деятельность еще и по тв? Ты из параллельной вселенной или что?

Предлагаешь диктатуру, с полностью подконтрольными холуями на слотах "журналистов"?

Так то мнения должны разные озвучиваться, а люди уже думать своей головой.

Времена не те сейчас. А свобода, как уже говорили, понятие относительное, особенно, в капиталистическом мире.

Нельзя смотреть на одну страну в отрыве от мира - такая же хуйня происходит везде.

~.AleX.~ написал 1 час назад:

Например, может ли какой-то журналист в России, выпустить расследование на коррумпированного чиновника топ уровня без какого-либо разрешения сверху? И является ли это подрывной деятельностью по твоему?

Журналисты - заинтересованные лица. Они не зарабатывают на статейках, а им платят те кому это выгодно.

Какая разница кто конкретно платит журналисту если он публикует правду? Если в результате статейки прикроют кого то - до пусть хоть бабки сдавая бутылки оплачивали её, важен результат.

А откуда ты знаешь публикует он правду или лишь создает иллюзию этого?

90% того что ты видишь в СМИ, любом - интернет, тв, радио, - это пропаганда чистой воды. Существуют "хорошие и плохие".

И что бы не утонуть в куче этого лживого дерьма надо разумно смотреть на этот мир и понимать основы от чего все вертится, а вертится от денег. Так было, есть и будет всегда.

Я рассматриваю это как конкуренцию. Если разные компании в борьбе за продажи будут конкурировать друг с другом - в итоге выигрывает потребитель. Естественно никто не ожидает, что будут компании которые ради потребителя работают, но придется что-то делать. 

Пример нашего правительства - АвтоВАЗ, который не имеет по сути конкурентов, делает говно и приходится его жрать пользователю.

Так обрати внимание, что честной конкуренции не существует. Это понятие в вакууме.

Крупные игроки сжирают более мелких, высокопоставленные лица защищают интересы "своих" компаний и используют далеко не рыночные инструменты, а самые настоящие подкупы, убийства, шантаж и продвижение интересов только одной из сторон. А все потому, что им за это отстегиваются деньги.

Поэтому я давно всем говорю - забудьте о принципах честности и справедливости. Мир давно испорчен.

 

Это все понятно, но 2 ларька в деревне лучше, чем один.  АМД и Intel лучше, чем что-то одно и тд. Это база. Спорить с этим может только сам монополист и его шныри-выкормыши 

taloner написал 19 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 32 минуты назад:

taloner написал 38 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

Напомни кто там на Западе с больших сми спрашивает Урсулку и остальную верхушки ЕС о коррупции? Весь мейнстрим на Западе европоцентрический, а в РФ пропутинский.

 

По поводу ЕС там в принципе все интересно.

Государство в государствах. Свои министерства, руководители и бюджеты, а страны-члены ОБЯЗАНЫ делать туда взносы, придерживаться общей политики и т.п., даже в ущерб национальным интересам.

Так что там еще более страшная крысиная нора, чем та же Великобритания.

Крем-брюлейник написал 10 минут назад:

DimоnGnom написал 16 минут назад:

Крем-брюлейник написал 17 минут назад:

DimоnGnom написал 31 минуту назад:

Lore написал 32 минуты назад:

Сегодня у Путина последний день избежать больших последствий, – WP

 

на колени свинота

Иначе что? 

Ебанут по Китаю пошлинами в 500%

= выстрелят себе в хуй

Ну а что они ещё могут? Войну нам объявят? Дадут 10 Томагавков? Они и так полноценные участники конфликта, поэтому не поменятся ничего. Там ещё анонсировали разговор Путина с Трампом. Будет умолять Володю заканчивать с украинским вопросом. Тк хохлы очень сильно от реальных дел отвлекают (Венесуэла+Китай)

Извините, сегодня вы больше не можете добавлять новые реакции.

~.AleX.~ написал 2 минуты назад:

let be friends написал 6 минут назад:

IHopeYouDie написал 51 минуту назад:

 

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Так в РФ тоже была куча "независимых" СМИ, Радио Свобода, Медуза етц.

Ключевое слово была. Да и то без доступа на тв

 

Действительно.

Предлагаешь позволить вести им подрывную деятельность еще и по тв? Ты из параллельной вселенной или что?

Предлагаешь диктатуру, с полностью подконтрольными холуями на слотах "журналистов"?

Так то мнения должны разные озвучиваться, а люди уже думать своей головой.

Времена не те сейчас. А свобода, как уже говорили, понятие относительное, особенно, в капиталистическом мире.

Нельзя смотреть на одну страну в отрыве от мира - такая же хуйня происходит везде.

~.AleX.~ написал 1 час назад:

Например, может ли какой-то журналист в России, выпустить расследование на коррумпированного чиновника топ уровня без какого-либо разрешения сверху? И является ли это подрывной деятельностью по твоему?

Журналисты - заинтересованные лица. Они не зарабатывают на статейках, а им платят те кому это выгодно.

Ну я как гражданин имею право знать о серьезных ошибках чиновников или их воровстве? И кто мне даст эту инфу, если все журналисты у них на прикормке?

Не будь столь наивным.

Чиновники априори "воруют" и наебывают. Журнашлюхи все, повторюсь, ВСЕ - продажные лица, т.к. честная журналистика очень затратная и не оплачиваемая. И таких быстро покупают или устраняют.

Так было, есть и будет в этом проклятор МИРЕ, а не только рашке.

 

Есть база этого мира, так где власть - там и деньги. Если есть власть, деньги придут сами собой, но без денег ты не получишь эту власть. А если есть деньги, то получить власть тебе необходимо, иначе останешься без денег.

Ну ок, допустим продажные все. Но ведь обывателю будет выгодно слушать разные стороны, не? Один журналистов подкупила одна партия, други другая. Они друг на друга копают компромат, показывают его гоям, а те в свою очередь выбирают лучшее из худшего. Так и работает демократия. В отличии от одной, блядь, линии партии, где есть солнцеликий геостратег, который всегда прав)) 

Демократия)))

Это миф, зачилься. Ни в одной стране мира не существует демократии, т.к. она не выгодна государству. В какой-то параллельной вселенной где люди НЕ корыстные ублюдки такое возможно. А в нашем мире идеологов с чистыми помыслами сжирают акулы покрупнее.

IHopeYouDie написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Так в РФ тоже была куча "независимых" СМИ, Радио Свобода, Медуза етц.

Ключевое слово была. Да и то без доступа на тв

 

Действительно.

Предлагаешь позволить вести им подрывную деятельность еще и по тв? Ты из параллельной вселенной или что?

Предлагаешь диктатуру, с полностью подконтрольными холуями на слотах "журналистов"?

Так то мнения должны разные озвучиваться, а люди уже думать своей головой.

Времена не те сейчас. А свобода, как уже говорили, понятие относительное, особенно, в капиталистическом мире.

Нельзя смотреть на одну страну в отрыве от мира - такая же хуйня происходит везде.

~.AleX.~ написал 1 час назад:

Например, может ли какой-то журналист в России, выпустить расследование на коррумпированного чиновника топ уровня без какого-либо разрешения сверху? И является ли это подрывной деятельностью по твоему?

Журналисты - заинтересованные лица. Они не зарабатывают на статейках, а им платят те кому это выгодно.

Какая разница кто конкретно платит журналисту если он публикует правду? Если в результате статейки прикроют кого то - до пусть хоть бабки сдавая бутылки оплачивали её, важен результат.

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

let be friends написал 1 час назад:

~.AleX.~ написал 1 час назад:

13uRn1nG написал 2 часа назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Так в РФ тоже была куча "независимых" СМИ, Радио Свобода, Медуза етц.

Ключевое слово была. Да и то без доступа на тв

 

Действительно.

Предлагаешь позволить вести им подрывную деятельность еще и по тв? Ты из параллельной вселенной или что?

Предлагаешь диктатуру, с полностью подконтрольными холуями на слотах "журналистов"?

Так то мнения должны разные озвучиваться, а люди уже думать своей головой.

Времена не те сейчас. А свобода, как уже говорили, понятие относительное, особенно, в капиталистическом мире.

Нельзя смотреть на одну страну в отрыве от мира - такая же хуйня происходит везде.

~.AleX.~ написал 1 час назад:

Например, может ли какой-то журналист в России, выпустить расследование на коррумпированного чиновника топ уровня без какого-либо разрешения сверху? И является ли это подрывной деятельностью по твоему?

Журналисты - заинтересованные лица. Они не зарабатывают на статейках, а им платят те кому это выгодно.

Какая разница кто конкретно платит журналисту если он публикует правду? Если в результате статейки прикроют кого то - до пусть хоть бабки сдавая бутылки оплачивали её, важен результат.

А откуда ты знаешь публикует он правду или лишь создает иллюзию этого?

90% того что ты видишь в СМИ, любом - интернет, тв, радио, - это пропаганда чистой воды. Существуют "хорошие и плохие".

И что бы не утонуть в куче этого лживого дерьма надо разумно смотреть на этот мир и понимать основы от чего все вертится, а вертится от денег. Так было, есть и будет всегда.

Я рассматриваю это как конкуренцию. Если разные компании в борьбе за продажи будут конкурировать друг с другом - в итоге выигрывает потребитель. Естественно никто не ожидает, что будут компании которые ради потребителя работают, но придется что-то делать. 

Пример нашего правительства - АвтоВАЗ, который не имеет по сути конкурентов, делает говно и приходится его жрать пользователю.

Так обрати внимание, что честной конкуренции не существует. Это понятие в вакууме.

Крупные игроки сжирают более мелких, высокопоставленные лица защищают интересы "своих" компаний и используют далеко не рыночные инструменты, а самые настоящие подкупы, убийства, шантаж и продвижение интересов только одной из сторон. А все потому, что им за это отстегиваются деньги.

Поэтому я давно всем говорю - забудьте о принципах честности и справедливости. Мир давно испорчен.

 

Это все понятно, но 2 ларька в деревне лучше, чем один.  АМД и Intel лучше, чем что-то одно и тд. Это база. Спорить с этим может только сам монополист и его шныри-выкормыши 

Лучше для кого? Повторюсь, в рамках государства, похуй на то сколько у тебя производителей какой-то хуйни что бы ее регулировать. Если оно приносит деньги и не руинит экономику - окей. Если начинает залупаться, то быстро национализируют/сменят руководство/надавят любым из способом.

у плешивой скатины остался последний шанс

А я думал, что сегодня пятница.

benqmaks написал 2 минуты назад:

у плешивой скатины остался последний шанс

 

 

Зачем так про Трампа? 

benqmaks написал 2 минуты назад:

у плешивой скатины остался последний шанс

 

 

А вы это про кого товарищь жуков?

minusbaby написал 7 часов назад:

~.AleX.~ написал 7 часов назад:

AFD написал 7 часов назад:

~.AleX.~ написал 8 часов назад:

ivanzhu90 написал 8 часов назад:

13uRn1nG написал 8 часов назад:

ivanzhu90 написал 8 часов назад:

13uRn1nG написал 8 часов назад:

ivanzhu90 написал 8 часов назад:

~.AleX.~ написал 9 часов назад:

Svetloyar14 написал 9 часов назад:

~.AleX.~ написал 9 часов назад:

Svetloyar14 написал 9 часов назад:

~.AleX.~ написал 9 часов назад:

 

Svetloyar14 написал 9 часов назад:

~.AleX.~ написал 10 часов назад:

 

pyromaniac написал 10 часов назад:

ГовНойз и говнеточка это такой невыносимый кал, что за их публичное исполнение стоит задерживать. И дело не в их политических взглядах даже

То ли дело Газманов! Уже накатил с утра за офицеров и землю ноздрями втянул, клоун ебаный🤣🤣

Норм тебя разъебало, сразу про Газманова зарядил, а че не Любэ

Петь на улице хуесосов типа нойза, когда есть ария, киш, кино 

Понятно что ария, киш, кино лучше, но если кому-то заходит нойз, то это никого ебать не должно. Нравится- пусть поют

 

Почему это никого ебать не должно?

А схуяли должно?

А схуяли сознательным гражданам должно быть похуй на то, что происходит вокруг?

Сознательным)) а что происходит вокруг? Люди поют песни, которые не нравятся гэбне? Ну пздц, вот экстремисты!!! Какой ужас. Шок!

 

 

Почему, когда людям стало не похуй на коррумпированную власть у себя в стране и они решили ее свергнуть. Ты негодовал, почему эта коррумпированная власть не размозжила печень этих протестующих?

 

А вообще, конечно это никакая не провокация   собираться и исполнять песни исключительно иноагентов, что про неё еще до задержания начали писать в западных СМИ.

Ну и вообще перестань трястись, задержали её в любом случае за конкретную песню захохла и спонсора всу Нойза, внесённую в список экстремистских + организацию незаконных митингов. Отсидит 15 суток административки, поедет себе с кейсом в Европу, где будут превозносить какая она смелая, может даже к Нойзу на работу устроится, чё он зря на нее в инсте подписался. 

 

 

А вообще я в ахуе с куколдости властей РФ, просто пидорас спонсор всу спокойно размещается на всех площадках стриминговых, лутает бабки с этого, потом отправляет их Украине. Также Дорн, с которым у Дудя вышло интервью, я чет ахуел что он тоже до сих пор есть на стриминговых площадках русских, ещё в 2015м Притула рассказал что он с гонораров в России отправляет помощь украинским военным, при этом он до 2022 спокойно ездил в Россию и лутал бабки 

В какой стране это возможно ещё представить? 

 

мент иди нахуй, тебе запретов что ли мало за последние пару лет?

 

Ты о чем нахуй? Скачивай на торренте или другом пиратском сайте и слушай себе в удовольствие. Я же говорю, что власти вешают какие то плашки иноагентов, не на что не влияющие, когда там уже госизмена со всеми вытекающими, а челы как зарабатывали деньги в России так и продолжают 

Понимаю, не тебе же дрон ебалом ловить, столь любезно оплаченный твоим кумиром. 

Я не понимаю почему это рядового гражданина должно ебать, одно дело закрыть доступ к коммерции,  другое дело вообще запретить материалы к поиску/прослушиванию это уже хохлизм.

з.ы. Мне похуй максимально на нойза песни его не люблю да и как человек он мне противен, не говоря уже про то что тупой как пробка

 

Запрещена одна конкретная песня, слушай остальные в своё удовольствие

Сегодня одна. Завтра все. После завтра 10 лет каторги за просмотр южнокорейских сериалов.

Пусть идёт строго нахуй любой, кто пытается влезть в частную жизнь и указывать кому что смотреть или слушать.

В Латвии, например, запрещено смотреть российские каналы вроде Первого, РТР и так далее. За песни Любе в переходе тоже, скорее всего, без срока не уйдёшь. 

Ты же хотел, чтобы как в Европе было. В чём, собственно, проблема? 

И это по твоему пиздато? У соседей надо перенимать хорошее, а не фашизм и диктатуру 

@--ArS-- эй, охранитель свободы, равенства, демократии, балтийских морей, и, в конце концов, ебейший тигр

Тут твой собрат называет вас фашистами и диктатурой. Че за хуйня?

Ты че-то перепутал, эта отсталая шпротопидораха твой собрат 

101 написал 14 минут назад:

taloner написал 16 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 29 минут назад:

taloner написал 35 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

Напомни кто там на Западе с больших сми спрашивает Урсулку и остальную верхушки ЕС о коррупции? Весь мейнстрим на Западе европоцентрический, а в РФ пропутинский.

 

там как будто лучше пытаются прятать деньги. Простая математика имущество и доход  не бьется в РФ много у кого и всем наплевать.

Там чиновники мелкого и среднего уровня не воруют. В таких масштабах как в РФ как минимум. 

Выхожу один я на дорогу написал 6 минут назад:

taloner написал 16 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 29 минут назад:

taloner написал 35 минут назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 3 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

Напомни кто там на Западе с больших сми спрашивает Урсулку и остальную верхушки ЕС о коррупции? Весь мейнстрим на Западе европоцентрический, а в РФ пропутинский.

 

Ты так болтаешь про формальность, чтобы поддержать тему?

Tема коррупции и Уршулы обсуждается уже много лет, даже в ультралиберальных СМИ...

https://www.politico.eu/article/the-scandal-hanging-over-ursula-von-der-leyen/

Что в слове спрашивает ты не понял? Я перечитал всю статью и никакой работы журналистов там не заметил. Исключительно цитаты с внутреннего расследования и слов политиков. Вопросы самой Урсуле никто не задавал. Какое-то своё расследование не проводил. Просто перечитали официальные документы и напечатали эссе. Или ты считаешь что в РФ сми умалчивают большие коррупционные скандалы о которых все знают? 

Путин, покайся 

сегодня трамп расскажет про продуктивный разговор и близкий как никогда мир, а завтра даст хохлам томагавки

taloner написал 6 минут назад:

101 написал 40 минут назад:

taloner написал 42 минуты назад:

Выхожу один я на дорогу написал 55 минут назад:

taloner написал 1 час назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 4 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

Напомни кто там на Западе с больших сми спрашивает Урсулку и остальную верхушки ЕС о коррупции? Весь мейнстрим на Западе европоцентрический, а в РФ пропутинский.

 

там как будто лучше пытаются прятать деньги. Простая математика имущество и доход  не бьется в РФ много у кого и всем наплевать.

Там чиновники мелкого и среднего уровня не воруют. В таких масштабах как в РФ как минимум. 

Выхожу один я на дорогу написал 32 минуты назад:

taloner написал 42 минуты назад:

Выхожу один я на дорогу написал 55 минут назад:

taloner написал 1 час назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 4 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

Напомни кто там на Западе с больших сми спрашивает Урсулку и остальную верхушки ЕС о коррупции? Весь мейнстрим на Западе европоцентрический, а в РФ пропутинский.

 

Ты так болтаешь про формальность, чтобы поддержать тему?

Tема коррупции и Уршулы обсуждается уже много лет, даже в ультралиберальных СМИ...

https://www.politico.eu/article/the-scandal-hanging-over-ursula-von-der-leyen/

Что в слове спрашивает ты не понял? Я перечитал всю статью и никакой работы журналистов там не заметил. Исключительно цитаты с внутреннего расследования и слов политиков. Вопросы самой Урсуле никто не задавал. Какое-то своё расследование не проводил. Просто перечитали официальные документы и напечатали эссе. Или ты считаешь что в РФ сми умалчивают большие коррупционные скандалы о которых все знают? 

Ну и xуево ты читал.

"The first time the public heard about the scandal was in the fall of 2018, when internal reports by Germany’s Federal Audit Office were leaked to the media".

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/ursula-von-der-leyen-wehrressort-zahlte-bis-zu-150-millionen-euro-jaehrlich-an-berater-a-1229849.html

"Von der Leyen and her ministry declined requests for interviews for this story".

"Interviews with members of the investigative committee, witness testimony and documents obtained by POLITICO all suggest external consultants have been able to gain growing influence on the inner workings of the defense ministry during the five and a half years that von der Leyen has been in charge".

barniboy написал 2 минуты назад:

сегодня трамп расскажет про продуктивный разговор и близкий как никогда мир, а завтра даст хохлам томагавки

И в чем он будет не прав?

Paffezor написал 29 минут назад:

 

 

и это если бог хохлов их пожалеет

Хохлу на столько понравилось, что поставил  класс заранее

@MXPalich Это правда что у вас на Украине президент раньше в цирке выступал?

а вы знали что никакой демократии выборов независимы хсми НИГДЕ НЕТ (НЕ ТОЛЬКО В РОССИИ) и в это всё верят только соевые?

Выхожу один я на дорогу написал 52 минуты назад:

Humanicide написал 1 час назад:

Выхожу один я на дорогу написал 1 час назад:

taloner написал 1 час назад:

Выхожу один я на дорогу написал 2 часа назад:

AFD написал 4 часа назад:

Мне интересно, а для чего люди приводят такой аргумент как "отсутствие независимых СМИ". СМИ по умолчанию не могут быть независимыми даже в самом либертарианском обществе. Просто потому, что там сидят люди и эти сами люди могут иметь определённую точку зреня. СМИ получают рекламу и эти самые рекламодатели могут иметь определённую точку зрения. А кто платит, тот банкет и заказывает. 

Конечно, но есть нюанс.
Базовый нюанс.
На гнилом Западе (и даже в Польше) всегда есть какие-то mainstream media 'независимые' от тех, кто сейчас находится у власти.

Полная чушь. Большие сми на Западе подконтрольны местным или глобальным элитам и продвигают выгодный им нарратив. А всё что в этот нарратив не вписывается объявляется нацистами и русской пропагандой. Никаких значимых отличий от русскими сми нет. 

Настоящие независимые сми на Западе остались только на местном уровне. И уже там они не дают сильно разгуляться мелким чинушам. Вот такого в РФ действительно нет.

Челик, мы не говорим о спонсорах, о программной линии, мы говорим о поляризованной медийной системе, в которой для одной из сторон нет святых коров.

В твоей свинопасии какая разница вообще есть там полярность в медиа или нету, че изменится? Урожай гречихи что ли на 0.01% увеличится? 

 

Причина тряски, мой друг?

Сталинодрочер завидует просто, что Польша уже давно вошла в число высокоразвитых стран и разница в уровне и качестве жизни между Польшей и РФ уже больше, чем между РФ и каким-нибудь Таджикистаном.

barniboy написал Только что:

а вы знали что никакой демократии выборов независимы хсми НИГДЕ НЕТ (НЕ ТОЛЬКО В РОССИИ) и в это всё верят только соевые?

Нет, расскажи нам свою историю.