Ritsu twit

В точку, ты отлично всё изложил. Именно это и имелось в виду.

Так это ты, а не они своей формулой Байеса нашел вероятность в 1/2 на следующий шар, если не смотреть цвет первого шара. Тебе и доводить задачу до конца. Они тут при чем?

Я понимаю, что ты оперируешь к людям компетентней тебя в данной задаче. Но у меня с ними нет разногласий. Вот смотри. Все мои слова подтверждены фактами.

Для удобства.

Сдай и позицию 2\3.

Попробуй. Если у тебя что-то не получится я помогу.

Решаем мы сейчас исходную задачу. В контексте данного рассуждения нет других коробок. У меня конкретно сформулированная мысль мы обязательно можем вернуться с тобой к коробкам более чем 3 когда ты решишь задачу на 3 монетки правильно. В выигрышную коробку 1/3. @Zhenek можешь мне ответить пожалуйста.

Хорошо. Давай теперь вернемся к рассчитанному нами моменту. Когда ты выбросил свой первый шар. У тебя получилось на взятый следующий шар, без знания первого, 1/2. На собыие цвета второго шара. Давай теперь применим условную вероятность зависимых событий. Будем искать цвет другого шара, который выбросили. Или еще проще, цвет коробки, в которой оказались. Первое событие и отправная точка будет знание второго шара после выброшенного первого. Его цвет. Мы с ним определились, это 1/2. Теперь постарайся решить для меня два уравнения. Первое уравнение будет для золотой коробки. Второе уравнение будет для коробки серебро-золото. 1) 1/2 * x = 1/3 общая условная вероятность получения золотой коробки. 2) 1/2 * x = 1/3 общая условная вероятность получения золотой-серебряной коробки. Когда найдешь x, постарайся, пожалуйста, объяснить, что это такое для второго уравнения. Какую сущность содержит форма ответа x в контексте данного уравнения, какое знание отражает.

Я только пришел, читаю, вижу кстати что на картинки @E1azor у тебя ответ правильный. Как так?

Хорошо. Ты понимаешь что такое условная вероятность, зависимых событий?

Теперь просто спрошу у тебя, ты понимаешь что такое зависимая вероятность?

Этой подходом можешь решить задачу, когда я беру первый свой шар и выкидываю его не смотря на цвет нахуй. Какая вероятность, что мой следующий шар будет золотой?

Все очень просто. Ты берешь свой первый шар, и выбрасываешь его. Теперь так сделал каждый, кто потянул случайный шар из коробки. Первые шары всегда можно выбросить, т.к они нужны только для того чтобы установить постфактум цвет твоей коробки. То есть если коробку пометить, то можно вообще все первые шары выбросить в урну они ничего не дают. Теперь можно и попробовать решить задачу. Логически задаем себе вопрос, а какие 3 шара остались в коробках. Ну смекаем что в одноцветных коробках, остался шар своего цвета. Получается тут легко. Дальше осталось смекнуть, а какой шарик остался в разноцветной коробке. Тут думаю тоже легко, 50 на 50. Получается у нас есть 2 разные равновероятные ситуации. Когда осталось 2 золотых шара на 3 коробки, и когда остался 1 золотой шарик на 3 коробки. Получается если мы выбрасываем нахуй первый шар и даже не смотрим на его цвет, вероятность взять следующий золотой у нас. Или 1\3 или 2\3. Хорошо что нам на помощь приходит среднее арифметическое между этими числами и с божьей помощью оно оказалось 1\2. Что эквивалентно знанию о оставшемся шаре в разноцветной коробке, что люди с правильным ответом интуитивно и смекают. То есть знанием о цвете шара можно пренебречь. Т.к оно ликвидно только для подтверждения не нахождения тобой в одной из коробок. Но никак не ликвидно для двух остальных. 1 против 2, это весомый аргумент не пересчитывать вероятности. То есть 1 аргумент < 2 аргументов. И да, среднее арифметическое > байес.

Когда ты достал золотой шар. Ты находишься в состоянии отсутствия знания на другие первые шары в коробках. Если другой игрок при тебе достает из своей коробки золотой шар первым. Когда ты уже достал свой. Какая вероятность, что золотая коробка у него, а не у тебя? А такое будет происходить в 2\3 всех исходов основной задачи. Т.к только с вероятность в 1\3 ты вообще попадаешь в коробку с 2 золотыми. Как ты можешь опровергнуть отсутствие данного события из стартовой точки задачи из условия? Скажи, твои акультные слова, антецедент, консеквент и т. д. подразумевают под собой, что если ты походил в игре, другой игрок тоже это сделал?

Друг, вот мое объяснение задачи.

Че чатжпт не может дать нормальный ответ, что бы ты понял, да? Ты решаешь задачку с монетками неправильно. Тебе помочь решить её правильно?

Я бы остался.

Тоже бы поменял коробку. Исходя из 50 на 50. Зря задал тебе этот вопрос, каюсь. Думал, что мне что-то это даст. Но на самом деле ты бы по любой логике менял коробку и был бы прав. Даже с мнимыми 2\3.

Поменяешь из-за примера из видео, в котором говорится, что теперь 50 на 50, а не 33.3%. Или из-за другой логики?

Почему, ты бы мог в процессе решение мой формы задачи. Рассказать о своем решении, тем самым показав, где ошибки в моем решении данной формы задачи. И добился своей цели. Я хочу тебе сказать, что есть различия неявные, которые ты не видишь. Заключаются они в том, что если мы изменим количество шаров до одного именно в одноцветных коробках, это на самом деле будет другая задача. И чтобы она была эквивалентна форме задачи из основного условия, тебе придется менять и количество шаров в разноцветной коробке до одного. Именно по этой причине любое добавление шаров, включая добавление золотых в золотую, также на самом деле влияют на задачу, и если ты соглашаешься со мной, что 10000 шаров в золотой не влияет, ты ошибаешься, в этом вся и причина. Они могут не влиять на знание, которое ты можешь вывести исходя из цвета шара, который тебе попал. Но это не значит, что они не влияют на общее количество комбинаций. А комбинации, в свою очередь, на вероятность. Понимаешь? Это работает только в случае, когда баланс в золото-серебро коробке нарушен. Именно тогда этим знанием можно оперировать. Меняют любые шары в любой коробке, в этом и дело. А ты этого так и не понял. Пусть будет да. Единственное, что он не может убрать выигрышную коробку. Как в видео.

Зачем тебе в ней убеждаться? Ты уже потратил время в пару раз больше, чем если бы решил предложенную мной форму задачи. Но ты пошел альтернативным путем, который показывает скорей твою неадекватность, чем мою. Я уже писал, что вероятность вытянуть золотой шар из золотой коробки равна 1/6, как и вероятность вытянуть золотой шар из разноцветной коробки, которая также равна 1/6. Нет, не отрицаю, при добавлении серебряных шаров в разноцветную коробку растет общее количество комбинаций на выпадания шаров в задаче или на их позицию в каждой коробке. Дроед тоже не смог на этом этапе разобраться, ничего страшного. Или ты тоже задачку на монетки решаешь, как он? Из условия основной задачи можно вывести количество всех возможных комбинаций, сформировать знание, контрпоставить и нивелировать знание о цвете первого шара. Я упомянул про 1000000 золотых шаров как контрпример. То есть если бы ты искал коробку золото-серебро. И после выбранного тобой первого любого шара ведущий убирал из игры одну из коробок. Ты бы изменил свой выбор?

Я тебе предлогаю решить альтернативную форму исходной задачи. Ты вроде согласился, если напишу тебе о выводе. Решения, так и не получил. Да, при исходном количество шаров из основной формы задачи. Никто не отрицает движение вероятности исходя из перевеса шаров одного цвета в разноцветной коробке. Притом знание о добавлении 1000000 золотых шаров в золотую коробку никак бы не влияло на нашу задачу. Если мы оставим 1 золото и 1 серебро в разноцветной коробке. Т.к. это знание нерелевантно и ничего не дает и не имеет веса для пересчета о нахождении нами в золотой коробке. Также и знание о золотом шаре в основной форме задачи не является весомым для пересчета вероятности о нахождении нами в коробке серебро-золото. Оно говорит нам, что мы победили коробку с одним серебром. То есть победили битву между золотой и серебряной коробкой. Но все еще не можем иметь оснований для пересчета вероятности на разноцветную. И логически своей формой задачи я пытаюсь убедить не делать этого. Т.к. знание о цвете шара не так критично, как вам кажется. Именно для комбинации шаров в основной задаче. И это как раз становится другой задачей, нарушая закономерности основного условия, моя же форма задачи таким не грешит.

1\2

Я её учитываю. Именно тогда, когда говорю, что мы достанем по одному каждому случайному шару из каждой коробки, а не конкретному. И мы вполне можем в основной форме условия пренебречь вторым шаром и просто сказать. Какая вероятность, что после того, как вы достали золотой шар. Вы достали его из золотой коробки, тут нет противоречия. Сущность одна, формы разные. Если бы это было не так, нам бы пришлось учитывать вероятность, что мы залезли в коробку вторыми, после кого-то другого, и там вообще может не быть второго любого шара в нашем общем решении, но мы же не будем таким заниматься. Ты реально думаешь, что если ты подкинешь 3 монетки одновременно, то с вероятностью в 1/4 получишь 3 орла? Или ты о чем-то другом?

Да потому что выпадания индивидуально на каждой монете формирует общее количество равновероятных комбинаций относительно друг друга, что дает ответ в 1/8, т.к. нету приемущества ни у одной из них. Никаких там 25% нету. Разве тогда бы тебе не пришлось строго обозначить комбинацию шаров в каждой коробке? Что как раз было бы противоречием с формой из основного условия. Тебе бы пришлось выбрать, сколько золотых ты оставляешь в пуле.