Ritsu twit

Вероятностное пространство составил бы хотя бы, иначе кой ляд приходил сюда Ω = {G, S}, где G - золотой, S - серебрянный оставшийся шар F = {{B1, G}, {B2, G}, {B2, S}, {B3, S}}, всевозможные случайные события в виде пар (коробка, оставшийся в ней после вытягивания золотого шар) P({B1, G}) = 2/3, P({B2, G}) = 0, P({B2, S}) = 1/3, P({B3, S}) = 0 ясно, ты агент женька-газонюха он тоже высерал похожее пространство: (B1 -- 2/3, B2 -- 1/3, B3 -- 0) а ты подробнее решил расписать, молодец Получается, агент. На всякий случай уточню, что P({B1, G}) логически не эквивалентно P(B|A) - вероятность, что остался золотой (B), при условии, что был вытянут золотой (А) - из моего решения, тоесть, если мы знаем вероятность случайного исхода P({B1, G}) = 2/3, из этого не следует, что ответ задачи P(B|A) тоже равен 2/3. В условии нет никаких 2/3 или 1/3, переделывай Это не вытекает из условия, там просто вычисления опущены. P({B1, G}) = P(B1|G) = [формула Байеса] = [P(G|B1)P(B1)]/P(G) = [ P(B1) = 1/3 - априорная вероятность выбрать первую коробку P(G|B1) = 1 - вероятность выбрать золотой шар из первой P(G) = 1/2 - априорная вероятность, что оставшийся шар золотой (уже было подсчитано в моем решении по формуле полной вероятности) ] = 1*1/3 : 1/2 = 2/3 P({B2, S}) аналогично. Предьява к такому решению в том, что оно то же самое если серебряной коробки бы никогда не существовало.

Условие: У вас есть три коробки. В одной лежат два золотых шара, в другой — два серебряных, в третьей — один золотой и один серебряный. Вы открываете одну коробку и вслепую вытаскиваете из неё один шар. Он оказывается золотым. Вопрос: Какова вероятность того, что второй шар в этой коробке тоже золотой? Интуитивно кажется, что раз мы вытащили золотой шар, то мы исключили коробку с двумя серебряными шарами. Остались две коробки: с двумя золотыми (З-З) и с золотым-серебряным (З-С). И кажется, что вероятность 50%. Но правильный ответ — 2/3. Вот супер давай теперь возьмем её условие. И нам выдали случайные 2 коробки из 3. Мы подошли к одной из коробок и взяли золотой шар из неё случайно. Какая вероятность что другая коробка, это коробка с двумя серебряными шарами? Ты спрашиваешь совершенно другую задачу, ты же сказал СЛУЧАЙНЫЙ ШАР Спроси бота нормально Да ты ниже читай. Последний ответ.

@Droed https://chat.deepseek.com/share/pdtnd4r90a913ug1i3 Вот полюбуйся что он мне пишет.

Ответь как ты понял про 2 коробки меня. Чтобы мы дальше рассуждали. Ты про это? Мы сначала выбираем 2 рандомные коробки, потом достаем одной из них любой шар и нам надо понять какой шанс, что вторая коробка из выбранных с двумя одинаковыми? Да ну не совсем такой вопрос. Ты правильно понял. Но вопрос не про вторую коробку даже. А в целом после вытянутого первого шара. Какая вероятность что эти две коробки, это зз и сс. Я тя прерву, но почему ты думаешь, что шанс на 2 коробки зз и сс повышается? Я так не думаю. Наоборот я думаю что шанс на 2 коробки остается 1/3. Ну учитывая, что мы достаем один шар, то да, шанс 1\3 на две одинаковые коробки. Я так и не понял, с чего ты подумал, что шансы должны увеличиваться с учетом того, что мы достаем один шар. Вот если бы мы доставали 2 шара из первой коробки это другое дело. Ну так ии мне сказало что вероятность после первого шара 2/3 становится. НУ мне интересно что ты ему скормил Скинь что ты ему скинул и его ответ https://chat.deepseek.com/share/l6511qld5t53n9dsgc Но тут он мне и отвечал что 1/3 потом начал меня прямо тонной бреда кормить. Щас попробую новую ветку сделать.

Ответь как ты понял про 2 коробки меня. Чтобы мы дальше рассуждали. Ты про это? Мы сначала выбираем 2 рандомные коробки, потом достаем одной из них любой шар и нам надо понять какой шанс, что вторая коробка из выбранных с двумя одинаковыми? Да ну не совсем такой вопрос. Ты правильно понял. Но вопрос не про вторую коробку даже. А в целом после вытянутого первого шара. Какая вероятность что эти две коробки, это зз и сс. Я тя прерву, но почему ты думаешь, что шанс на 2 коробки зз и сс повышается? Я так не думаю. Наоборот я думаю что шанс на 2 коробки остается 1/3. Ну учитывая, что мы достаем один шар, то да, шанс 1\3 на две одинаковые коробки. Я так и не понял, с чего ты подумал, что шансы должны увеличиваться с учетом того, что мы достаем один шар. Вот если бы мы доставали 2 шара из первой коробки это другое дело. Ну так ии мне сказало что вероятность после первого шара 2/3 становится.

Ответь как ты понял про 2 коробки меня. Чтобы мы дальше рассуждали. Ты про это? Мы сначала выбираем 2 рандомные коробки, потом достаем одной из них любой шар и нам надо понять какой шанс, что вторая коробка из выбранных с двумя одинаковыми? Да ну не совсем такой вопрос. Ты правильно понял. Но вопрос не про вторую коробку даже. А в целом после вытянутого первого шара. Какая вероятность что эти две коробки, это зз и сс. Я тя прерву, но почему ты думаешь, что шанс на 2 коробки зз и сс повышается? Я так не думаю. Наоборот я думаю что шанс на 2 коробки остается 1/3.

Ответь как ты понял про 2 коробки меня. Чтобы мы дальше рассуждали. Ты про это? Мы сначала выбираем 2 рандомные коробки, потом достаем одной из них любой шар и нам надо понять какой шанс, что вторая коробка из выбранных с двумя одинаковыми? Да ну не совсем такой вопрос. Ты правильно понял. Но вопрос не про вторую коробку даже. А в целом после вытянутого первого шара. Какая вероятность что эти две коробки, это зз и сс.

Ответь как ты понял про 2 коробки меня. Чтобы мы дальше рассуждали.

Ты думаешь также как он? Да. Я с ним полностью согласен, а ты просто глупенький и не понимаешь тему Еще раз ты понимаешь с чем ты соглашаешься? Конечно. А ты вот не понимаешь. Соболезную. Как там говорят: ты - frog in the well. Подумай об этом Напиши как ты меня понял про 2 коробки. Зачем? То, что ты написал, не имеет ничего общего с условием задачи Как попугай пишешь ответы, даже не пытаешься уловить мой посыл. Напиши как ты понял про 2 коробки. Или что рассуждение о коробках уже тоже не задача?

Ты думаешь также как он? Да. Я с ним полностью согласен, а ты просто глупенький и не понимаешь тему Еще раз ты понимаешь с чем ты соглашаешься? Конечно. А ты вот не понимаешь. Соболезную. Как там говорят: ты - frog in the well. Подумай об этом Напиши как ты меня понял про 2 коробки.

Ты думаешь также как он? Да. Я с ним полностью согласен, а ты просто глупенький и не понимаешь тему Еще раз ты понимаешь с чем ты соглашаешься?

Ты думаешь также как он?

Без чата гпт уже скоро покакать сами не сможете. И в чём твоя проблема? Ты считаешь, что он ошибается? Ага да. Коробки то такие приходят с вероятность в 1/3. А шар любого цвета неизбежен.

Он говорит верь в чудо. Что у тебя две такие коробки с вероятностью в 2/3.

2/3 обьясните мне почему так. Если получить из 3 коробок две коробки с двумя шарами одного цвета (коробка 2 золотых шара) , (коробка 2 серебряных шара). = 1/3 То не зависимо от того какой шар я достану из свой первой коробки. Из этих двух. Вероятность что следующая коробка с двумя шарами другого цвета становится 2/3 почему так? То есть после извлечения любого шара, мы меняем вероятность с 1/3 на 2/3 что у нас две коробки с шарами одного цвета. Почему так? Вы в это верите?

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1". Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год. ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? Зачем мне смотреть на это? Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет. А мне не интересно Обиделся.

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1". Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год. ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный? Зачем мне смотреть на это? Мне интересно ответ к задаче у тебя изменится или нет.

Ну выводов можно сделать много: 1. мы точно не выбрали 3ю коробку, хотя по условию задачи мы могли её выбрать, но с учётом того, что у нас произошло нивелирование первичной "случайности выбора коробки", т.е. вероятность её выбора была изначально 1/3, а при пересчёте стала равна 0 2. Точно такой же расчёт можно сделать для 1й коробки: вероятность была 1/3, а стала - 2/3 3. Для 2й коробки: вероятность была 1/3, стала - 1/3 Можем продолжить. Все так, это верные выводы. Давай теперь вернемся в самое начало разговора и ты таки предоставишь мне терверное, последовательное, понятно оформленное, полное решение. Кстати, перед этим хочу тебе показать следующую мыслю (ее пока не стоит, хотя, конечно, можно, комментировать, просто на подумать): назовем коробку с двумя золотыми B1; в твоем решении вероятность того, что первый золотой шар был выбран из коробки B1 - 2/3, - равняется вероятности того, что оставшийся шар золотой - 2/3, - а, так как "оставшийся шар тоже золотой" = "выбранная коробка это B1", то, =>, в твоем решении утверждается буквально следующее: "вероятность того, что мы изначально выбрали B1" = "вероятность того, что это таки коробка B1". Если ты надеешься своим словоблудием запутать пользователя @Zhenek, как ты сделал с нейронкой, то у меня для тебя плохие новости. Этого пользователя пытаются переубедить не первый год. ну челы стенки говна без чисел пишут и думают, что я блять поверю в то, что это аргумент при решении МАТЕМАТИЧЕСКОЙ задачи чисто блять блаблаблаблабла И ПОЭТОМУ ОТВЕТ 1/2 Ну смотри ты взял золотой шар. Ты посмотрел на него и пометил его. Кинул его обратно в коробку. И достал опять его же из коробки. Какая вероятность что оставшийся шар серебряный?

уместить шизу в один пост это талант Просто если ты кидаешь золотой шар назад, достать именно этот золотой шар по логики теории вероятности 60%, а не 50%, тебя это не пугает?

Вполне чёткая грань, в руке уже лежит золото в момент начала решения задачи. Это неоспоримый безусловный факт. 2/3-питеки пока это не осознали. Все верно, по этому либо да, либо нет на следующий золотой шар.

Вы просто очень топорные. Короче если я его правильно понял, а может лучше чем он сам. Он пытаеться донести до вас одну замечательную мысль. Что первый шар и его цвет, еще можно воспринимать, как наблюдение и опыт. И считать это чем-то доставерным. Наблюдение и данные к этому можно привязать. Но если вы останетесь существовать в той же логике. В логике 2/3 и назад забросите шар в коробку. Вероятность что вы достанете тот же шар. Тот же самый, не какой-то другой будет 60% против 40%. И более вероятней по той же логике он будет из коробки с двумя золотыми шарами. Из-за того что внутри коробки с двумя золотыми шарами, только в половине случаев второй золотой - тот же шар. А в коробке с разными шарами, второй золотой всегда тот же шар. И уже вероятности. Смешаются на 80% против 20%, в пользу того что это коробка с двумя золотыми шарами. И второе умозаключение уже не наблюдение, это гипотиза. Из-за того что первый раз золотой шар - это факт. А второй раз золотой шар - это скорее всего коробка с двумя золотыми, это уже гипотиза. По той причине, что мы не видим коробку изнутри. И говорим о ненаблюдаемой реальности, основываясь на наблюдении. Вероятность в 2/3 на золотую коробку, это не 100%, а значит это уже гипотиза. То есть гипотеза это не наблюдения, а умозаключение, если так можно выразиться. И тут мы поднимаемся на новый уровень рефлексии, если учесть что процесс не детерминирован и нам неизвестно, сколько раз шар уже был брошен назад, до нашего первого взятия. То даже цвет первого шара перестает быть бесспорным фактом. Он тоже становиться гипотизой, а не чисто случайным выбором из начального состояния. Это и стираем грань между фактом и умозаключением, и получается любое знание условно и зависит от контекста. И тот контекст который задает автор, к сожалению не учитывает все недетерминированности, чтобы дать однозначный ответ.

Женек сейчас выделит одно предложение в начале и напишет фразу дальше не читал. Ему как малышу надо было такой текст скармливать по ложечке, за маму, за папу.

Один Шар

Привет, сумасброд женек до сих пор не представил вероятностного пространства, кроме как "я взял 1/3 из головы и поделил на 1/2, которую тоже взял из головы" Он в этом топане последний дефает древних? Есть еще пару газанюхов @Droed @s5cfxf @Woky @Exeandrey

А че там по конкретным шарам.