Ritsu twit

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Когда у тебя был последний случай секса с женщиной? полжизни назад Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Нарисуй на рисунке исходном это место, а то вдруг ты меня не понял. Это ты должен сделать. Я хочу убедиться, что мы с тобой всё ещё об одном и том же думаем Квадрат-то где? Который новый А зачем его рисовать на рисунке? Чтоб прикинуть, правильная ли у тебя теория или нет У меня нет идей где его нарисовать

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Когда у тебя был последний случай секса с женщиной? полжизни назад Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Нарисуй на рисунке исходном это место, а то вдруг ты меня не понял. Это ты должен сделать. Я хочу убедиться, что мы с тобой всё ещё об одном и том же думаем Квадрат-то где? Который новый А зачем его рисовать на рисунке?

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Когда у тебя был последний случай секса с женщиной? полжизни назад Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Нарисуй на рисунке исходном это место, а то вдруг ты меня не понял. Это ты должен сделать. Я хочу убедиться, что мы с тобой всё ещё об одном и том же думаем

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке? Я хочу верить в это. Но ты должен мне это показать Нарисуй на рисунке исходном это место, а то вдруг ты меня не понял.

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? Скажи, а ты веришь в то что когда мы сделаем новый квадрат. Его сторона, то есть корень из площади. Будет равен диаметру бокового неизвестного полукруга на изначальном рисунке?

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ. Когда покажешь реализацию этого плана? А надо, я просто в доту играю.

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4. Можно пожалуйста поподробнее? А то это явно какая-то новая теория, никому не известная Ну смотри какой у меня план. У нас есть формула площади максимальной окружности которую можно вписать в квадрат. А еще мы знаем площадь квадрата. А еще можно вот эти 4 мелкие полукруга сложить в 2 круга. Эти 2 площади круга легко найти из-за того что их диаметр это половины стороны квадрата. Их площадь вычесть из площади квадрата. Из оставщейся площади сделать квадрат и как раз максимальная окружность вписанная в него будет тем самым последним третем кругом который разбит на двое слева и справа на рисунке. Найдя его мы сложим его с двумя первыми кругами которые нашли и получим ответ.

Не думаю что ты идешь по правильному пути. Я бы на твоем месте зная сторону квадра, а значит его площадь. Вписал бы в него максимальную возможную целую окружность, она бы встала по центу. Дугой этой окружностью бы соединилось пару точек на рисунке. А формула для неё есть: S = ((сторона квадрата в квадрате) * пи) / 4.

Решил и написал решение, о чем ты. Ты решил не ту задачу, чел … как обычно Нет, я применил волю Пути и передвинул нору, а ты не смог.

Решил и написал решение, о чем ты.

Ты помнится говорил, что если я решу задачу с зайцем. То ты посмотришь задачу на стикеры. А может это ты не чувствуешь нашу волю? Потому что тебе самому её не хватает, конечно все вокруг будут казаться червями, если ты застрял на самом первом этапе, а в среднем человек достигает второго. Из-за твоего окружения, ты не получил хорошего образования и не можешь распознать то, что по сути своей лучше. Низший человек не способен постичь высшую душу. Вот тебе вчера рассказал даже о трех видах воли и их иерархии. Воля Цели Воля Пути Воля Шага Но что же получил в ответ? Ты не только не попробовал поупражняться в Воле Пути. Ты сделал акцент на Воле Шага. Ты принес нам задачу, в которой упражнялся. И хотел нас удивить. А на деле с применением от нас Воли Пути был размазан одной строчкой. Делай выводы, что дисциплина, применение не своих формул, это самый низший путь. Никто не спорит, ты очень хорошо владеешь Волей Шага, ты это всем доказал. Видя твой потенциал, я понимаю что и в Воле Пути ты сможешь меня превзойти, если сможешь её пробудить. Дальше мои полномочия заканчатся, Элазор поднимет тебя на последний уровень. И вы сразитесь с автором задачи.

Ты до сих пор не понял, что срёте здесь вы, а я - лишь заставляю вас это сожрать? Чет ты злой какой-то сегодня, еще не выдохнул после задачи с зайцем?

1/2?

Вот видишь ты сложил числа усложнил, а нужно было вычитать. Поставив нору по центру между 7 и 6, как это сделал @E1azor на графике, а я просто в 2д пространстве.

Да конечно. Есть 3 коробки. Коробка с двумя золотыми шарами. На дне коробки также наклеины два стикера, один зеленого цвета, другой синий. Коробка с двумя серебряными шарами. На дне которой тоже наклеины зеленый и синий стикер. Коробка с одним золотым, одним серебряным шаром. На дне которой наклеины два зеленых стикера. Стикеры тоже внутри коробки и ты их не видишь, пока не оторвешь и не достанешь. Отрываешь ты их тоже случайно, один из двух. Ты получил случайную коробку. Ты достал золотой шар из этой коробки случайным образом. Теперь вопрос. Какая вероятность достать после этого зеленый стикер. Спасибо. Не доганяю, в какой момент игрок тянет стикер? Стикеры приклеены к шарам, или расположены отдельно и их надо тянуть, никак не трогая шары? Игрок достал шар, а потом опять руку в коробку и со дна отрывает случайный стикер, по аналогии с доставанием шара. Если выпало золото, то шанс 1/2 для первой коробки и 1/2 для второй коробки. В первой коробке шанс вытянуть зелёный сткер 1/2 Во второй коробке шанс вытянуть зелёный стикер 1 Получаем 1/2*1/2 + 1/2*1 = 3/4 -- шанс вытянуть зелёный стикер после рандома коробки и вытягивания из неё рандомного золотого шара, затем вытягивания из неё рандомного стикера Ответ: 3/4 А Женек так не может.

Может ты уже признаешь, что в задаче топика ответ 2/3? Зачем время тратишь впустую? У тебя ответ другой получился в задаче с зайцем, я не прав? Как у меня мог получиться другой ответ, если он там по сути Нет или Да? Моё решение было другим (через уравнение и неравенство) Но нахуя решать какие-то уравнения, если понятно, что заяц сначала был дальше от норы, чем лиса, а потом он сравнялся с ней, значит он двигался быстрее неё, ну а дальше, естественно, заяц обогнал лису. Какие нахуй уравнения, чел... Хз, первое что на ум пришло. Решил так сказать до конца пойти и получить закономерный ответ Как курица лапой.

Да конечно. Есть 3 коробки. Коробка с двумя золотыми шарами. На дне коробки также наклеины два стикера, один зеленого цвета, другой синий. Коробка с двумя серебряными шарами. На дне которой тоже наклеины зеленый и синий стикер. Коробка с одним золотым, одним серебряным шаром. На дне которой наклеины два зеленых стикера. Стикеры тоже внутри коробки и ты их не видишь, пока не оторвешь и не достанешь. Отрываешь ты их тоже случайно, один из двух. Ты получил случайную коробку. Ты достал золотой шар из этой коробки случайным образом. Теперь вопрос. Какая вероятность достать после этого зеленый стикер. Спасибо. Не доганяю, в какой момент игрок тянет стикер? Стикеры приклеены к шарам, или расположены отдельно и их надо тянуть, никак не трогая шары? Игрок достал шар, а потом опять руку в коробку и со дна отрывает случайный стикер, по аналогии с доставанием шара.

Да конечно. Есть 3 коробки. Коробка с двумя золотыми шарами. На дне коробки также наклеины два стикера, один зеленого цвета, другой синий. Коробка с двумя серебряными шарами. На дне которой тоже наклеины зеленый и синий стикер. Коробка с одним золотым, одним серебряным шаром. На дне которой наклеины два зеленых стикера. Стикеры тоже внутри коробки и ты их не видишь, пока не оторвешь и не достанешь. Отрываешь ты их тоже случайно, один из двух. Ты получил случайную коробку. Ты достал золотой шар из этой коробки случайным образом. Теперь вопрос. Какая вероятность достать после этого зеленый стикер.

Ну что пора взяться за стикеры.

Может ты уже признаешь, что в задаче топика ответ 2/3? Зачем время тратишь впустую? У тебя ответ другой получился в задаче с зайцем, я не прав? Как у меня мог получиться другой ответ, если он там по сути Нет или Да? Моё решение было другим (через уравнение и неравенство) Так у меня тоже 6 и 7 фигурируют в решении если нора в центре и тоже заяц быстрей, видишь разные варианты решения одной задачи и оба верные.

Если честно у меня возникли сложности. - Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика. - В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м. - В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. Получается два варианта. 1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 2) Второй вариант не решал даже. Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет? Напиши как ты понимаешь слово приследовать. Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. Бля ... ты прикалываешься? . Здесь, ОЧЕВИДНО, речь идёт о втором варианте. Иди решай. Стикеры только не нужно приклеивать к зайцу, пожалуйста Буду решать уже завтра тогда второй вариант. Первый же решил правильно? Или есть возражения? Я даже читать не буду, сорян. В задаче, ОЧЕВИДНО, имелся в виду второй вариант Пиздеж.

Если честно у меня возникли сложности. - Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика. - В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м. - В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. Получается два варианта. 1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 2) Второй вариант не решал даже. Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет? Напиши как ты понимаешь слово приследовать. Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта. Бля ... ты прикалываешься? . Здесь, ОЧЕВИДНО, речь идёт о втором варианте. Иди решай. Стикеры только не нужно приклеивать к зайцу, пожалуйста Буду решать уже завтра тогда второй вариант. Первый же решил правильно? Или есть возражения?

Если честно у меня возникли сложности. - Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика. - В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м. - В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. Получается два варианта. 1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 2) Второй вариант не решал даже. Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет? Напиши как ты понимаешь слово приследовать. Это когда заяц находится между норкой и лисой. Заяц бежит в норку. Лиса, которая находится за зайцем, бежит за ним и пытается его догнать = преследует Не верно, приследовать это направляться к цели. А с какой стороны, этот вывод нужно уже пытаться сделать из других слов в задаче. Вот с лесой написали понятно, с зайцем ничего не сказано, значит два варианта.

Если честно у меня возникли сложности. - Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика. - В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м. - В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. Получается два варианта. 1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 2) Второй вариант не решал даже. Выделил жирным слово, которое исключает первый вариант ... пробуй ещё раз С английским у вас, 1/2-долбоёбов, проблемы, с русским-то надеюсь нет? Напиши как ты понимаешь слово преследовать.

Если честно у меня возникли сложности. - Лиса преследовала кролика по прямолинейной дорожке, ведущей к норе кролика. - В некторый момент расстояние от кролика до норы было ровно 7 м, а до лисы - 13 м. - В некоторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Лиса точно бежит к норе кролика. Направление Лисы относительно норы понятно. А что касательно кролика, то нет. Про него ничего не сказано. Сказано только что линия прямолинейная. А значит он может быть как между лисой и норой так и с другой стороны норы, относительно лисы. Получается два варианта. 1) Нора в центре между кроликом и лисой. И в некоторый момент времени, между кроликом и норой растояние 7м. А значит растояние между лисой и норой в этот момент 6 метров. В некторый следующий момент расстояние между кроликом и норой стало вдвое меньше расстояния между ним и лисой. Эта фраза значит, что в какой-то момент времени лиса и заяц оказались на одном расстоянии от норы. А были они на разных расстояних изначально. И заяц был дальше. Исходя из этого мы заключаем что он движется точно быстрей лисы. И добежит первый. 2) Второй вариант не решал даже.