Ritsu twit

Чем тебя духовное так обидело.

Я думаю что также как он слепо верит в питон, он также слепо верит и логическим инструментам написанным человеком. Понимаешь если человек ответсвенный за апи питона скажет 5 + 1 = 7, то ии будет слепо этому верить и ты получишь такой ответ. Так же наверное и с логическими операциями которые ей приходится выполнять. Т.е. вместо признания того, что ты неправ, тебе проще верить в то, что система, которой успешно пользуется весь мир, мягко говоря испорчена? У тебя всё норм с головой? Это одна из возможных методологий понимания мира, которая уложена в формулы. Конечно можно утверждать что такое не близко к истине уже даже исходя из метода реализации, который отбрасывает духовную часть. А так да я еще считаю что не смотря на то что ей пользуются как ты увтерждаешь весь мир, все еще инструментарий для неё выбирается кучкой людей со своими взлядами на жизнь, которые исходя из своих эстетических местами соображений выбирают какой логический иснтрумент когда будет использовать ии. Но в целом мне нравится что ты думаешь что если все верят в бога, значит он есть. Это уже какой никакой герменевтический прогресс. Значит мы тут незря ты развиваешься. Духххоооооввваннннаааяя. ччччаааассссссттттьььь ты читаешь, что ты пишешь? Это школьная задача, чел … ответ 2/3 Это не школьная задача, ответ 1/2. Откуда 1/2, если весь мир говорит тебе, что 2/3? Вот это уже попытка получше, ты прав если весь мир мне говорит что ответ 2/3, то придется признать его как культурно верный. Но дело в том, что ассимилировался я тут, а тут ответ 2/3 проигрывать в опросе. Ну и как бы мы же понимаем что весь мир который думает что ответ 2/3 думает это из-за коробок а не шара. ну наконец-то ты признал, что 2/3 верный ответ. А что «тут» - всем естественно похуй. спасибо Ну я в целом не против интерпретации задачи через 2/3 через коробки, она мне не чужда. Просто она такая же как и взял не взял шар. Умного в ней не дохуя.

Я думаю что также как он слепо верит в питон, он также слепо верит и логическим инструментам написанным человеком. Понимаешь если человек ответсвенный за апи питона скажет 5 + 1 = 7, то ии будет слепо этому верить и ты получишь такой ответ. Так же наверное и с логическими операциями которые ей приходится выполнять. Т.е. вместо признания того, что ты неправ, тебе проще верить в то, что система, которой успешно пользуется весь мир, мягко говоря испорчена? У тебя всё норм с головой? Это одна из возможных методологий понимания мира, которая уложена в формулы. Конечно можно утверждать что такое не близко к истине уже даже исходя из метода реализации, который отбрасывает духовную часть. А так да я еще считаю что не смотря на то что ей пользуются как ты увтерждаешь весь мир, все еще инструментарий для неё выбирается кучкой людей со своими взлядами на жизнь, которые исходя из своих эстетических местами соображений выбирают какой логический иснтрумент когда будет использовать ии. Но в целом мне нравится что ты думаешь что если все верят в бога, значит он есть. Это уже какой никакой герменевтический прогресс. Значит мы тут незря ты развиваешься. Духххоооооввваннннаааяя. ччччаааассссссттттьььь ты читаешь, что ты пишешь? Это школьная задача, чел … ответ 2/3 Это не школьная задача, ответ 1/2. Откуда 1/2, если весь мир говорит тебе, что 2/3? Вот это уже попытка получше, ты прав если весь мир мне говорит что ответ 2/3, то придется признать его как культурно верный. Но дело в том, что ассимилировался я тут, а тут ответ 2/3 проигрывать в опросе. Ну и как бы мы же понимаем что весь мир который думает что ответ 2/3 думает это из-за коробок а не шара. Ии также говорит что у меня айкю больше, мы с этим тоже не спорим правильно?

Я думаю что также как он слепо верит в питон, он также слепо верит и логическим инструментам написанным человеком. Понимаешь если человек ответсвенный за апи питона скажет 5 + 1 = 7, то ии будет слепо этому верить и ты получишь такой ответ. Так же наверное и с логическими операциями которые ей приходится выполнять. Т.е. вместо признания того, что ты неправ, тебе проще верить в то, что система, которой успешно пользуется весь мир, мягко говоря испорчена? У тебя всё норм с головой? Это одна из возможных методологий понимания мира, которая уложена в формулы. Конечно можно утверждать что такое не близко к истине уже даже исходя из метода реализации, который отбрасывает духовную часть. А так да я еще считаю что не смотря на то что ей пользуются как ты увтерждаешь весь мир, все еще инструментарий для неё выбирается кучкой людей со своими взлядами на жизнь, которые исходя из своих эстетических местами соображений выбирают какой логический иснтрумент когда будет использовать ии. Но в целом мне нравится что ты думаешь что если все верят в бога, значит он есть. Это уже какой никакой герменевтический прогресс. Значит мы тут незря ты развиваешься. Духххоооооввваннннаааяя. ччччаааассссссттттьььь ты читаешь, что ты пишешь? Это школьная задача, чел … ответ 2/3 Это не школьная задача, ответ 1/2. Духовное не уважаешь?

Я думаю что также как он слепо верит в питон, он также слепо верит и логическим инструментам написанным человеком. Понимаешь если человек ответсвенный за апи питона скажет 5 + 1 = 7, то ии будет слепо этому верить и ты получишь такой ответ. Так же наверное и с логическими операциями которые ей приходится выполнять. Т.е. вместо признания того, что ты неправ, тебе проще верить в то, что система, которой успешно пользуется весь мир, мягко говоря испорчена? У тебя всё норм с головой? Это одна из возможных методологий понимания мира, которая уложена в формулы. Конечно можно утверждать что такое не близко к истине уже даже исходя из метода реализации, который отбрасывает духовную часть. А так да я еще считаю что не смотря на то что ей пользуются как ты увтерждаешь весь мир, все еще инструментарий для неё выбирается кучкой людей со своими взлядами на жизнь, которые исходя из своих эстетических местами соображений выбирают какой логический иснтрумент когда будет использовать ии. Но в целом мне нравится что ты думаешь что если все верят в бога, значит он есть. Это уже какой никакой герменевтический прогресс. Значит мы тут незря ты развиваешься.

Я думаю что также как он слепо верит в питон, он также слепо верит и логическим инструментам написанным человеком. Понимаешь если человек ответсвенный за апи питона скажет 5 + 1 = 7, то ии будет слепо этому верить и ты получишь такой ответ. Так же наверное и с логическими операциями которые ей приходится выполнять.

Я вижу как ии подставляет цифры в формулы и считает, на этом и основываюсь. Ахуенная логика. Т.е. если ты не понимаешь, как происходит процесс, то ты сам решаешь, как он происходит? Классная позиция! открою тебе секрет: нет никаких подстановок, есть текст, один большой длинный, из букв и цифр … Ну вот я спросил, и где я не прав? https://chat.deepseek.com/share/ywx0uyq8gdxuw1asx7 А ты прочитал, что там написано-то? Да И почему тебе до сих пор не понятно, где ты ошибаешься? Да и вообще, давай так сказать шаги распишем 1. ты даёшь условие задачи и запускаешь процесс 2. бот его интерпретирует и пишет текст (формулы и т.д.) 3. Бот выдаёт ответ на этапе (2) бот ничего не считает, он выбирает самое подходящее, на основе мнения большинства решение. Соответственно, большинство решает эту задачу через формулу, которую пишет бот. подставить в неё можешь ты сам. Ответ получается 2/3 Так все верно ии обращается к инструментам, которые контралируют люди. Какие у тебя со мной в этом моменте недопонимания?

Я вижу как ии подставляет цифры в формулы и считает, на этом и основываюсь. Ахуенная логика. Т.е. если ты не понимаешь, как происходит процесс, то ты сам решаешь, как он происходит? Классная позиция! открою тебе секрет: нет никаких подстановок, есть текст, один большой длинный, из букв и цифр … Ну вот я спросил, и где я не прав? https://chat.deepseek.com/share/ywx0uyq8gdxuw1asx7 А ты прочитал, что там написано-то? Да

Я вижу как ии подставляет цифры в формулы и считает, на этом и основываюсь. Ахуенная логика. Т.е. если ты не понимаешь, как происходит процесс, то ты сам решаешь, как он происходит? Классная позиция! открою тебе секрет: нет никаких подстановок, есть текст, один большой длинный, из букв и цифр … Ну вот я спросил, и где я не прав? https://chat.deepseek.com/share/ywx0uyq8gdxuw1asx7

Я вижу как ии подставляет цифры в формулы и считает, на этом и основываюсь.

Исходя из чего? Я думаю и про ии ты не особо прав. вот читай внимательно.

Прямое решение совпало с народной мудростью, такое бывает. Но только отдавай себе отчет что ты меньшенство в меньшенстве. Ты ведь понимаешь, откуда тот же чат гпт берёт ответы? Из интернета. И какой ответ он выдаёт? Правильно, 2/3 а теперь подумай, как в интернет попадает инфа: правильно, от людей, таких как я (не ты, ты - 🤖). Соответственно большинство людей ответило 2/3, поэтому и чатбот отвечает 2/3 Мне кажется что чат гпт не так работает. Думаю он просчитывает где-то под контрольно под копотом задачи по теории вероятности и потом просто анализирует вводные пользователя и дает ответ исходя из того, подходит ли это задача под рамки и.т далее. Не будет он для таких задач тянуть инфу с интернета это безумие. Может не так это делается, но он точно в таком не учитывает мнение пользователей интернета. Это языковая модель, чел … он ничего не считает … Ебать ты хочешь скзать что если я впишу ему математическое выражение он пойдет искать его аналоги в интернете? И на основе этого что-то там пробовать посчитать? Нет он скорее всего просто это сам под копотом считает на своей мат.базе. Ты хочешь сказать у них не подключены вычеслительные модули? Он тренировался на данных с интернета. Он у себя в «мозгу» пойдёт искать ассоциации с тем, что ты выдал вычислительных модулей там нет. Единственное, что там вычисляется, это следующее слово в ответе, причём не само слово, а вероятность его появления. Другими словами если он увидит 2 + 2, то с вероятностью почти 100% они увидит следом 4 и выдаст таким образом 4 Мне кажется то что ты описал это часть работы поисковых алгоритмов гугл. ИИ типо тем же занимаются, но может быть я думал они нечто большее. Кто-то говорит что они как черный ящик и люди добиваются правильных ответов исходя из того как именно ты задаешь в этот черный ящик вводные данные и многие сервесы которые что-то продают в целом и занимаются тем как они передают информацию в нейронку, а что там под копотом это не совсем открытая история и не понятно есть ли там образные смпи сервера к которым основная модель обращается когда работает с запросом, и мне кажется они там должны быть и эти модули математический или логический не могут быть скорректированы путем получением информации из вне. Только инженер их правит. А как написан модуль мы не знаем, на базе чего. Просто мне не понятно если бы такие модули не существовали, как бы это цензурилось. Хотя в ии у меня познания скудные. У тебя скудные познания. Загугли, не позорься. Там нет никаких секретных вычислительных модулей, там тупо анализ бесконечного текста. И из этого анализа получилось 2/3 т.к. большинство людей для этой задачи давало ответ 2/3 Мне кажется ты описываешь просто один из многих механизмов ии, мои рассуждения твоим не противоречат. Ты даешь ии пример который нужно посчтитать из цифр, она не идет в сеть искать ответ, она тебе сама все считает. Ты даже когда задачу топика ии скармливаешь она там такие формулы загибать начинает свой просчет делая туда сюда применяя как раз разные модули. И потом иногда сама с собой не согласна и пересчитывает, какие там люди такой ответ давали.

Ну такт люди решают что правда в контексте культуры. Поэтому и демократия существует. Мы демократичным путем пришли к правильному ответу.

Прямое решение совпало с народной мудростью, такое бывает. Но только отдавай себе отчет что ты меньшенство в меньшенстве. Ты ведь понимаешь, откуда тот же чат гпт берёт ответы? Из интернета. И какой ответ он выдаёт? Правильно, 2/3 а теперь подумай, как в интернет попадает инфа: правильно, от людей, таких как я (не ты, ты - 🤖). Соответственно большинство людей ответило 2/3, поэтому и чатбот отвечает 2/3 Мне кажется что чат гпт не так работает. Думаю он просчитывает где-то под контрольно под копотом задачи по теории вероятности и потом просто анализирует вводные пользователя и дает ответ исходя из того, подходит ли это задача под рамки и.т далее. Не будет он для таких задач тянуть инфу с интернета это безумие. Может не так это делается, но он точно в таком не учитывает мнение пользователей интернета. Это языковая модель, чел … он ничего не считает … Ебать ты хочешь скзать что если я впишу ему математическое выражение он пойдет искать его аналоги в интернете? И на основе этого что-то там пробовать посчитать? Нет он скорее всего просто это сам под копотом считает на своей мат.базе. Ты хочешь сказать у них не подключены вычеслительные модули? Он тренировался на данных с интернета. Он у себя в «мозгу» пойдёт искать ассоциации с тем, что ты выдал вычислительных модулей там нет. Единственное, что там вычисляется, это следующее слово в ответе, причём не само слово, а вероятность его появления. Другими словами если он увидит 2 + 2, то с вероятностью почти 100% они увидит следом 4 и выдаст таким образом 4 Мне кажется то что ты описал это часть работы поисковых алгоритмов гугл. ИИ типо тем же занимаются, но может быть я думал они нечто большее. Кто-то говорит что они как черный ящик и люди добиваются правильных ответов исходя из того как именно ты задаешь в этот черный ящик вводные данные и многие сервесы которые что-то продают в целом и занимаются тем как они передают информацию в нейронку, а что там под копотом это не совсем открытая история и не понятно есть ли там образные смпи сервера к которым основная модель обращается когда работает с запросом, и мне кажется они там должны быть и эти модули математический или логический не могут быть скорректированы путем получением информации из вне. Только инженер их правит. А как написан модуль мы не знаем, на базе чего. Просто мне не понятно если бы такие модули не существовали, как бы это цензурилось. Хотя в ии у меня познания скудные. Голосование показывает обратное.

Прямое решение совпало с народной мудростью, такое бывает. Но только отдавай себе отчет что ты меньшенство в меньшенстве. Ты ведь понимаешь, откуда тот же чат гпт берёт ответы? Из интернета. И какой ответ он выдаёт? Правильно, 2/3 а теперь подумай, как в интернет попадает инфа: правильно, от людей, таких как я (не ты, ты - 🤖). Соответственно большинство людей ответило 2/3, поэтому и чатбот отвечает 2/3 Мне кажется что чат гпт не так работает. Думаю он просчитывает где-то под контрольно под копотом задачи по теории вероятности и потом просто анализирует вводные пользователя и дает ответ исходя из того, подходит ли это задача под рамки и.т далее. Не будет он для таких задач тянуть инфу с интернета это безумие. Может не так это делается, но он точно в таком не учитывает мнение пользователей интернета. Это языковая модель, чел … он ничего не считает … Ебать ты хочешь скзать что если я впишу ему математическое выражение он пойдет искать его аналоги в интернете? И на основе этого что-то там пробовать посчитать? Нет он скорее всего просто это сам под копотом считает на своей мат.базе. Ты хочешь сказать у них не подключены вычислительные модули?

Ему дали какую-то логику по работе с такими задачи он их в этой парадигме и переваривает.

Прямое решение совпало с народной мудростью, такое бывает. Но только отдавай себе отчет что ты меньшенство в меньшенстве. Ты ведь понимаешь, откуда тот же чат гпт берёт ответы? Из интернета. И какой ответ он выдаёт? Правильно, 2/3 а теперь подумай, как в интернет попадает инфа: правильно, от людей, таких как я (не ты, ты - 🤖). Соответственно большинство людей ответило 2/3, поэтому и чатбот отвечает 2/3 Мне кажется что чат гпт не так работает. Думаю он просчитывает где-то под контрольно под копотом задачи по теории вероятности и потом просто анализирует вводные пользователя и дает ответ исходя из того, подходит ли это задача под рамки и.т далее. Не будет он для таких задач тянуть инфу с интернета это безумие. Может не так это делается, но он точно в таком не учитывает мнение пользователей интернета.

Прямое решение совпало с народной мудростью, такое бывает. Но только отдавай себе отчет что ты меньшенство в меньшенстве.

Не ты не в реальности я думаю из всех людей кто проголосовал за 2/3 там максимум 5-10 наберется кто посчитал через формулу а не просто сказал что золотой шар в 2/3 продиктован перевесом коробок. И решений ты не видишь, т.к сложно что-то увидеть когда ты не в реальности.

Ты понимаешь что люди которые в большенстве своем голосуют за ответ в 2/3 исходят именно из коробок. Есть такое понимание, что твой ответ просто совпадает с большенством людей которые решили задачу исходя из любой шар. Есть такое осознание?

Что значит почему? Да потому что это уже другая задача, чел … Ну ты решил другую задачу на 2/3 на любой шар. Мы решили задачу из условия. Где я решаю «на любой шар»? У меня в формулах условие в условной вероятности- это первый шар золото. прекращай троллить Ты не можешь не не достать первый шар без вероятности в 2/3 что он из коробки с двумя шарами одного цвета, зачем ты что-то считаешь? Для чего? Причём тут хуйня про один цвет? Это не имеет ничего общего с задачей топика Блять ты не понимаешь что ты считаешь данность этой задачи просто делаешь лишние действие. Именно лишние в контексте задачи топика, там другого не дано. Чел, твой аргумент основывается на том, что ответ в задаче с «одним цветом» тоже 2/3 … это просто совпадение Ты говоришь что у тебя ответ в задачи по той причине что 2 + 2 = 4 Я тебе говорю тут вообщет и 2 * 2 = 4 зачем ты складываешь если это тупо сложней. И нахуя ты мне это говоришь? Ты согласен, получается, что ответ в задаче топика 2/3? Наконец-то до тебя дошло? Не я понимаю что если твой ответ совпадает с ответом на любой шар то способ его получения заставляет меня сомневаться в нем. Т.к ты наебал себя что решаешь задачу в задаче и что она там вообще есть и потом еще и всем пытаешься это навязать. Хотя для меня и многих, ты тут решил задачу на любой шар. Они совпадает из-за за симметрии в условии. Положи, например, еще 1 золото во вторую коробку, и ответ больше не совпадёт Ну тогда мы посмотрим твое решение, это нормально. Но автор нам предоставляет задачу с симметрией. Это другая задача. Что значит почему? Да потому что это уже другая задача, чел … Ну ты решил другую задачу на 2/3 на любой шар. Мы решили задачу из условия. Где я решаю «на любой шар»? У меня в формулах условие в условной вероятности- это первый шар золото. прекращай троллить Ты не можешь не не достать первый шар без вероятности в 2/3 что он из коробки с двумя шарами одного цвета, зачем ты что-то считаешь? Для чего? Причём тут хуйня про один цвет? Это не имеет ничего общего с задачей топика Блять ты не понимаешь что ты считаешь данность этой задачи просто делаешь лишние действие. Именно лишние в контексте задачи топика, там другого не дано. Чел, твой аргумент основывается на том, что ответ в задаче с «одним цветом» тоже 2/3 … это просто совпадение Ты говоришь что у тебя ответ в задачи по той причине что 2 + 2 = 4 Я тебе говорю тут вообщет и 2 * 2 = 4 зачем ты складываешь если это тупо сложней. И нахуя ты мне это говоришь? Ты согласен, получается, что ответ в задаче топика 2/3? Наконец-то до тебя дошло? Не я понимаю что если твой ответ совпадает с ответом на любой шар то способ его получения заставляет меня сомневаться в нем. Т.к ты наебал себя что решаешь задачу в задаче и что она там вообще есть и потом еще и всем пытаешься это навязать. Хотя для меня и многих, ты тут решил задачу на любой шар. Они совпадает из-за за симметрии в условии. Положи, например, еще 1 золото во вторую коробку, и ответ больше не совпадёт 2*2 = 4 и 2+2=4 Это не то же самое что 5*3 и 5+3 Что тут не понятно?

Что значит почему? Да потому что это уже другая задача, чел … Ну ты решил другую задачу на 2/3 на любой шар. Мы решили задачу из условия. Где я решаю «на любой шар»? У меня в формулах условие в условной вероятности- это первый шар золото. прекращай троллить Ты не можешь не не достать первый шар без вероятности в 2/3 что он из коробки с двумя шарами одного цвета, зачем ты что-то считаешь? Для чего? Причём тут хуйня про один цвет? Это не имеет ничего общего с задачей топика Блять ты не понимаешь что ты считаешь данность этой задачи просто делаешь лишние действие. Именно лишние в контексте задачи топика, там другого не дано. Чел, твой аргумент основывается на том, что ответ в задаче с «одним цветом» тоже 2/3 … это просто совпадение Ты говоришь что у тебя ответ в задачи по той причине что 2 + 2 = 4 Я тебе говорю тут вообщет и 2 * 2 = 4 зачем ты складываешь если это тупо сложней. И нахуя ты мне это говоришь? Ты согласен, получается, что ответ в задаче топика 2/3? Наконец-то до тебя дошло? Не я понимаю что если твой ответ совпадает с ответом на любой шар то способ его получения заставляет меня сомневаться в нем. Т.к ты наебал себя что решаешь задачу в задаче и что она там вообще есть и потом еще и всем пытаешься это навязать. Хотя для меня и многих, ты тут решил задачу на любой шар.

Что значит почему? Да потому что это уже другая задача, чел … Ну ты решил другую задачу на 2/3 на любой шар. Мы решили задачу из условия. Где я решаю «на любой шар»? У меня в формулах условие в условной вероятности- это первый шар золото. прекращай троллить Ты не можешь не не достать первый шар без вероятности в 2/3 что он из коробки с двумя шарами одного цвета, зачем ты что-то считаешь? Для чего? Причём тут хуйня про один цвет? Это не имеет ничего общего с задачей топика Блять ты не понимаешь что ты считаешь данность этой задачи просто делаешь лишние действие. Именно лишние в контексте задачи топика, там другого не дано. Чел, твой аргумент основывается на том, что ответ в задаче с «одним цветом» тоже 2/3 … это просто совпадение Ты говоришь что у тебя ответ в задачи по той причине что 2 + 2 = 4 Я тебе говорю тут вообщет и 2 * 2 = 4 зачем ты складываешь если это тупо сложней.

Что значит почему? Да потому что это уже другая задача, чел … Ну ты решил другую задачу на 2/3 на любой шар. Мы решили задачу из условия. Где я решаю «на любой шар»? У меня в формулах условие в условной вероятности- это первый шар золото. прекращай троллить Ты не можешь не не достать первый шар без вероятности в 2/3 что он из коробки с двумя шарами одного цвета, зачем ты что-то считаешь? Для чего? Причём тут хуйня про один цвет? Это не имеет ничего общего с задачей топика Блять ты не понимаешь что ты считаешь данность этой задачи просто делаешь лишние действие. Именно лишние в контексте задачи топика, там другого не дано. Чел, твой аргумент основывается на том, что ответ в задаче с «одним цветом» тоже 2/3 … это просто совпадение Совпадение ? Это аргумент не применять твою формулу.

Что значит почему? Да потому что это уже другая задача, чел … Ну ты решил другую задачу на 2/3 на любой шар. Мы решили задачу из условия. Где я решаю «на любой шар»? У меня в формулах условие в условной вероятности- это первый шар золото. прекращай троллить Ты не можешь не не достать первый шар без вероятности в 2/3 что он из коробки с двумя шарами одного цвета, зачем ты что-то считаешь? Для чего? Причём тут хуйня про один цвет? Это не имеет ничего общего с задачей топика Блять ты не понимаешь что ты считаешь данность этой задачи просто делаешь лишние действие. Именно лишние в контексте задачи топика, там другого не дано.