Ritsu twit

Ладно думаю вам это будет не обьяснить это в целом тот же вопрос. Когда тебе на рулетке выпадает 7 раз черное подряд, вы будете утверждать что следующие с 50% вероятностью будет черное. Это ваш выбор. У меня все проще, там пиздец какая вероятность на красное.

?

Мат доказательства своей теории можешь предоставить? Мож за это нобелевку получешь. А пока звучит как пук в воздух, впрочем ниче новава. Конеш 1\2 децебелы самые лживые, хитрые и готовы свою тупость защищать всем чем можно, вместо того, что бы согласится с 2\3 умными людьми и и хоть что-то в этой жизни понять. Женек бистяра конеш, с какой же легкостью он показывает всем какие 1\2 дауны дегены это конеш высший пилотаж, а 1\2 и рады повыступать в цирке клоунами. Не сомневаюсь что и у тебя ответ 5/6.

Так суть в том, что если в коробке бесконечное число шаров и пропорция равная, то цвет предыдущего шара гарантирует цвет следующего шара. Представь себе что ты из огромной кучи шаров бесконечной, создаешь бесконечный конвейер, я утверждаю что именно из-за бесконечно больших чисел там идет строгое вероятное распределение на то что после золотого шара идет серебряный шар. Взять то ты можешь, а в формулу записать не можешь.

Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного. выше изложил почему будет чередование, нам надо при производственном процессе максимально поддерживать требование "пополам" при добавлении очередного шара в колбу Поскольку есть слово "следующий", то шары в колбе очевидно упорядочены, и никак иначе. Бля, это рили охуенная задача на чтение условия! Вот только изначально @Ritsu twitзапросил у нейронки придумать условия задачи на основе задачи с шарами, а это случайный выбор. И погугли как выглядит накопительный бункер, соблюсти порядок деталей в такой махине проблематично. Ну вообще у неё стояла как понимаю задача придумать c ответом в 2/3, но что-то пошло не так. Ещё раз. У тебя есть бесконечное количество шаров, которые лежат в смешанном бункере. Золотые и серебряные. Как ты понимаешь фразу "в этом бункере 50% золотых шаров"? Имеет ли такое утверждение смысл? Речь, про бесконечное множество, напоминаю Нам не надо делить бесконечность на 2, достаточно предположить качество следующей детали. В 50% она высшего сорта, в 50% стандартного. выше изложил почему будет чередование, нам надо при производственном процессе максимально поддерживать требование "пополам" при добавлении очередного шара в колбу Поскольку есть слово "следующий", то шары в колбе очевидно упорядочены, и никак иначе. Бля, это рили охуенная задача на чтение условия! Вот только изначально @Ritsu twitзапросил у нейронки придумать условия задачи на основе задачи с шарами, а это случайный выбор. И погугли как выглядит накопительный бункер, соблюсти порядок деталей в такой махине проблематично. Почему коробка с бесконечным количеством шаров разного цвета не может восприниматься как конвейер? Если как бы доставать мы из неё будем почти строго шары одного цвета за другим в равных пропорциях 2 таких 2 таких, 1 такой 1 такой, 6 таких 5 таких образно но на дистанции это же считается как конвейер, то есть даже если ты берешь 3 подряд золотых шара из этой коробки эта же коробка допускает 3 подряд себеряных что в целом одно и то же, что 1 к 1.

погрешность.

бот он же даун, он при формулировке рассматривал бункер как колбу, куда складывают детали Заметь, конвейеров 2, но не указана скорость их работы. Ну давай примем, что скорости равны и постоянны, а деталь 1 производится чуть раньше или чуть позже детали 2 (не одновременно высераются). Логично предположить, что принцип заполнения этих колб какой-то циклически повторяющийся, чтобы заполненность бункеров была примерно ровная. Исходя из описанного выше здравого смысла, получаем принцип заполнения бункеров: AB AB CC AB AB CC AB AB CC Тут на каждой итерация каждая из деталей в один из бункеров (А/B/C). Тогда получается, что в смешанном бункере детали чередуются. Можно предположить, что скорости производства деталей 1 и 2 разные, но тогда бы нам наверняка в условии об этом сказали Также думаю. Он же для работы обычно нужен.

Нету. Но вообще мне интересно ты хочешь сказать что сможешь создать симуляцию задачи как делал с 2/3 и основной задачей также в эксели и на 5/6 выйти?

@antirat говорил что это анти-интуитивный ответ, читай топик внимательней. А ты только на его симуляцию и ссылаешься, задумайся.

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще? При том, что это БЕСКОНЕЧНЫЙ процесс, и там нет никакого ЧЕРЕДОВАНИЯ ... Вопрос не в том даже есть оно там или нету, вопрос в том что тебе нельзя вписывать в строгую математическу формулу это не как чередование. Можно. Это вписано через множитель 1/2 как вероятность достать оттуда деталь высшего сорта. В бесконечности это 1/2. Если у тебя там 1000 на 1000 деталей, то тогда вместо 1/2 будет 999/1999 (что почти равно 1/2) Всё вписано, ты просто тупое уёбище нихуя не понимаешь Как можно верить блять в 5/6 даже когда ии уже сказало что усложнила. Что значит верить? Это правильный сука ответ ... его подтвердила банальная симуляция на питоне, которой поделился антират Нет это интуитивно даже близко не ощутимая поебота на что люди также намекали уже тебе. Очнись.

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще? При том, что это БЕСКОНЕЧНЫЙ процесс, и там нет никакого ЧЕРЕДОВАНИЯ ... Вопрос не в том даже есть оно там или нету, вопрос в том что тебе нельзя вписывать в строгую математическу формулу это не как чередование. Можно. Это вписано через множитель 1/2 как вероятность достать оттуда деталь высшего сорта. В бесконечности это 1/2. Если у тебя там 1000 на 1000 деталей, то тогда вместо 1/2 будет 999/1999 (что почти равно 1/2) Всё вписано, ты просто тупое уёбище нихуя не понимаешь Как можно верить блять в 5/6 даже когда ии уже сказало что усложнила.

И что что он может выпасть, вопрос в том почему ты это вписываешь в формулу если сам говоришь по 50 на 50. Это погрешность. Да какая формула, я вообще не ебу что сегодня ты за шизоидную фигню придумал не имеющую отношения к 2/3 задаче, просто увидел что ты очередную чушь написал и улыбнулся. У тебя ответ с конвейерами какой бы был? Опять зовет людей с айкю побольше чтобы за него все разлулили.

И что что он может выпасть, вопрос в том почему ты это вписываешь в формулу если сам говоришь по 50 на 50. Это погрешность.

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще? При том, что это БЕСКОНЕЧНЫЙ процесс, и там нет никакого ЧЕРЕДОВАНИЯ ... Вопрос не в том даже есть оно там или нету, вопрос в том что тебе нельзя вписывать в строгую математическу формулу это не как чередование.

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Нет. Я в шоке. Ты троллишь или ты реально такой долбоёб и не понимаешь, что это не так? Советую прочитать про броуновское движение, загугли, почитай. В частности, https://en.wikipedia.org/wiki/Random_walk А при чем тут это вообще? Я первый раз про такое слышу какое-то движение при чем тут физика вообще?

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическое ты бесконечных числах 50 на 50. 50 на 50 - это про количество, а порядок может быть произвольным ... Порядок также диктуется на дистанции. Понимаешь там может не быть четкого чередования там может быть 3 таких потом 3 таких, но в формулу ты вписваешь 50 на 50, учитывая что подразумивается чередвание на бесконечных числах. Не учитываеться возможность взятия детали высшего сорта после детали высшего сорта из смешеного бункера на бесконечных числах. Это погрешность. И ты в формулу её не вписываешь ии думает также.

Ебать да хоть 30 выкинь подряд вписываешь в формулу математическую ты на бесконечных числах 50 на 50.

Какую другую задачу? Какое там добавилось условие такое другое которое не интерпретировалось из первой задачи? Что я добавил? Я разве написал ему типо там 100% конвейер я спросил, а может быть это одно и то же и он согласился на больших значениях. Другие задачи опять всплыли какие-то. Чередования в оригинальной задаче не было. Я не понимаю, ты издеваешься? Хватит нести хуйню Что значит не было если там 50 на 50 на бесконечных числах это чередование, что это еще как не чередование? Что блять?????????? Ты блять бесконечно кидаешь монетку и в бесконечности ты ожидаешь, что у тебя за орлом всегда будет идти решка? Сумасшедший ты выблядок, ты меня заебал, а ещё даже не день Так оно так и есть на дистанции в бесконечность ты этого че не осознаешь и даже если выпало два орла ты это не засчитываешь, это погрешность, понимаешь что такое погрешность?

как там дела в дурке) у тебя уже есть мой ответ Твой ответ общая вероятность на это 2/3? ты видимо забыл раз постоянно спрашиваешь по кд одно и тоже взять одну из них 2/3 взять их вместе 1/3 что = выбору gs Ты вообще понимаешь что я спрашиваю у тебя? ну да, ты спрашиваешь какую то шизо-хуйню Понятно, ты даже не понимаешь на что отвечаешь.

Какую другую задачу? Какое там добавилось условие такое другое которое не интерпретировалось из первой задачи? Что я добавил? Я разве написал ему типо там 100% конвейер я спросил, а может быть это одно и то же и он согласился на больших значениях. Другие задачи опять всплыли какие-то. Чередования в оригинальной задаче не было. Я не понимаю, ты издеваешься? Хватит нести хуйню Что значит не было если там 50 на 50 на бесконечных числах это чередование, что это еще как не чередование?

как там дела в дурке) у тебя уже есть мой ответ Твой ответ общая вероятность на это 2/3? ты видимо забыл раз постоянно спрашиваешь по кд одно и тоже взять одну из них 2/3 взять их вместе 1/3 что = выбору gs Ты вообще понимаешь что я спрашиваю у тебя? Какую другую задачу? Какое там добавилось условие такое другое которое не интерпретировалось из первой задачи? Что я добавил? Я разве написал ему типо там 100% конвейер я спросил, а может быть это одно и то же и он согласился на больших значениях. Другие задачи опять всплыли какие-то.

Это какой-то словестный капкан который вы используете когда вам вопрос задали адекватный, я на такое не ведусь.

Он мне его уже выдал. Написал что усложнял и выдал, написал что сам подумал и выдал другой ответ 2/3.

Так ты то что думаешь про 5/6 правда или не правда? Нейронка неправильно поняла твой запрос, как и большинство пользователей топика, кстати. Очерёдность деталей была у тебя в голове, но в тексте плохо читалась. Сам я решал задачу трушиновским способом разделения вселенной, но считал выбор деталей случайным. Логика получения 5/6 Условие: На автоматизированной линии стоят три накопительных бункера для финальной сортировки деталей перед упаковкой. Бункер A получает детали только с конвейера №1 (все детали высшего сорта). Бункер B получает детали только с конвейера №2 (все детали стандартного сорта). Бункер C получает детали пополам с обоих конвейеров (№1 и №2). Система визуального контроля случайным образом выбирает один из трёх бункеров и извлекает из него одну деталь для проверки. Проверка показала, что извлечённая деталь — высшего сорта. Вопрос: Если теперь из этого же самого бункера, не возвращая первую деталь, извлечь следующую, какова вероятность, что и она окажется высшего сорта? Решение: 1. В момент выбора бункера вселенная разделяется на 3. В одной выбран бункер A, в другой C и в последней B. 2. В момент выбора детали из бункера каждая вселенная из 3 разделяется на число деталей в бункере. В случае выбора из A детали во всех вселенных будут качественными, в случае выбора из B детали во всех вселенных будут стандартными. В случае выбора из C вселенные разделятся на 2 типа, в 50% из них будет выбрана качественная деталь и в 50% - стандартная. 3. Анализатор показывает качество детали. 4. Теперь мы знаем, что не попали во вселенные с выбранной стандартной деталью. Во вселенных с выбранной качественной деталью система готовится к выбору следующей детали из того же бункера. 5. В момент повторного выбора детали из бункера каждая из оставшихся вселенных разделяется на первоначальное число деталей в бункере - 1. В случае выбора из бункера A все детали будут качественными. В случае выбора из C соотношение вселенных зависит от количества деталей, при запредельных значениях извлечением одной детали можно пренебречь и считать соотношение оставшимся 1:1. 6. Анализатор показывает качество детали. В ⅙ вселенных выбрана стандартная деталь, в (1 - ⅙) выбрана качественная. Ответ: ⅚ P.S. При конечном числе деталей в бункере C (но сохранения их соотношения 1:1) серая площадь будет увеличиваться по мере уменьшения количества деталей в условии. Мы уже не сможем игнорировать -1 в бункере после первого выбора, т.к. меняется соотношение деталей. При крайних значениях (в бункере C первоначально лишь 2 детали разного качества) серость поглотит все вселенные с выбранным бункером C, т.к. после выбора качественной детали останется только стандартная, что очень похоже на задачу в первом посте. То есть ты хочешь сказать что мы можем при запредельных значениях обозначить третий бункер как две детали? Не интересно, мне и так понятно что там нету ответа в 5/6 тебе все ии разжевало, но ты у нас привередливый один пост один ответ, где такое кем описано было? В правилах пользования ии? Я на коробках еще понял, что ты пытаешься выкручиваться а ответ не даешь. ? у тебя были все ответы Думаю там нельзя думать что будет отброшена коробка с шарами одного цвета с вероятностью в 2/3. как я уже говорил шанс gg 1/3, ss 1/3, что будет 2/3 на любой из этих результатов но ты же дибил, который даже не понимает че спрашивает А объединить их почему нельзя? может потому что ты спрашиваешь "ОТБРОШЕНА КОРОБКА", а не отброшены коробки Ну да ты одну отбросил вопрос отлетела ли коробка с данным свойством. Какие вопросы то? чел ты опять запутался, это у тебя вопросы найди у себя в доме коробки проверь сам этот эксперимент Почему я не могу задать такой вопрос. Ты взял 2 коробки из 3 и потом одну выкинул какая вероятность что ты выкинул коробку с шарами одного цвета зз или сс. Вот такие есть две коробки одного цвета. Че на такое математика бессильна ответ дать или че? как там дела в дурке) у тебя уже есть мой ответ Твой ответ общая вероятность на это 2/3?

Я ничего не меня то же самое условие где у тебя 5/6 Просто возьми, открой окно дипсика и напиши ему задачу. 1 запрос, 1 ответ. А потом кидай сюда. Я не буду читать ту шизофрению, где ты пытаешься боту что-то объяснить Во ты петуч. Хз в чём твоя проблема, почему тебе нужно с ботом вести долгий диалог для получения нужного тебе ответа. У нормальных людей всё проще: 1 вопрос = 1 ответ Зачем ты уходишь от неудобной для ответа 5/6 дискусси? Так дискуссии нет. Ты засрал боту оперативную память какой-то хуйнёй, получил отличный от 5/6 ответ и хочешь, чтобы я с тобой это обсудил? Я тебе предлагаю сформулировать задачу боту одним запросом и запостить сюда его ответ. Тебе сложно это сделать или ты боишься, что без твоих стикеров и прочего говна бот не сможет понять глубину твоей шизофрении? Где там шизофриния пруфай. Или ты так чисто для красивого словца вписываешь это все, ты поставил новое условие какое-то отказался читать ветку, покажи где я там пишу глупость обсудим. А пока ты просто слился со своим ответом 5/6. Тут как минимум другая блять задача. Про чередование деталей ничего не сказано. 2й и 3й пункт это блять что за хуйня вообще? Я жду от тебя нормально сформулированное условие задачи одним запросом и 1 ответ от бота. Кидаешь сюда или нам не о чем говорить Это описание данности, это реальность. Я ему намекнул как все на самом деле в чем проблема ебать. Я обсудил с ним строгость доставания детали он согласился. ... что и требовалось доказать. Ты пытаешься форсить свою шизофрению. Я тебе ещё раз повторяю. Сформулируй блять задачу, одним запросом, и покажи ответ. Это сложно? У тебя с этим проблемы? Ты не хочешь от меня получить ответ на свой ебанутый вопрос? Постарайся уж, я жду Ты не понимаешь что если что-то можно сделать, к примеру как достать деталь высшего сорта после детали высшего сорта из Бункера C, это вообще не значит что это учитываеться в математической формуле на исходную конечную вероятность, это погрешность которая контриться большими числами. Если это возможно, это не значит что это учитывается. Ии также было поправлено в этом моменте. Что тебе еще нужно от меня.