Ritsu twit

Что именно ты не понял. Вот какой момент. Скажи пожалуйста.

У тебя как с головой? 1. ты спрашиваешь у нейросити "Какова вероятность в процентах из той же самой коробки вытащить ещё один золотой шар?" 2. Она тебе отвечает: 2/3 3. А ты такой пишешь, да не, ебать, тут 1/2, потому что ... тебя не устраивает вопрос задачи? Или что? Да меня условие задачи не устраивает. Потому что, если просто взять 3 коробки и не выебываться с тем, что первый шар золотой, а просто рандомный и далее довести до ума вопрос задачи, что какова вероятность вытащить шар того же цвета, что и первый, то всё становится на свои места. Ты уж извини ... но кого ебёт тот факт, что тебя условие задачи не устраивает? Я заметил что вы все тут, 1/2-ебанаты, упорно утверждаете, что условие задачи какое-то не такое. А по факту тут всё просто. Все программы, все чатботы, 1 в 1 пишут, что ответ 2/3, но вы, упорные какие-то аутисты, продолжаете отрицать реальность Почему ты на мой вопрос решил не отвечать, в нем что-то было не так?

Твой ответ. Каков он? 1/2 Твой ответ как и мой. Это здорово.

Твой ответ. Каков он?

Вероятность на следующий шар, точно такая же, как и была на первый шар при условии с 3 коробками.

Так она натренирована на таких же челах по типу Женька. Её можно так же натренировать что 2+2 будет равно 5. В будущих моделях эта хуйня будет фикситься и ответ будет выходить 1/2, я вот уже тестил на о1 модели и выходит все верно - 1/2 Не, это невозможно. Попробуй сам и вбивай в ГПТ следующее: Реши задачу по теории вероятностей, но по [частотному методу/теореме полной вероятности/методу Монте-Карло] (выбрать нужное), не используя Байесовский. Есть три коробки. В первой два золотых шара, во второй один золотой и один серебренный, в третьей два серебряных. Мы рандомно взяли одну из коробок и рандомно вынули оттуда шар. Шар оказался золотым. С какой вероятностью другой шар из этой же самой коробки будет золотым? Только вариант с 2/3 возможен. Попробуй и ты ответить на мой вопрос. Можешь и через ГПТ.

Всем доброе утро. @Zhenek Можешь мне помочь разобраться пожалуйста - Если достаем первый шар из каждой коробки. У нас получается всего 2 комбинации на сумму шаров из возможных. 1-з 2-с и 1-с 2-з ( з - золото, с - серебро) Какой будет ответ на то, что следующий шар после взятого золотого будет золотым в сценарии 1-с, 2-з?

Мне уже пора поспать, чтобы завтра вернуться со свежими силами и мыслями. Сегодня многие из нас опустились до прямых оскорблений, надеюсь завтра это не повторится. Сегодня был темный день. Мы его пережили. Но мудрый человек знает. Что за ночью, следует день, а за днем идет ночь, причина и следствие, курица и яйцо, 1\2. Отдельное хочу выразить благодарность @Encantador , сразу видно мудрого человека. Всем нужно на тебя ровняться, все четко, по фактам и без оскорблений.

Мы тут просто общаемся, а ты кого-то нагибаешь оказывается.

Нет, тут всё исключительно рандомно Дело вот в чем, какие мысли. Существует 3 коробки в условии автора. И если предположить, что мы вытянем из каждой из них по 1 шару и положим рядом. У нас всегда будет получатся 2 рода комбинаций. 1) золото 2-серебра 2) 2-золото 1-серебро Попадание в один из этих сценариев 1\2. Но достать золотой шар первым во втором сценарии является 2\3. Разве говоря нам, что мы получили первый свой золотой шар. Автор не говорит нам, что как бы пуля удачи на второй золотой, которую ты используешь уже скорее всего была использована именно на моменте достать первый золотой. ( Если можно так выразиться ) И если это так. То можно это подтвердить тем, что если ты просчитаешь только второй сценарий, на вероятность на второй золотой. Там окажется 1\3. Или нет?

@Swifty777 Слушай. А ты не допускал того, что скорее всего следующим шаром будет шар серебряного цвета по условию задачи?

Тебе всегда нужно считать в какой сценарий реальности ты попал, а чтобы это узнать, нужно знать сколько их вообще было. Чтобы быть объективным.

Спасибо.

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично. Напротив, следствие у нас на причину не влияет, как были коробки равновероятны, так и остаются. Это у 2/3-коллег помутнение У вас следствие, что вы вытаскиваете золотой шар, причина, что и коробка и шар должны быть рандомны. Я не понял что ты написал, напиши более внятно. Вы 1\2 челы говорите, что вы достаете шар со 100% вероятностью. Это Следствие А причина это то, что вы сначала должны зарандомить коробку, а потом в этой коробке зарандомить шар. Т.е. вы полностью исключаете варианты с серебряным шаром считая, что следствие(100% вероятность достать золотой шар), влияет на причину(рандомная коробка, рандомный шар). В твоём решении отсутствует нюанс, связанный с тем, что выбирая первым золотой шар ты скорее всего второй шар выберешь из первой коробки, где изначально золотых шаров было больше Моё решение реализовано в соответствии с условием, поставленным в задаче: Читай условия Так прочитал. Всё в соответствии с ними: 1. Первый вытащенный шар строго должен быть золотым - выполнено; 2. Следующий шар должен вытаскиваться из той же коробки - выполнено Слушай вижу ты умеешь моделировать на пк. Мне вот такое не под силу, могу спросить у тебя. А конечный ответ там средние значение из заданных тобой попыток, правильно?

Рандомны из двух вариантов или трёх? ? Какой ответ, такой вопрос Следствие повлияло на причину Яйцо или курица?

Зачем тебе складывать дрова в мангал, если ты не подумал о том что будешь жарить шашлык. У нас все логично.

Несколько страниц назад мы уже расписывали и доказали теорию среднего арифметического ответа из всех вероятностей сценариев. То есть по логике 1/2 подходит больше всего и разумисты этого подхода объедились вместо, чтобы противостоять 2/3 челам, которые ни туда ни сюда не всираются. Тут скорее предъява к челу, который высрал сам опрос только с двумя ответами, вот этот чел и есть главный уебок ПД имхо Вот это кстати чистая правда, если ты добавляешь 2\3, будь добр и 1\3 добавить. Хотя может просто не знает, что общая вероятность должна быть единицей.

Мы учитываем и вероятность которая была на этот золотой шар, до того как его вытащить, если мы его конечно вытащим. А потом и думаем уже над получением второго шара.

Это имеет право на жизнь, соглашусь и такое возможно.

Получается все 1\2 были правы, т.к между 0% и 100%, есть среднее арифметическое.

Не соглашусь с тобой, существование шара случайным образом, это значит как минимум что был еще один другой шар в коробке. И если нельзя заглянуть в другие коробки, значит они есть и на них можно посмотреть, но не заглянуть.

Это натолкнуло меня на феномен всплытия.

Так то челы которые условия задачи не читают 1\2 веруны в бога и 100% шанс золотого шара, ты попутал. 1\2 челы оскорбляют думающих людей просто своим присутствием и чета пишут про оскорбления Женек кста а какой шанс что бога нет ? 2\3 Могу только посоветовать открыть учебники по русскому языку и заново его выучить! Очень классный совет, спасибо, бро! Но я ведь носитель русского языка, да будет тебе известно, поэтому то, как я говорю, это и есть норма Ну то есть если будешь за мной повторять, то можно будет считать, что ты говоришь правильно. Я тоже носитель русского языка, почему ты тогда говоришь, что не понял, что я написал? Значит ты врешь значит ты не русский или шифруешь свои сообщения Что конкретно ты не понял из моего сообщения уже не помню я сделал вывод, что даже минимальное напряжение (например, что-то вспомнить) не приемлимо, если ты общаешься с 2/3-ошибающимся. я хочу, что раса 1/2-разумистов продолжила жизнь, так что извини Так я истинный 1\2, а ты как раз таки 1\2 верун в бога. Тут даже отбросить 2\3 людей, 1\2 верунов в бога не должно быть, ибо они концептуально не правы по условию задачи. Но все же вы есть и по прежнему считаете изменение условия задачи со своей стороны приемлемым, а со стороны 2\3 ошибкой. Посмотри в зеркало, ты увидишь, что ты такой же 2\3 человек, который заблудился в жизни и достает золотые шары бесконечное кол-во раз. Я использую среднее арифметическое между 1\3 и 2\3, мне и шар то не нужен. А как ты приходишь к ответу?

Стучать плохо.

Дело в том, что твоя логика вызывает вопросы. Ровно по твой логике, можно утверждать вот такое умозаключение, попробуй оспорить без подъебов. Твоя логика от которой сейчас буду отталкиваться. Это логика, что если мы достали золотой шар первым. Мы с вероятностью в 2\3, достанем и второй золотой шар из этой коробки. Также для понимания и своего удобства обозначу такое явление. Как доставание двух первых шаров из оставшихся коробок - Всплытие. По условию задачи. Если мы достанем из всех 3 коробок по одному шару. Мы получим всего две конечные комбинации на сумму золотых шаров. Эти комбинации 1) 2 золотых, 1 серебряный. 2) 1 серебряный, 2 золотых. То есть, если бы происходил феномен всплытия. После того как ты допустим доставал свой золотой шар из любой коробки. Это бы нам говорило. Что ты попал в феномен всплытия. По логике 2\3 с большей вероятностью и в сценарий всплытия с двумя золотыми шарами. И тем самым у тебя получается, в обе стороны 2\3 на золотые шары. А на деле же тебе придется выбрать. В какую сторону у тебя 2\3, а в какую 1\3. И конечно, мне становится интересна данная задача. Т.к исходя из феномена всплытия, каждый раз может меняться наше удачное направление. И некоторые из нас лишь предположили, что ответ может склонятся к одному из направлений, в зависимости от начального положения буквально каждого шара в игре. И чем ты больше открываешь шаров, тем интересней у тебя плавает ответ в одном из направлений. 1\3 и 2\3. На что людьми и было предложено среднее арифметическое. Кто-то пришел к нему так. Кто-то понял по своей природе сразу, кто-то пользовался другой логикой и смыслами. Но все живое старается тянуться к истине, своим способом. И чем изящней способ, тем лучше. А твои 2\3 последователи, не предлагают своих версий, просто обзываются. Повторяя за тобой, вот попробуй остановись оскорблять нас, они тоже перестанут. Вот увидишь! Я не утверждаю, что моя интерпретация является конечной и лучшей. И всем нужно следовать моему способу. Мы здесь для того, чтобы найти истину.