Ritsu twit

потому что золотые шары в 2 коробках, а не в 3 + потому что ты дегенерат Если ты возьмешь случайные две коробки из трех, какая вероятность что ты возьмешь две коробки с двумя одинаковыми шарами? 1/3 @Zhenek согласен ?

потому что золотые шары в 2 коробках, а не в 3 + потому что ты дегенерат Если ты возьмешь случайные две коробки из трех, какая вероятность что ты возьмешь две коробки с двумя одинаковыми шарами?

Ответье мне на мой вопрос в начале. Почему ваша логика уже на работает на ведущем. На то что у него с 2/3 вероятностью две коробки с одинаковым цветом шаров в каждой. Жду ответа.

Ну смотри еще глобальней. У ведущего, когда выпадает данная комбининация. з + с. У него вероятность на то что у него такой расклад на коробки. У него одна коробка с вероятностью в 1/2 У него две коробки с вероятностью в 1/2 То есть когда ты ведущий и у тебя комбинация з + с тоже думаешь 50 на 50, что у тебя 1 или 2 коробки с двумя шарами одного цвета. Данная ситуация тебя не смущает? Информация прощитана там сложный расчет, там я уже ии подключал. Но можешь свериться. Если не веришь. Обьясни мне почему ведущий в таком случае не может утверждать что у него с вероятность в 2/3 две коробки с одинаковыми шарами? Если вероятность что он взял свой золотой шар из золотой коробки больше, как ты утверждаешь. Чем из золото-серебро. И почему он не может утверждать по твоей логике что серебро он больше вероятней достал из серебряной коробки. Почему не 2/3 на то что у него две коробки с одинаковыми цветами шаров?

Так матиматическое ожидание (т.е. среднем) как раз выбирается по просчету который осуществялется с коробками. И который происходит еще до выбара шара, хотя наставить на том что он главней спорно. Но именно когда ты начинаешь просчитывать варианты с шаром, как делается с выходом на ответ на золотой шар в 2/3, но тут как раз и кроется ошибка, или не желание связывать данную каждую ситуацию в этом расчете с расчетом на комбинацию у ведущего, что будет зеркально невелировать приемущество каждого из сценариев. Еще если проще обьяснять, нужно просто понимать что когда у ведущего комбинация з+с, то в этом случае доступно и возможно только 1/3 из всех решений на золотую коробку. Т.к 2/3 обьема всех золотых коробок тебе как раз попадает, когда данная комбинация не выпадает.

Я уже делал тебе замечание. Назови дату, когда был введён термин вероятностное пространство (была создана база для теорвера). Это было меньше, чем 100 лет назад. Не имеет значения в контексте нашего спора. Сам гугли если тебе нужно это. Однако 100, 200 или 50 лет назад - какая разница? Чел, у тебя ответ неверный. Нахуя мне спрашивать что-то у ИИ? Где? определение независимости всех событий не имеет прямое отношение к байесу Не понимаю о чем ты. что не понятного в фразе - начальные события равновероятны, так как случайны, там не нужна формула байеса Какие события? вот видишь, ты даже нихуя не понимаешь что ты считаешь При получении коробки, до получения шара, считаю вероятность, будет ли первый шар что-то решать, что не так? Всё норм с головой? Какой нахуй байес, чел … вы делаете заявления без каких-либо доказательств. У вас всё норм? Если взять какого-нибудь препода, который читает курс общей физики в школе, и сказать ему "горячая вода замерзает быстрее холодной". Он скажет: такого быть не может, иди нахуй долбаёб. Потом приносишь ему воду, горячую и холодную, ставишь в морозилку, показываешь (тыкаем в условие). Он говорит нет, потому что тепло хуё маё, уравнение теплопроводности, формула байеса. Ну реально, в голове Женька что-то произошло, когда его окунали в унитаз Зачем ты оффтопом срешь? Нет ответа на мой вопрос? Так и скажи, что ты обосрался и признаешь, что неправ Я всё ещё жду от тебя вероятностное пространство Зачем мне его кидать, если ты не понимаешь, что это такое? Докажи что я это не понимаю исходя из имеющихся данных или пиздабол Ну так ты назвал правильно сформулированное вероятностное пространство неправильным. Значит ты не понимаешь, что этот такое Это какое вероятностное пространство ты считаешь правильным? Процитируй Коробка 1, вероятность 2/3 коробка 2, вероятность 1/3 коробка 3, вероятность 0 сигма-алгебра: комбинация всех коробок + пустое множество Ты всё ещё не задал вероятностное пространство. Пересдача. Что тебе не нравится? Где ошибка? Ты заебал, мерзкое ты уебище Дай определение вероятностного пространства и ты сразу увидишь, что ты его не задал. Я задал пространство событий (3 коробки), меру (вероятность) и алгебру (то, что эта мера может оценивать). Заебал троллить тупостью, мудак Где ты видишь в условии задачи числа 2/3, 1/3 и 0? Ты просто рандомную хуйню из головы задал. Приведи пространство элементарных событий, сигма-алгебру подмножеств пространства элементарных событий, и вероятностную меру для пространства элементарных событий. Всё это построение должно строго соответствовать условию. А упрощать, как ты пытаешься делать, тебе пока рано. Давай начнём с базы. я тя понял чел. Ты тупо не понимаешь вообще, о чём говоришь ... не вижу смысла дальше дискутировать на каком-то более серьёзном языке, чем "иди нахуй, долбоёб" докажи свой тезис или пиздабол А я думаю полностью противоположное, что это ты не понял сути филосовской задачи. Какая философия чел . Тут ШКОЛЬНАЯ математика ... Конечно нет. долбоёба ответ, чел. Свободен короче Не бесись ты так, подумаешь что даже через Байеса можно логично решить задачку на 1/2. Мир полон чудес. чел, поделись, что ты там куришь, потому что даже элазор не настолько ебанутый Книги иногда читать.) какие книги, чел, ты даже не можешь сформулировать мысль так, чтоб было понятно ... Не согласен. Если ты понять не можешь, не значит что проблема во мне. Я-то всё понимаю Докажи. Пока вижу, что ты обзываешься, ёрничаешь, и нихуя не пишешь по сути вопроса. Даже вероятностное пространство не предоставил. Чел ... ты 0 раз привёл хотя бы какие-то математические доводы за последний ... год? Иди нахуй, а? При чём тут я? Хватит ёрзать постоянно и увиливать от ответов При том, что ты что-то требуешь, но при этом 0 вклада в диалог. Пока ты не укажешь вероятностное пространство, у тебя будет каша в голове, а это к специалистам. С тобой пытались по-хорошему уже 500+ страниц (кто-то до сих пор пытается), в ответ от тебя сплошные обзывательства и 0 конструктива. Нет вероятностного пространства -- дискуссия сводится к пук-среньк с твоей стороны Я его кидал, ты мне не смог указать на ошибку. И правда, пук-среньк. Только вот с твоей стороны. Не путай 1/2, 2/3 или 10/11, рили, какая разница? Давай я тебе тоже вместо решения принесу ведро с говном, а ты потом должен будешь его сожрать, чтобы доказать, что оно не вкусное. Так ты себе представляешь? свободен, чел. Иди нахуй. На ошибку мне не указываешь, значит ты не понимаешь вообще, о чём речь Тебе не понятна моя претензия? И ты не дочитал моё сообщение. Иди исправляй своё вероятностное пространство 1/3 и 2/3 и 0 - это апостериорные вероятности (замечу, что ты, долбоёб, смог 0 получить самостоятельно, хоть и через жопу). Я хз, что тебе непонятно ... ты даже не понимаешь, что наше пространство меняется после взятия первого шара ... ты ничего не понимаешь ... сам вопрос про пространство уже показывает, что ты не понимаешь вообще, о чём ты спрашиваешь ... хз зачем ты это делаешь апостериорные вероятности могут появиться только после построения вероятностного пространства и на его основе, хватит тролить Да что за хуйня блять ... что ты сука несёшь ... Извити, всё ещё пересдача на этом наш диалог заканчивается. Ты нихуя не понимаешь и не хочешь доказать обратное Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. Так всегда или всё-таки иногда (в 2 случаях из трёх, в среднем)? В 2 случаях из трех.

Так если данное событие происходит всегда с вероятностью в 2/3. Значит в 2/3 всех случаев, когда ты вытянул золотой шар первым, данный золотой шар не дает математический перевес в сторону следующего золотого шара относительно серебряного. А в 1/3 всех случаев вытягивания золотого шара первым, данный перевес имеет место быть. Скажем так, в этой области решений вообще не содержиться больше вероятности на разноцветную коробку из-за комбинации шаров ведущего. У тебя в задаче на 1 странице задают вопрос, какая вероятность что следующий шар который ты достанешь из коробки, будет золотым. А значит тебе нужно решить. В какую из этих ситуации ты попал когда вытянул первый свой золотой шар. Логично предположить что ровно в ту, в которую попасть можно было в 2 раза больше раз. Это то же самое если хочешь, как в 2 раза больше шанс вытащить золотой шар первым из коробки с 2 золотыми, чем из коробки золото-серебро. Только данная философия тут работает на уровне коробок и скорее всего в обратную сторону. Тем самым друг друга невелируя в действительности и математический перевес в сторону 2/3 возможен только на дистанции постановки вопроса с точки отсчета о том, с какой вероятностью ты возьмеш коробку с шарами одного цвета, а не конкретным. Автор спрашивает какая вероятность на то, что следующий шар золотой. Тебе нужно понять в какую область решения ты попал на отрезки в единицу, где 2/3 отрезка говорят что нужно называть решение на следующий шар в 1/2.

Показать содержимое

Что тебе надо блять от моего решения? Какая часть моего решения тебе нужна? Я тебе написал, что могу посчитать вероятность на разноцветную коробку до получения первого шара. Показывай как ты получил ВСЕ числа из своего высера. Иначе это так и останется высером. Вперёд. Формулы Хорошо, но давай в начале согласуем этапы моего решения. Сделаем неподвижные точки, от одной к другой будем двигаться. Давай ты мое решение сейчас разобьешь на такие части. И под каждую часть я тебе напишу математическую формулу и расчет. Ок давай. Напиши (или процитируй) решение ЗАДАЧИ ТОПИКА. А то такого я от тебя не видел А ты решил опять педалировать на то что типо мои рассуждения о ЗАДАЧИ ТОПИКА якобы не входят в плоскость задачи топика правильно? Что тебе надо блять от моего решения? Какая часть моего решения тебе нужна? Я тебе написал, что могу посчитать вероятность на разноцветную коробку до получения первого шара. Показывай как ты получил ВСЕ числа из своего высера. Иначе это так и останется высером. Вперёд. Формулы Хорошо, но давай в начале согласуем этапы моего решения. Сделаем неподвижные точки, от одной к другой будем двигаться. Давай ты мое решение сейчас разобьешь на такие части. И под каждую часть я тебе напишу математическую формулу и расчет. Ок давай. Напиши (или процитируй) решение ЗАДАЧИ ТОПИКА. А то такого я от тебя не видел Покажи мне правило, которое не дает мне возможности рассуждать в ключе моего решения. Есть какое строгое правило или как? Или ты хочешь сказать что никакие задачи не рашаются с изменением точки отсчета более удобно?

Что тебе надо блять от моего решения? Какая часть моего решения тебе нужна? Я тебе написал, что могу посчитать вероятность на разноцветную коробку до получения первого шара. Показывай как ты получил ВСЕ числа из своего высера. Иначе это так и останется высером. Вперёд. Формулы Хорошо, но давай в начале согласуем этапы моего решения. Сделаем неподвижные точки, от одной к другой будем двигаться. Давай ты мое решение сейчас разобьешь на такие части. И под каждую часть я тебе напишу математическую формулу и расчет.

Что тебе надо блять от моего решения? Какая часть моего решения тебе нужна? Я тебе написал, что могу посчитать вероятность на разноцветную коробку до получения первого шара.

Хз, @Encantador с @Baza_KAiF перестали писать. Были закономерно обоссаны и в итоге слились, больше не поддерживают своих коллег по палате (номер 7) Отвечаешь ты, это же у тебя вопрос. Напиши для чего тебе мое решение нужно в начале. Хочешь украсть?

Что? Какая плоскость задачи? аллоо, долбоёб, это задача для школьниковвввв Сильный аргумент. Даже не знаю что теперь делать.

Или для тебя плоскости задачи не существует, оглянуться назад тоже не под силу? нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100% теперь прочти вопрос про какую вероятность шаров задача в 1 посте в принципе я понимаю что ты не понял мой вопрос просто, так как дегенерат Автор задачи задает вопрос с какой вероятностью я достану шар того же цвета что и первый шар. Мне все понятно. У тебя научился. @s5cfxf помоги товарищу посчитать с какой вероятностью у вас разноцветная коробка, если из двух других паралелльно достали шары разного цвета. Ты долбоёб? Ты высрал хуйню - ты и показываешь выкладки. Что это вообще за манера такая … Да да конечно, что-то мне подсказывает что если бы наши цифры не совпадали, ты бы уже давно этим педалировал, но видать все четко в моих подсчетах. Делаю выводы. Какие расчёты, чел? Ты считаешь какую-то хуйню, не имеющую ничего общего с задачей топика. Я повторяю, ты долбоёб или прикидываешься? Кто запрещает все возможные варианты просчитывать на разных этапах одной задачи, для того чтобы сделать выводы и принять решения. Что и где у меня чему противоречит, что не возможно? Где твои расчёты? Показывай. Ты заебал уже нести хуйню Сам считай кек. нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100% теперь прочти вопрос про какую вероятность шаров задача в 1 посте в принципе я понимаю что ты не понял мой вопрос просто, так как дегенерат Автор задачи задает вопрос с какой вероятностью я достану шар того же цвета что и первый шар. Мне все понятно. У тебя научился. @s5cfxf помоги товарищу посчитать с какой вероятностью у вас разноцветная коробка, если из двух других паралелльно достали шары разного цвета. Ты долбоёб? Ты высрал хуйню - ты и показываешь выкладки. Что это вообще за манера такая … Да да конечно, что-то мне подсказывает что если бы наши цифры не совпадали, ты бы уже давно этим педалировал, но видать все четко в моих подсчетах. Делаю выводы. Какие расчёты, чел? Ты считаешь какую-то хуйню, не имеющую ничего общего с задачей топика. Я повторяю, ты долбоёб или прикидываешься? Кто запрещает все возможные варианты просчитывать на разных этапах одной задачи, для того чтобы сделать выводы и принять решения. Что и где у меня чему противоречит, что не возможно? Где твои расчёты? Показывай. Ты заебал уже нести хуйню Покажешь расчет который опровергает мои цифры, я подумаю.

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100% теперь прочти вопрос про какую вероятность шаров задача в 1 посте в принципе я понимаю что ты не понял мой вопрос просто, так как дегенерат Автор задачи задает вопрос с какой вероятностью я достану шар того же цвета что и первый шар. Мне все понятно. У тебя научился. @s5cfxf помоги товарищу посчитать с какой вероятностью у вас разноцветная коробка, если из двух других паралелльно достали шары разного цвета. Ты долбоёб? Ты высрал хуйню - ты и показываешь выкладки. Что это вообще за манера такая … Да да конечно, что-то мне подсказывает что если бы наши цифры не совпадали, ты бы уже давно этим педалировал, но видать все четко в моих подсчетах. Делаю выводы. Какие расчёты, чел? Ты считаешь какую-то хуйню, не имеющую ничего общего с задачей топика. Я повторяю, ты долбоёб или прикидываешься? Кто запрещает все возможные варианты просчитывать на разных этапах одной задачи, для того чтобы сделать выводы и принять решения. Что и где у меня чему противоречит, что не возможно?

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100% теперь прочти вопрос про какую вероятность шаров задача в 1 посте в принципе я понимаю что ты не понял мой вопрос просто, так как дегенерат Автор задачи задает вопрос с какой вероятностью я достану шар того же цвета что и первый шар. Мне все понятно. У тебя научился. @s5cfxf помоги товарищу посчитать с какой вероятностью у вас разноцветная коробка, если из двух других паралелльно достали шары разного цвета. Ты долбоёб? Ты высрал хуйню - ты и показываешь выкладки. Что это вообще за манера такая … Да да конечно, что-то мне подсказывает что если бы наши цифры не совпадали, ты бы уже давно этим педалировал, но видать все четко в моих подсчетах. Делаю выводы.

У тебя научился. @s5cfxf помоги товарищу посчитать с какой вероятностью у вас разноцветная коробка, если из двух других паралелльно достали шары разного цвета.

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да. а после того, как достали золотой шар? 100%

Не именно так скорее всего устроена твоя голова. Когда ты выбираешь сценарий вероятность на исход которого была меньше с самого начала. Расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. Где расчёт? Показывай А что ты когда считал не получил этих цифр?

нужна ли вероятность на шары разного цвета в тексте 1 поста? Да.

Расчитываем по теореме Байеса вероятность того, что из двух других оставшихся коробок кроме нашей достанут шары разного цвета паралельно первыми. Вероятность на это составляет 2/3. А 1/3 на то что шары будут одного цвета. Сомневаешься в моем подсчете?

Какие-то там параметры ловко придумать пытался даже. У меня все логично, я подхожу к дороге. Оглядываюсь по сторонам, прикидываю вероятность в каком месте лучше переходить дорогу и перехожу. Подвергая уже себя следующей вероятности в момент перехода. Логичное мышление, анализ. То же самое тут, может аналогии тебе помогут. Я не теряю надежду.

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. затем что ты это число 2 получил из параллельного эксперимента где надо выяснять вариант золото-серебро, а "иногда" это и есть текст с 1 поста но так как ты дегенерат, ты это понять не можешь Нет "иногда" это не текст с первого поста. Глупость. Промт какой-то придумал. Че ты не понял в моем тексте? Какой этап? Тебе так понимаю боженька и высшие силы мешают пользоваться матиматикой, чтобы посчитать какой случай происходит чаще.

Привет, я как раз читаю условие, и про возможность достать серебро там ни слова. Только про то, что мы всегда рандомим себк золотой Тебе дать ссылку на гугл переводчик или что? Привет, а что я нк так написал? Вон там так и написано, что нарандомили золотой Да, но ты ошибся, написав, что мы его нарандомили с вероятностью 100%. На самом же деле мы его нарандомили с вероятностью 50%, согласно условию задачи Привет, неее, согласно условию мы его нарандомилм с вероятностью 1 Это ты уже додумался, что якобы можно серебро доставать и это влияет на вероятность Невозможно «нарандомить с вероятностью 1». Это как сказать «живой труп» Привет, это ко мне предъява? Как условие написано, так я и решаю Походу тебе всё-таки нужен гугл переводчик Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично. Чел, слишком жирно, иди нахуй 0 аргументов у тебя. Ты сам прекрасно понимаешь, что выдавая случайный шар из любой коробки с 2/3 вероятности он ничего не предопределяет для цвет следущего шара в этой коробке. Именно с расчета по теореме Байеса это делается. Для тебя же это вообще идеально? И автор задачи спрашивает, какая у вас в данный момент вероятность на следующий золотой шар. Ответ что 1/2, т.к другие ответы на золотой шар возникают только в 1/3 остальных случаев. Тебе реально сложно это осознать?

Я не прав в том, что с очевидными ботом разговариваю. Не, серьёзно. Чел считает вероятность того, что первый шар не нужен для решения задачи. Это чистой воды галлюцинация, которую долбоящер на ритсу твите продолжает дэфать, сидя в отказе. Сука, тупорылое животное Привет, первый шар нужен, просто сейчас фундаментальный вопрос столкновения 2 школ мысли: 1/2 боги утверждают, что вероятность первого золотого 100; 2/3 олигофрены уверены, что вероятночть первого золотого 50% Первый шар нужен? Ритсу твит с тобой не согласен Он нужен ИНОГДА Если ты понимаешь что ИНОГДА он что-то определяет, значит ты все цело понял решение задачи в которой не иногда, а если точней в два раза чаще, первый шар ничего не определяет в отношении разноцветной коробки. Что больше 2 или 1? Зачем ты выбираешь единицу? Это же не логично.