Koyaanisqatsi5498

как переводится кингсман? человек короля, то есть жалкий раб и расходный материал или все-таки гвардеец, если по-русски? че значит человек короля? где? в парламенте или толчок охраняет в замке? или натурально вещь в собственности? если английский будешь сдавать то тоже баллы сообщи плз

как переводится кингсман?

ни от одного хохла не слышал негатива на этом форуме, в отличии от пидорах так что чисто эмпирически ты хуйню сморозил но в целом вопрос в силе, токмачка чья? ага, и про "чурок" ничего не писали никогда так я себя к ним не отношу, а лично мне никто ниче не писал в чем проблема просто сказать кому принадлежит это село? какие-то виляния жопой постоянные можно как то экстраполировать ситуацию. вон спроси у икмора кем он тебя считает. ну украина наверно сейчас его контролирует. это мое предположение - лично мне похуй кто его контролирует и я знать не могу, потому что я не на фронте. че из этого следует то? да ничего, я тебе и пишу, что форс хуевый, потому что из него ничего не следует. но слова ты почему то понимать отказываешься. можешь еще к хохлам сгонять как-нибудь, чтобы точно убедиться почему казахстану лучше держаться россии, а не хохлов.

ни от одного хохла не слышал негатива на этом форуме, в отличии от пидорах так что чисто эмпирически ты хуйню сморозил но в целом вопрос в силе, токмачка чья? ага, и про "чурок" ничего не писали никогда ладно, дочитал и понял, что ты видимо прям сильно-сильно хочешь стать хохлом. чтож, выбор твой.

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. Так а тупорылость то в чем? еще один. тупорылость в том, что этот вопрос никак не отражает успех или провал боевых действий. это не главный театр. Одна отдушина была у патриота - так называемые реалии на земле. Щас оказывается, что реалии уже не везде, а только где-то на "главном театре". Пятый год идет, патриот рассуждает про "успех или провал боевых действих", ахуеть конечно можно от этой реальности я где то писал про реалии не земле? если да, то неси квоты или скрины. если нет, то завали ебальник, придурок) Ты писал про оценку "успеха боевых действий" на пятый год войны с хохлом. Это еще хуже реалий на земле. вопрос про токмачку никак не отражает успех или провал. именно поэтому это хуевый форс. ты если не в состоянии удержать в голове тему диалога, то зачем каждый раз этот диалог начинаешь (вопрос риторический, ответа не требует)? Не, я понимаю, когда "бочка нефти никак не отражает". Но малая токмачка это не заброшенное село в тылу, не херсон за речкой - это именно что фронт. И форс взят не с потолка, а с выступлений каллкасада и "успехи на юго-восточной окраине малой токмачки" 20 раз попадало в сводки калкассада. Поэтому хуевый тут твой дефф, а форс ахуенный, на уровне "пока только хер". новые аргументы будут? Аргументы человеку, который на пятый год не разобрался ещё в "успехах боевых действий" против хохлов? Разумный аргумент тут только один - время. чел, ты хохол, поэтому не удивительно, что тебе нравятся тупорылые форсы. более того, чем форс тупее тем он тебе будет больше по нраву привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. Не знаю, спроси у хохлов мб ты тут эксперт и скажешь чья Малая Токмачка? да вопрос был не в том чья малая токмакча, а в том зачем ты поддерживаешь этот тупорылый форс. дело твое конечно, может в глубине души ты стремишься стать хохлом, но подозреваю они тебя не слишком радушно примут.

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. Так а тупорылость то в чем? еще один. тупорылость в том, что этот вопрос никак не отражает успех или провал боевых действий. это не главный театр. Одна отдушина была у патриота - так называемые реалии на земле. Щас оказывается, что реалии уже не везде, а только где-то на "главном театре". Пятый год идет, патриот рассуждает про "успех или провал боевых действих", ахуеть конечно можно от этой реальности я где то писал про реалии не земле? если да, то неси квоты или скрины. если нет, то завали ебальник, придурок) Ты писал про оценку "успеха боевых действий" на пятый год войны с хохлом. Это еще хуже реалий на земле. вопрос про токмачку никак не отражает успех или провал. именно поэтому это хуевый форс. ты если не в состоянии удержать в голове тему диалога, то зачем каждый раз этот диалог начинаешь (вопрос риторический, ответа не требует)? Не, я понимаю, когда "бочка нефти никак не отражает". Но малая токмачка это не заброшенное село в тылу, не херсон за речкой - это именно что фронт. И форс взят не с потолка, а с выступлений каллкасада и "успехи на юго-восточной окраине малой токмачки" 20 раз попадало в сводки калкассада. Поэтому хуевый тут твой дефф, а форс ахуенный, на уровне "пока только хер". новые аргументы будут?

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. Так а тупорылость то в чем? еще один. тупорылость в том, что этот вопрос никак не отражает успех или провал боевых действий. это не главный театр. Одна отдушина была у патриота - так называемые реалии на земле. Щас оказывается, что реалии уже не везде, а только где-то на "главном театре". Пятый год идет, патриот рассуждает про "успех или провал боевых действих", ахуеть конечно можно от этой реальности я где то писал про реалии не земле? если да, то неси квоты или скрины. если нет, то завали ебальник, придурок) Ты писал про оценку "успеха боевых действий" на пятый год войны с хохлом. Это еще хуже реалий на земле. вопрос про токмачку никак не отражает успех или провал. именно поэтому это хуевый форс. ты если не в состоянии удержать в голове тему диалога, то зачем каждый раз этот диалог начинаешь (вопрос риторический, ответа не требует)?

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. Так а тупорылость то в чем? еще один. тупорылость в том, что этот вопрос никак не отражает успех или провал боевых действий. это не главный театр. Одна отдушина была у патриота - так называемые реалии на земле. Щас оказывается, что реалии уже не везде, а только где-то на "главном театре". Пятый год идет, патриот рассуждает про "успех или провал боевых действих", ахуеть конечно можно от этой реальности я где то писал про реалии не земле? если да, то неси квоты или скрины. если нет, то завали ебальник, придурок)

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. Так а тупорылость то в чем? еще один. тупорылость в том, что этот вопрос никак не отражает успех или провал боевых действий. это не главный театр.

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом. чей Купянск? спасибо за иллюстрацию. реально. финеску мог бы и не понять объяснение со слов.

привет, че за форс, обычный вопрос задал почему этот обычный вопрос задает каждый хохол на протяжении последнего месяца или сколько там? это и называется форсом.

а Малая Токмачка чья? привет. как думаешь взрослый ли это поступок присоединиться к максимально тупорылому форсу, только для того чтобы уколоть оппонента?

наоборот в данном случае, если все как ты пишешь, запад действует в русле традиционных ценностей, тут уже теория подковы срабатывает. "женщины должны быть защищены от угроз, мужчинам такая защита не полагается, порно должно быть запрещено, проституция должна преследоваться по закону, сексуальная революция была ошибкой, я дрочу на трансов" - угадай кто я: ультраправый традиционалист или ультралевый феминист? у тебя нет мыслительного и понятийного аппарата - проблема в этом, а не в теореме подковы. если появятся, то и выдумывать никаких теорем не потребуется. а в своем примере ты смешиваешь понятийно разные вещи по причине выше. если ты дрочишь на трансов, то ты извращенец и это не коррелирует, по крайней мере прямо, с твоими взглядами на общество, потому что эти взгляды идут не от тебя. то что я озвучил в постах выше это элементарная логика. вернее у тебя элементарная логическая ошибка.

наоборот в данном случае, если все как ты пишешь, запад действует в русле традиционных ценностей,

наоборот в данном случае, если все как ты пишешь, запад действует в русле традиционных ценностей, где главную ценность представляет мать детей, хранительница очага. собственно поэтому мужчины и вынуждены подвергать себя опасности, чтобы не рисковать женщинами, которые хуже приспособлены к тяжелой работе. с чем же ты не согласен? в следующий раз для подстраховки можешь предварительно проконсультироваться с нейросетью

ты не прав

⣿⠛⠃⢻⡟⢸⣿⡄⣿⢸⡟⠻⣦⠀⠀⣿⡆⠀⠘⢻⡇⣼⠟⢷⡄⣿⠛⣷ ⣿⠶⠆⢸⡇⢸⡏⣷⣿⢸⡇⠀⣿⠀⢸⣇⣷⠀⠀⢸⡇⣿⠀⢸⡇⣿⠶⣧ ⣿⠀⠀⣼⣧⢸⡇⠘⣿⢸⣧⣴⠟⠀⣿⠛⢻⡄⣤⣾⠃⢻⣤⡾⠃⣿⣤⡿ ни дня в жизни не работал и не собираюсь. лучше сразу в гроб что останавливает? глупый вопрос. мне щас норм, работать не приходится. придётся только в том случае если мир совсем по пизде пойдёт, финансовая система рф рухнет и установится коммунизм. тогда можно будет оффаться да придется, поверь) хотя если не придется, то может оно и к лучшему

⣿⠛⠃⢻⡟⢸⣿⡄⣿⢸⡟⠻⣦⠀⠀⣿⡆⠀⠘⢻⡇⣼⠟⢷⡄⣿⠛⣷ ⣿⠶⠆⢸⡇⢸⡏⣷⣿⢸⡇⠀⣿⠀⢸⣇⣷⠀⠀⢸⡇⣿⠀⢸⡇⣿⠶⣧ ⣿⠀⠀⣼⣧⢸⡇⠘⣿⢸⣧⣴⠟⠀⣿⠛⢻⡄⣤⣾⠃⢻⣤⡾⠃⣿⣤⡿ ни дня в жизни не работал и не собираюсь. лучше сразу в гроб что останавливает?

⣿⠛⠃⢻⡟⢸⣿⡄⣿⢸⡟⠻⣦⠀⠀⣿⡆⠀⠘⢻⡇⣼⠟⢷⡄⣿⠛⣷ ⣿⠶⠆⢸⡇⢸⡏⣷⣿⢸⡇⠀⣿⠀⢸⣇⣷⠀⠀⢸⡇⣿⠀⢸⡇⣿⠶⣧ ⣿⠀⠀⣼⣧⢸⡇⠘⣿⢸⣧⣴⠟⠀⣿⠛⢻⡄⣤⣾⠃⢻⣤⡾⠃⣿⣤⡿

Не только хохлы Ебать за уклонение от налогов будем как в цивилизованных развитых странах, а вот пиздить их и тратить на войну ,как в самых хуевых странах Африки и Южной Америки - идеальная система по сберхряковски upd: Еще про расходы налогов на набутыливание и чебурнет забыл АХАХАХАХАХАХАХА он сравнивает с "цивилизованными" странами, где натурально налоги тратятся на войну (поддержку хохлов), такие пособия по безработице и беженцам, чтобы человеку выгоднее было не работать и пиздятся прибалтийскими вымиратами. Более уебищной аргументации нельзя было придумать. Ты натурально гений - "не сбит ни один самолет" и на следующий же день теорема тарана отрабатывает и он сбит, плохое госуправление и тут же приводит в пример ЕЩЕ ХУДШЕЕ госуправление. Слава богу, что я твои посты вижу только в квотах, ты как будто сын милова и майкла наки одновременно. Они намного меньше денег тратят на войну. Насчет пособий, ну смотри, деньги там тратят на пособия, то есть на помощь населению, а у нас на суверенную хуйню всякую на борьбу с инторнетом этим вашим хохлы на свои воюют, да? так пусть лучше на борьбу с интернетом потратят (т.е. на вычислительные мощности) - их хотя бы перепрофилировать или, на крайний случай, продать можно будет.

привет. все еще та же проблема с переездом - не знаешь как купить билет с пересадкой? нет большего патриота своего города чем я. я скорее буду пытаться ядерку отбить головой чем сдамся и перееду отсюда это не так рабтоает. Нужно ввести статью за тунеядство. я больше налогов выплачиваю чем все здешние 15-рублёвые вместе взятые ты не работаешь - это не так работает.

привет. все еще та же проблема с переездом - не знаешь как купить билет с пересадкой?

Не только хохлы Ебать за уклонение от налогов будем как в цивилизованных развитых странах, а вот пиздить их и тратить на войну ,как в самых хуевых странах Африки и Южной Америки - идеальная система по сберхряковски upd: Еще про расходы налогов на набутыливание и чебурнет забыл АХАХАХАХАХАХАХА он сравнивает с "цивилизованными" странами, где натурально налоги тратятся на войну (поддержку хохлов), такие пособия по безработице и беженцам, чтобы человеку выгоднее было не работать и пиздятся прибалтийскими вымиратами. Более уебищной аргументации нельзя было придумать. Ты натурально гений - "не сбит ни один самолет" и на следующий же день теорема тарана отрабатывает и он сбит, плохое госуправление и тут же приводит в пример ЕЩЕ ХУДШЕЕ госуправление. Слава богу, что я твои посты вижу только в квотах, ты как будто сын милова и майкла наки одновременно.

обычный гвардеец короля

ты в английском вообще не бум бум? по поводу кингсман - это то же самое что у нас гвардеец вместо рядовой. а обычный солдафон на службе короля это именно что мэн эт армс. ладно в общем.