E1azor

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Ну да. По результату анализа одной страницы из 500. Сорян, хуёвая отмаза Почему одной Потому что так написано на скриншоте Там так не написано Здесь указаны в лучшем случае пара страниц. Забавно, кстати, как ты ссылаешься на вывод нейронки, чтоб свою правоту подтвердить, а меня при этом осуждаешь за её использование в качестве аргумента. Найс лицемерие не в лучшем случае, а как минимум Боюсь, что в такой задаче (которую вы выдумали себе) нет смысла. Ответ, естественно, меняется, и если во второй коробке будет 1000000000 серебра, то ответ вместо 2/3 будет равен почти 1. Ну вот, видишь какая у тебя белиберда выходит Не вижу. Белиберда - это то, что высираешь ты, говоря, что ответ не меняется, если во вторую коробку насыпать серебра. Из этого я могу сделать вывод, что ты игнорируешь наличие серебра во второй коробке. Ладно, я понял, что ты конченный долбоёб. Пока не получу внятный ответ на вопрос, почему ты игнорируешь серебро во второй коробке, я хз как с тобой дальше вести диалог на нормальном языке плывёшь, отдыхай сможешь внятно сформулировать новые вопросы -- задавай а ещё лучше составь подробное решение, это поможет лучше понять, где ошибаешься

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Ну да. По результату анализа одной страницы из 500. Сорян, хуёвая отмаза Почему одной Потому что так написано на скриншоте Там так не написано Боюсь, что в такой задаче (которую вы выдумали себе) нет смысла. Ответ, естественно, меняется, и если во второй коробке будет 1000000000 серебра, то ответ вместо 2/3 будет равен почти 1. Ну вот, видишь какая у тебя белиберда выходит Хоти, ёпта. Плоскоземельцы тож много чего хотят Ну никак не хочешь предоставлять подробное решение При этом иногда намекаешь на то, что знаешь решение и уверен в нём Тут усматриваю несостыковочки Ответ будет тот же Ты ведь понимаешь, что это ненормально? А ты думаешь наверно, что мы 100000 серебра во вторую запихнём и шанс будет ~100%? Я не думаю, я знаю. Скорее, заблуждаешься После того, как вытащили золотой шар - это утверждение ложное. Если есть возможность тянуть первым пиком серебро, но условие нам это запрещает. Которые круг уже начертили в рассу4ждениях?) Ладно, Женёк, с тебя на сегодня достаточно обучения, а то совсем поплыл уже. Отдохни

Ответ будет тот же Ты ведь понимаешь, что это ненормально? А ты думаешь наверно, что мы 100000 серебра во вторую запихнём и шанс будет ~100%? При том, что коробки равновероятны

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Ну да. По результату анализа одной страницы из 500. Сорян, хуёвая отмаза Почему одной Ответ будет тот же Ты ведь понимаешь, что это ненормально? Это полностью соответствует условию задачи Формула Байеса. Иди поищи, я кидал, не 1 раз Фурмулы тебе использовать рано Сначала я хочу, чтобы ты понял условие задачи

нейросеть говорит, что я ближе к истине, чем ты Можно идентичные объекты по-разному упорядочивать, например дальше сам

Женёк хоть раз приводил своё решение в развёрнутом виде? Не припомню Начинать следует с азов -- с вероятностного пространства Ответ будет тот же

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Что ещё не понятно? Как отсюда получается, что у тебя первая и вторая коробка имеет одинаковую вероятность быть выбраной, если эти коробки отличаются друг от друга? Ну и что что отличаются

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро И? Ну? И, блять? И? Где вывод из этого? Мне каждый раз тебе задавать очевидные вопросы или ты наконец-то сообразишь, что мне от тебя надо? Что ещё не понятно? Докажи строго

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую Покажи, где ты это условие использовал в решении коробка 2 проигрышная, там вторым пиком выпадает серебро

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай. Вопрос: почему ты игнорируешь условие о том, что во второй коробке лежит серебро? не игнорирую

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе? Мне-то всё ясно, а вот тебе надо условие перечитывать. Там нет ничего запутанного. Ищи ошибки или обращайся за помощью, чтобы всё распутать Всё распутано на первых страницах, а вот до тебя так и не дошло. Будут вопросы -- задавай.

Чел … Вот только тут всё очевидно. Я хз почему у тебя какие-то трудности. Возможно потому что ты ошибку допускаешь трудный не значит не разрешимый понимаешь разницу? что ещё не ясно в этом вопросе?

@Zhenek Для понимания, вот по первой ссылке цитата: "С помощью методов термобарогеохимии во многих случаях удалось довольно успешно выяснить некоторые запутанные вопросы генезиса определенных пород." Не благодари

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Запутанность условия не мешает 1/2-сообществу прочитать условие и решить задачу правильно. Но вот 2/3-отстающих вводит в ступор, этот коллектив торопится, ищет готовую формулу, находит Байеса, и бездумно подставляет в эту формулу условие задачи. Вот и всё. Попробуй внимательно почитать условие, и поймёшь, что ошибаешься. Как ты можешь утверждать, что ты решил правильно, если условие задачи запутанное? Не простые/запутанные/сложные задачи зачастую можно решить. Что ещё не понятно? По определению, если ты считаешь условие непонятным (запутанным), то твоё решение неверно т.к. нет чёткого обоснования Запутанное не значит не понятное С английским при этом у тебя лады, ну ок

Пруфы? Даже если так, может быть ты просто их заебал и они так сказали чтобы ты отъебался При этом большинство может ошибаться (есть массы примеров) Поэтому никто из 1/2-сообщества не спамит тем фактом, что за 1/2 проголосовало больше народу, это демагогия

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Запутанность условия не мешает 1/2-сообществу прочитать условие и решить задачу правильно. Но вот 2/3-отстающих вводит в ступор, этот коллектив торопится, ищет готовую формулу, находит Байеса, и бездумно подставляет в эту формулу условие задачи. Вот и всё. Попробуй внимательно почитать условие, и поймёшь, что ошибаешься. Как ты можешь утверждать, что ты решил правильно, если условие задачи запутанное? Не простые/запутанные/сложные задачи зачастую можно решить. Что ещё не понятно?

Напоминаю. Страница 474. Вероятностное пространство никто не предоставил.

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Да потому что. Чел. Ты не понимаешь почему, это нормально. Ты сам пишешь, что условие запутанное, но эта путаница - исключительно твоя проблема в данном случае. Я бесплатно тебе всё распутал! Так сказать все секреты раскрыл. Не благодари Запутанность условия не мешает 1/2-сообществу прочитать условие и решить задачу правильно. Но вот 2/3-отстающих вводит в ступор, этот коллектив торопится, ищет готовую формулу, находит Байеса, и бездумно подставляет в эту формулу условие задачи. Вот и всё. Попробуй внимательно почитать условие, и поймёшь, что ошибаешься.

Нахуя ты троллишь, я же понятно объяснил, в чём ты не прав На данный момент ты объяснил только то, в каком месте у тебя ошибка

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи Оно зануляет шанс пика 3-й коробки … и удваивает шанс пика первой коробки . Когда ж до тебя, дауна, это дойдёт, ей богу Это почему это? Не обязательно удваивать шанс пика первой коробки, чтобы соблюсти все условия задачи. А вот 3-ю коробку выбросить приходится И хватит сквернословить, веди себя прилично Почему ты так решил? снова серебро тянешь первым пиком? Я так решил потому что это ответ в задаче. Вы решаете другую задачу Ты решаешь выдуманную задачу с добавлением 'if'

Почему ты так решил? снова серебро тянешь первым пиком?

Что ещё тебе не ясно, Женёк?

Да, условие запутано. Но я не утверждал, что первая часть условия не нужна. Первая часть условия нужна, но условие рандомности коробок и шаров автоматически корректируется после утверждения "it's a gold ball". Это ультимативное утверждение зануляет шанс пика 3-й коробки и вынуждает брать из выпавшей коробки рандомный золотой шар. Всё логично и просто, в полном соответствии с условием задачи

Если ты про решение уравнения, то это было предположение, я не решал задачу. Ну давай попробую решить. Для начала построим график функции из картинки, и график функции 'x': Пересечение примерно в точке x = 2 Подставляем в уравнение x = 2 -- подходит Видно на картинке, что других решений нет. Ответ: 2 Ну и мой первый ответ был правильный по порядку величины. Как первое приближение вполне подходил