Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

Ilze написал 2 минуты назад:

[blindfold] написал 3 минуты назад:

[blindfold] написал 3 часа назад:

Возвращаясь к правильности мнений и улиссу. Улисс был в штыки воспринят многими писателями. В итоге мы имеем мнение нашего уважаемого краеведа (сразу видно, опытный поцик) и мнение писателей. Допустим и те и те обладают всей околоулиссовской релевантной инфой. Одни боготворят улисс, другие обсирают. Так чье мнение правильное?

 

ну так я на это ответил предыдущим постом, дегенерат ебаный

и то и то правильное, если и те и те знают о чем базарят

а твое неправильное потому что ты его выдаешь на постаменте из своего обскурантизма

идиот ебаный, будешь мне платить за ответы если продолжишь тупорылить

< Перечитал всего ремарка, в том числе его биографию

< Могу пиздеть о его книгах и о нем все, что угодно и мое мнение будет априори правильным

< Profit 

Понял тебя, садись, два

Вас дебик на краеведе разьебал

ебать вы хуевые

Так это будет не твоё мнение, а твой пиздеж

Уникальный ты Еблан конечно

Телефон аж с большой буквы выделил 

spiel написал 40 минут назад:

KrAeVeDa написал 1 час назад:

.Ну или хотя бы запишись на курс общей лингвистики

Ну и? Это лингвист. Не абы какой, если вопросы к компетенции

  Показать содержимое

 

 

Нахуй ты у лингвиста спрашиваешь за лингвистику нарратива лолбля.

и чел походу на уровне Сонькиных инстаграмм врачей

@KrAeVeDaпрочитай Нарратологию Шмидта,легче будет с обезьянками разьясняться

KrAeVeDa написал 13 минут назад:

@JonLajoie слы ты че зыришь?Го жрать.

Изменено 2 минуты назад пользователем KrAeVeDa

наблюдаю как чтиво с колен поднимается под конец года, ловко ты челов НАРРАТИВНОЙ СЕМАНТИКОЙ взбодрил

найс краик байтит лошков

нарративная семантика

ладна расхадитесь я баюшки пашол делоть

KrAeVeDa написал 4 минуты назад:

ладна расхадитесь я баюшки пашол делоть

хочешь продам тебе автограф м.я. блоха?

TARAMPAMPAM написал 23 минуты назад:

spiel написал 1 час назад:

Нахуй ты у лингвиста спрашиваешь за лингвистику нарратива лолбля

Можешь вздрочнуть на себя. Меня лингвистика ни под каким соусом никогда не волновала и не взволнует

Я готова спорить, что пишет с трех акков один и тот же человек

spiel написал 1 час назад:

KrAeVeDa написал 1 час назад:

Вам за дикламацию Люлли пояснить?Вызывайте знакомых музыковедов.
 

Изменено 1 минута назад пользователем KrAeVeDa

Надо будет, и музыковедов вызовем 

Дачотам, про жана батиста тов Замай всё уже сказал - добавить нечего.

[blindfold] написал 20 часов назад:

Я не люблю нагромождение абстракций в художественной литературе. Когда одна абстрактная вещь объясняется через другую абстрактную вещь, при этом все это на фоне аллюзии на одиссею гомера в ирландском сеттинге с хуевыми диалогами. Охуеть вообще. Литературный базис, иллюзионистическое восприятие общепринятой реальностии. Такое ощущение, что мы медленно вернулись в топан искусства и это тот же чел, который мне пояснял за ротхо, мол, ЭКПРЕССИЯ, СТИЛЬ, ЖАНР,  ЭМОЦИИ, ты просто не шаришь, тебе надо почитать про его жизнь. Спасибо, я оставлю вам ваш этот "литературный базис" )) Продолжайте дальше выебываться в своем манямирке. За этим крайне забавно наблюдать. 

 

 

 

 

 

 

ты расценил совет с детективами как уничижительный подъёб, хотя в действительности он основывается на твоих литературных запросах, а не на гадком отношении к тебе, но это, конечно, не в твоих силах было уразуметь

ты не имеешь никакого своего мнения, ибо как тебе уже намекнули, мнению предшествует анализ, знание или хотя бы какое-то пытливое размышление - у тебя этого ничего нет. всё, чем ты обладаешь - это незнание, и вместо того чтобы принять какую-то нейтральную позицию, пусть даже овеянную скепсисом,  ты же исходя из этого самого незнания начал обнажать всю свою дегенеративную сущность пустившись в очередные, уже всем знакомые лейтмотивы про элитарность и манямирок, причём с такой насмешкой и спесью, что выебонов у тебя усматривается больше, чем у кого-либо здесь.

и нахуй ты пиздишь про забаву?)0 ты посещаешь все эти треды потому что тебе просто интересно

Господи боже 

(PS мне нравится Ротко)

Нарративная семан семн семант да пошел ты нахуй краеведа

Ты вот нахуй посылаешь, а люди по такому диссертацию защищают...

Хороший пример того, как человек думает над литературой ("Мастер и Маргарита")

flameok00 написал 1 час назад:

 да пошел ты нахуй краеведа

this

larryokiff написал 7 часов назад:

[blindfold] написал 16 часов назад:

Я не люблю нагромождение абстракций в художественной литературе. Когда одна абстрактная вещь объясняется через другую абстрактную вещь, при этом все это на фоне аллюзии на одиссею гомера в ирландском сеттинге с хуевыми диалогами. Охуеть вообще. Литературный базис, иллюзионистическое восприятие общепринятой реальностии. Такое ощущение, что мы медленно вернулись в топан искусства и это тот же чел, который мне пояснял за ротхо, мол, ЭКПРЕССИЯ, СТИЛЬ, ЖАНР,  ЭМОЦИИ, ты просто не шаришь, тебе надо почитать про его жизнь. Спасибо, я оставлю вам ваш этот "литературный базис" )) Продолжайте дальше выебываться в своем манямирке. За этим крайне забавно наблюдать. 

 

 

 

 

 

 

Показать больше  

ты расценил совет с детективами как уничижительный подъёб, хотя в действительности он основывается на твоих литературных запросах, а не на гадком отношении к тебе, но это, конечно, не в твоих силах было уразуметь

ты не имеешь никакого своего мнения, ибо как тебе уже намекнули, мнению предшествует анализ, знание или хотя бы какое-то пытливое рассуждение - у тебя этого ничего нет. всё, чем ты обладаешь - это незнание, и вместо того чтобы принять какую-то нейтральную позицию, пусть даже овеянную скепсисом,  ты же исходя из этого самого незнания начал обнажать всю свою дегенеративную сущность пустившись в очередные, уже всем знакомые лейтмотивы про элитарность и манямирок, причём с такой насмешкой и спесью, что выебонов у тебя усматривается больше, чем у кого-либо здесь.

и нахуй ты пиздишь про забаву?)0 ты посещаешь все эти треды потому что тебе просто интересно

Изменено 7 часов назад пользователем larryokiff

Бля, эту хуйню возможно было всерьёз воспринимать лет 10 назад, когда блайндыч искренне недоумевал с возможности прослушивания каких-нибудь Нэйкид Сити или Брёцмана, считая последних шарлатанами. И его можно было отчасти понять: ну, вот родился такой провинциальный дурачок где-то в сраной, чересчур близко воспринявший к сердцу музыку своей молодости: ту, что предлагали блошиные рынки, забитые самопальными болванками, и эфиры музыкальных каналов. Но когда я несколько лет назад здесь же впервые столкнулся с бомбажом автора от Улисса, то всё стало на свои места: бландеч – человек-мразь, человек-пидор, человек-говно. Он не просто прикипел к определённой эпохе, в которой прошли лучшие годы его жизни, он в своём обскурантизме оградился от вообще всего, выходящего за рамки 3-х классовой программы его церковно-приходской, де-факто отрицая вообще любые достижения человечества в области культуры в ХХ веке: живопись, кино, литература, музыка – всё выдумано злыми капиталистами в погоне за барышами от глупого и внушаемого планетонаселения.
И финальная нотка, которую я в первом своём постинге не обозначил, но блядыч рано или поздно дойдёт и до неё: когда каловые массы уже перестанут помещаться во рту пациента, последним оставленным его сообщением "по теме" будет дежурное напоминание о том, что он вас всех затролил. Плавали – знаем)

Кандид, или Оптимизм

Данная повесть вернула мою страсть к чтению. Время пролетело незаметно, а главное все действо было захватывающе. Сейчас другого француза наворачиваю, но уже роман

spiel написал 1 час назад:

Ты вот нахуй посылаешь, а люди по такому диссертацию защищают...

 

Хороший пример того, как человек думает над литературой ("Мастер и Маргарита")

  Показать содержимое

 

 

 

И кому это нахуй нужно? Ладно, я еще могу представить что кто то это написал, но что бы чел на серьёзном ебале сидел и читал это

flameok00 написал 6 минут назад:

spiel написал 1 час назад:

Ты вот нахуй посылаешь, а люди по такому диссертацию защищают...

 

Хороший пример того, как человек думает над литературой ("Мастер и Маргарита")

  Показать содержимое

 

 

 

Показать больше  

И кому это нахуй нужно? Ладно, я еще могу представить что кто то это написал, но что бы чел на серьёзном ебале сидел и читал это

Ну, я же не сказала, что ты как-то особо неправ. Диссертации, если они только не какие-то особо "прорывные", кроме оппонентов никто и не читает. Да и то одно введение. Ну, и узкий круг варящихся в теме да студентов, которым это нужно. Ну, и многие работы, конечно, просто мусор, который читать невозможно. Но не все.

я так и не понял,что такое нарративная семантика(