Экономически невыгодная страна т.16. Моя Россия сидит в тюрьме.

honkler

 

Вопрос перераспределения был бы этическим, если бы социалистам БЫЛО ЖАЛКА БЕЗДОМНЫХ ЛЮДЕЙ, ОЙ ВЫ ПОСМОТРИТЕ РАБОЧИЙ ПОЛУЧАЕТ МАЛА, А ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МНОГА ЭТО НИЧЕСТНА, НИСПРОВЕДЛИВА ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, ДОВАЙТЕ ТУПА ЗАБЕРЁМ ДЕНЬГИ ЧТОБЫ БЫЛО ПОЧЕСТНОКУ. Я бтв не удивлюсь, если ты именно так представляешь социалистов.

 

Социалисты не такие)0

 

Насколько мне известно, нет ни одного теоретика, философа или экономиста левого толка, который бы обосновывал свои суждения при помощи морали и этики. Потому что этим можно обосновать вообще всё что угодно. 

К этике социалисты апеллируют только во время пропаганды, направленной на максимально широкие массы. Но это не является их характерной особенностью, это весьма распространённое явление. Многие политики, не только левые, апеллируют к этике, эмоциям, традициям.

 

Только с точки зрения марксиста

Ну я не марксист, однако с моей точки зрения это хуйня. С таким же успехом можно сказать, что либертарианство основывается на весьма специфичном представлении о свободе воли и добровольном выборе, которые в свою очередь являются этическими категориями. И если убрать эти представления, то никакого либертарианства не будет, так как со слов самих либертарианцев, у них нет никаких взглядов политических, главное, чтобы всё было добровольно, а монархия, республика, демократия, светское государство, религиозное, высокие, низкие налоги, поебать вообще. Прямо всё ебало в мировоззрении со своей системой ценностей.

Вопрос перераспределения был бы этическим, если бы социалистам БЫЛО ЖАЛКА БЕЗДОМНЫХ ЛЮДЕЙ, ОЙ ВЫ ПОСМОТРИТЕ РАБОЧИЙ ПОЛУЧАЕТ МАЛА, А ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МНОГА ЭТО НИЧЕСТНА, НИСПРОВЕДЛИВА ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, ДОВАЙТЕ ТУПА ЗАБЕРЁМ ДЕНЬГИ ЧТОБЫ БЫЛО ПОЧЕСТНОКУ. Я бтв не удивлюсь, если ты именно так представляешь социалистов.

Правильно мыть руки перед едой и переходить дорогу на зелёный сигнал светофора, но это не является этическими вопросами.

Я не это имелл ввиду, этическим является вопросы нужно ли помогать инвалидам, принимать ли беженцев, эмигрантов, нужно ли помать бедным слоям населения с медициной, обучением, прогрессивный налог и т.п.

Грубо говоря, любой вопрос который нельзя доказать эмпирическим путем, является этическим

honkler

Не так давно был какой та магазинчик, который по своей инициативе раздавал хлеб малоимущем пенсионерам

Так вот, эти старые неблагодарные свиньи начали возмущаться, почему им так мало дают и хотели даже идти куда та жаловаться!

дримхейз как эти бабки agaaga

Пацан подходит к старой бабушке, которая скромно сидела на тротуаре и продовала собственно выращенную морковку.

— почем морковка?

— 50 грн

Пацан даёт 50 грн, просто так, не берет морковки и уходит

И так он делал в течении месяца, каждый раз идя на роботу

Тут в один день, после того как он опять положил денег и стал уходить как всегда не взяв морковку, бабушка схватила его за руку

— бабушка, вы хотите спросить, почему я вам так помогаю? с улыбкой спросил парень

— нет сынок, мне похуй. Просто морковка теперь по 75

не надо наделять рынок душой ,рынок это общественные отношения

 

 

Вопрос перераспределения был бы этическим, если бы социалистам БЫЛО ЖАЛКА БЕЗДОМНЫХ ЛЮДЕЙ, ОЙ ВЫ ПОСМОТРИТЕ РАБОЧИЙ ПОЛУЧАЕТ МАЛА, А ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ МНОГА ЭТО НИЧЕСТНА, НИСПРОВЕДЛИВА ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, ДОВАЙТЕ ТУПА ЗАБЕРЁМ ДЕНЬГИ ЧТОБЫ БЫЛО ПОЧЕСТНОКУ. Я бтв не удивлюсь, если ты именно так представляешь социалистов.

 

Социалисты не такие)0

 

Насколько мне известно, нет ни одного теоретика, философа или экономиста левого толка, который бы обосновывал свои суждения при помощи морали и этики. Потому что этим можно обосновать вообще всё что угодно. 

К этике социалисты апеллируют только во время пропаганды, направленной на максимально широкие массы. Но это не является их характерной особенностью, это весьма распространённое явление. Многие политики, не только левые, апеллируют к этике, эмоциям, традициям.

 

чего нахуй, вы со времен ролза сидите на своей теории справедливости как на хую с воплями про мораль и этику, что в принципе еще хоть как-то можно понять в отличии от откровенно паранаучных закидонов где речь заходит о том, что можно пощупать

ооооооо либераху порвало

В либертарианстве, рынок превращается в некого бога, который своей невидимой рукой способен отрегулировать все аспекты жизни человека. Можно выразиться и так: "все мы будем жить по воле рынка".

Заебись, только мне лично Светов разрешил строить плановую экономику в отдельно взятой коммуне. 

Я не это имелл ввиду, этическим является вопросы нужно ли помогать инвалидам, принимать ли беженцев, эмигрантов, нужно ли помать бедным слоям населения с медициной, обучением, прогрессивный налог и т.п.

Если задавать вопросы таким дурацким образом, то да. Если задать вопрос нужно ли делать %вещь_нейм% если вы хотите, чтобы было %явление_нейм% то эти вопросы внезапно перестанут быть этическими.

Кому-то придется компенсировать. Кстати, как поживает Турецкий поток, которым мы дадим посасать Европе и хохлам?

 

 

ускай напоминает и говорит что угодно, только само по себе либертарианство это квазирелигия

Кукуха совсем съехала

Ну могу предложить тебе опровергнуть, что либертарианство это квазирелигия, но вряд ли выйдет

 

Никто не обязан опровергать каждый твой рандомный выкрик. Ты сделал утверждение - тебе и обосновывать.

Кому-то придется компенсировать. Кстати, как поживает Турецкий поток, которым мы дадим посасать Европе и хохлам?

https://twitter.com/Fake_MIDRF/status/1162048237819351048

 

 

 

ускай напоминает и говорит что угодно, только само по себе либертарианство это квазирелигия

Кукуха совсем съехала

Ну могу предложить тебе опровергнуть, что либертарианство это квазирелигия, но вряд ли выйдет

Никто не обязан опровергать каждый твой рандомный выкрик. Ты сделал утверждение - тебе и обосновывать.

Пассажирам падавшего самолета удалось избежать смерти и кто то этим еще недоволен, желает им погибнуть?  honkler

 

В либертарианстве, рынок превращается в некого бога, который своей невидимой рукой способен отрегулировать все аспекты жизни человека. Можно выразиться и так: "все мы будем жить по воле рынка".

Заебись, только мне лично Светов разрешил строить плановую экономику в отдельно взятой коммуне.

Я не это имелл ввиду, этическим является вопросы нужно ли помогать инвалидам, принимать ли беженцев, эмигрантов, нужно ли помать бедным слоям населения с медициной, обучением, прогрессивный налог и т.п.

Если задавать вопросы таким дурацким образом, то да. Если задать вопрос нужно ли делать %вещь_нейм% если вы хотите, чтобы было %явление_нейм% то эти вопросы внезапно перестанут быть этическими.

Ну тогда в основном принятие или отрицание %явление_нейм% становится этическим

 

Не так давно был какой та магазинчик, который по своей инициативе раздавал хлеб малоимущем пенсионерам

Так вот, эти старые неблагодарные свиньи начали возмущаться, почему им так мало дают и хотели даже идти куда та жаловаться!

дримхейз как эти бабки agaaga

Есть шикарный анекдот на эту тему:

 

Пацан подходит к старой бабушке, которая скромно сидела на тротуаре и продовала собственно выращенную морковку.

— почем морковка?

— 50 грн

 

Пацан даёт 50 грн, просто так, не берет морковки и уходит

 

И так он делал в течении месяца, каждый раз идя на роботу

Тут в один день, после того как он опять положил денег и стал уходить как всегда не взяв морковку, бабушка схватила его за руку

 

— бабушка, вы хотите спросить, почему я вам так помогаю? с улыбкой спросил парень

 

— нет сынок, мне похуй. Просто морковка теперь по 75

 

honkler

https://www.youtube.com/watch?v=QrBX52mCsDg

96 года, а уже почти депутат, неплохой выбор, голосуйте, украинцы одобряют, небось еще и гомосексуальность продвигает на своём примере.

Карманов о лицах протеста (он про ГК, но в Мск примерно то же самое)

Про контингент участников. Нет никаких Воинов Свободы, есть безработные, 35ти летние анимешники, живущие с родителями, официанты и грузчики. Если вы думаете, что любой азиат в очках - это сразу умный математик, вы сильно ошибаетесь. Тут 90% в очках, и тупых из них - большинство. Выходит люмпен, у которого бесцельность, мозаичное восприятие реальности, память как у гусеницы и логический аппарат Бивиса и Баттхэда "ну это... надо чтобы круто было всё.... и всё такое....". К пролетариату они не относятся вообще - они принципиально не хотят работать и развиваться, они на себя дрочат на таких, какие они есть. Их основной тезис - "нам недодали". Это важное различие - между "дайте работу, дайте возможности" и просто "дайте сразу ништяки". Между "дайте возможность обучаться и развиваться" и "передайте мне результаты чужого труда, потому что я уже очень умный". Выходящие на протесты ничего в принципе не собираются строить и создавать - притом они и не хотят, и не могут, и не могут даже научиться мочь.

Более 50% задержанных - официально - безработные. Остальные какая-то хрень типа "ну я подрабатываю грузчиком" и "на полставки консультант в салоне аудиотехники". В Гонконге немало ВУЗов, но вообще-то в основном туда не за мозги берут, а за деньги родителей. Очкастый долбоёб, который аж студент аж престижного ВУЗа скорее всего не умный - у него просто папа где-то бабла поднял, перепродавая китайскую херню ценой в 2 цента за 15 центов. Откуда эти тезисы-то "раз выглядит как умный азиат, то умный азиат"? "Раз в очках и так выглядят победители математически олимпиад, то победитель мат.олимпиады"? Типовой гонконгский подросток студенческого возраста как раз туп, очень боится ответственности и воспитан в лакейски-восторженном отношении к белым людям. Забудьте про охренительную азиатскую память и сообразительность - поколение, выросшее на планшетах и мобильных играх, уже совсем не такое.

Выросшие в виртуальных социумах, типа анимешных -chan'ов, практически неспособны к самостоятельному рассуждению и принятию решений, они привыкли, что они состоят в некоей побулькивающей серой массе, которая выдвигает как бы принятое коллективно решение, и каждый ощущает сопричастность к нему. По факту за каждым таким канализационным коллектором единоверцев стоят кукловоды, которые вбрасывают в эти сообщества "правильные решения" и подают их так, что дети верят, что они сами до этого догадались, и соглашаются - ну а как со своим-то личным выводом не согласиться, так? По факту же, если им лично надо принять решение - у них паника и полная недееспособность. Это идеальные винтики системы, надрачивающие на абстрактную Свободу, но чувствующие себя вне привычной общей камеры некомфортно до панического синдрома. Их можно бросить куда угодно, главное кучей, чтобы "ололо мы легион", они абсолютно лишены критического мышления и им запрещено "общественным мнением" рефлексировать, т.е. анализировать свои поступки и делать из этого выводы. Сверхдешёвая пехота любого протеста.

И добавить-то нечего...

и они ебали тебя в рот Писух

Ну тогда в основном принятие или отрицание %явление_нейм% становится этическим

Грубо говоря, любой вопрос который нельзя доказать эмпирическим путем, является этическим

То есть можно взять какой-нибудь вопрос например "нужен ли в городе общественный транспорт, финансируемый или субсидируемый государством" и это будет этическим вопросом.

Даже если доказать, что наличие бесплатного/дешёвого общественного транспорта разгружает дороги, то это всё равно будет этическим вопросом, так как у нас же по умолчанию не сформировано отношение к пробкам, мы не знаем хорошо это или плохо, это же вопрос морали.

Даже если доказать, что пробки плохо влияют на экономику и экологию, то это всё равно будет моральным вопросом, потому что надо принять или отрицать экономический рост, может, экономический рост это плохо, откуда нам знать. Может загазованность это хорошо, тут как посмотреть, это же этика.

Даже если выявить закономерность между экономическим ростом и ростом благосостояния населения, то всё равно нихуя не понятно, может, быть бедным это заебато, а больным круто.

Эту цепочку можно продолжать до бесконечности, и наверное где-то она может быть даже замкнётся. Ну тогда да, всё вокруг это этические вопросы.